子宮肌瘤、子宮腺肌病是婦科常見的良性腫瘤, 這也是人體較為普遍的腫瘤, 治療子宮肌瘤的手術方式有多種, 開腹子宮全切術 (transabdominal hysterectomy, TAH) 是傳統術式, 隨著婦科微創的發展, 腹腔鏡下子宮全切術 (1aparoscopically assisted hysterectomy, LAVH) 越來越被婦科重視, 取得了長足的發展[1]。眾所周知, 手術創傷可不同程度的干擾機體免疫功能, 血白細胞計數和中性粒細胞比率, 可以間接反應機體的免疫功能, 我院對開腹子宮全切術與腹腔鏡下子宮全切術對機體術后免疫功能的影響做一比較, 現將結果報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
本組患者共70例, 均為2010年2月至2011年5月收治的子宮肌瘤和子宮腺肌瘤患者。年齡22～45歲, 隨機分為腹腔鏡組35例 (腹腔鏡下子宮全切術) 和開腹組35例 (開腹子宮全切術) 。腹腔鏡組35例患者中, 子宮肌瘤30例, 子宮腺肌瘤5例;對照組35例患者中, 子宮肌瘤28例, 子宮腺肌瘤7例。2組患者年齡、身高、體重及病種均相似, 差異無統計學意義。所有患者術前均未行化療及其他免疫治療。
1.2 方法
1.2.1 術前準備
(1) 術前均常規行全身系統檢查及婦科檢查; (2) 所有病人常規行宮頸刮片細胞學檢查及B超等常規檢查; (3) 陰道鏡下宮頸活檢病理檢查; (4) 有陰道異常出血者均行分段診刮以排除惡性病變。
1.2.2 測定方法
測定2組術前、術后1d血液白細胞計數、中性粒細胞百分比, 同時比較2組的手術時間、術中出血、術后病率等情況。
1.3 統計學處理
所有數據均采用SPSS 13.0軟件進行統計學分析, 術前與術后比較采用配對t檢驗, 檢驗水準α=0.05, P<0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 2組術中、術后情況
2組的手術時間差異無顯著性 (P>0.05) , 腹腔鏡組患者術中出血少, 與開腹手術相比有統計學意義 (P<0.05) , 術后病率明顯少于開腹手術組, 2組比較差異有統計學意義 (P<0.05) , 見表1。
2.2 手術前后2組血白細胞計數和中性粒細胞百分數的變化
2組血白細胞計數和中性粒細胞百分數手術前無顯著差異, 手術后均有所升高, 但腹腔鏡組與術前相比升高不明顯 (P>0.05) 而開腹組與術前相比明顯升高 (P<0.05) , 2組比較差異有統計學意義。見表2。
3 結語
白細胞作為機體免疫系統的主要成分在防御微生物的入侵中起不可忽視的作用。在病原體入侵機體時, 白細胞尤其是中性粒細胞很快趨化到炎癥部位, 與病原體的細胞壁組分直接結合并吞入, 表達多種毒性產物, 迅速將其殺滅, 機體對于手術創傷的防御反應之一就是術后白細胞的升高, 主要是因為組織損傷刺激了骨髓中白細胞釋放到外周血所致, 這種變化多發生于術后12～36h[2]成熟的中性粒細胞仍保留了有限的表達信使RNA和蛋白質的能力, 并可分泌細胞因子, 從而參與免疫應答的調節。所以測定手術前后血白細胞計數和中性粒細胞比率, 可以間接反應機體的免疫功能。影響術后機體免疫功能變化的主要因素有手術創傷的嚴重程度、術中出血量的多少、術后病率等[3], 2種不同手術方式對機體免疫功能的研究表明, 腹腔鏡子宮全切術手術時間短、術中出血量少、術后病率低, 具有更小的組織損傷, 能減輕創傷對機體免疫功能的影響, 有利于局部和全身創傷的修復和恢復。
摘要：目的 探討腹腔鏡輔助陰式子宮全切除術和開腹子宮全切除術對機體免疫功能的影響程度。方法 選擇行腹腔鏡子宮全切除術患者35例 (腹腔鏡組) 與開腹子宮全切除術患者35例 (開腹組) , 測定2組術前、術后1d血液白細胞計數、中性粒細胞百分比, 同時比較2組的手術時間、術中出血、術后病率等情況。結論 開腹手術組術后白細胞、中性粒細胞較術前明顯升高, 腹腔鏡組較術前升高不明顯, 與開腹子宮全切術相比, 腹腔鏡子宮全切術手術時間短、術中出血量少、術后病率低, 具有更小的組織損傷, 能減輕創傷對機體免疫功能的影響, 有利于局部和全身創傷的修復和恢復有較高臨床應用價值。
關鍵詞：子宮全切術,機體免疫
參考文獻
[1] Waiters S, Porter C.Brophy P Dialysis and pediatric acute kidney injury:choice of renal supporl modality[J].Pediat i Nephrology, 2009, 24 (1) :37～48.
[2] 稽武, 陳訓如.腹腔鏡手術對機體免疫功能的影響[J].華人消化雜志, 1998, 6532:534.
[3] Ogawa K, Hirai M, Katsube T, et a1.Suppression of cellular immu-nity bysurg-ical stress[J].Surgery, 2000, 127 (3) :329～336.