費爾巴哈的提綱解讀范文第1篇
作者：馬克思
出版社：人民出版社
版本：1972年5月第一版
一、 主要內容
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思在研究舊唯物主義(主要是指 費爾巴哈的唯物主義)和唯心主義中發現的問題和產生的思考，在批判和繼承中不斷創新，讓我們在提綱中隱隱約約地看到了根本區別于舊唯物主義的和唯心主義的“新世界觀的天才萌芽”，為建立完備的、徹底的唯物主義世界觀奠定了牢固的基礎。
(一)、對費爾巴哈的唯物主義的繼承
首先，馬克思對費爾巴哈的唯物主義最大的肯定就在于他對于宗教問題的研究，費爾巴哈致力于把宗教世界歸結于它的世俗基礎，揭開了宗教的“神秘外衣”，將宗教的本質歸結為人的本質，用人的本質來說明神的本質，批判了宗教神學與思辨哲學。它從根本上區別于唯心主義將宗教神秘化并歸結于絕對精神或人的內心精神的說法，是馬克思唯物主義世界觀得以建立的基礎。
其次，在費爾巴哈將神的本質歸結于人的本質之后，對于人的本質的探討也有一定的合理性，他認識到了人的自然屬性即他能夠科學得認識到人的部分本質，認為人是從自然中分離出來的一部分。但是
他對于人的本質的認識還不夠充分和理性，這是下面要探討的問題。
(二)對費爾巴哈唯物主義的批判
1、沒有認識到實踐的重要性
馬克思認為“費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當做人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解”。同時他認為“唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象地發展了，因為唯心主義當然是不知道現實的、感性的活動本身的”。對于這兩句話，我是這么理解的：不論是唯心主義還是費爾巴哈的唯物主義，都犯了一個相同的錯誤——過于極端，前者僅強調思維對存在的決定作用，后者則恰恰相反，二者將思維與存在、主觀與客觀完全割裂開來。
但是馬克思卻找到了主觀與客觀的一個契合點——實踐，即他在肯定費爾巴哈唯物主義最核心的部分——物質決定意識的前提下，考慮到了意識對于物質的能動作用，樹立起自己的實踐觀，不僅認識到了實踐是認識的基礎、檢驗標準和最終歸宿，還認識到了認識對于實踐的指導作用，強調了正確的認識即真理對于指導人們更好地實踐具有重大的作用，這也是為什么馬克思在組織工人運動的過程中意識到工人運動的發展迫切需要科學世界觀的指導的理論淵源。
2、錯誤地理解了人與教育和環境的關系
舊唯物主義認為“人是環境和教育的產物，因而認為改變了的人是另一種環境和改變了的教育的產物”，馬克思認為這種學說片面夸大了環境和教育對人的作用，而沒有看到人(包括認識和實踐)對環
境的能動的改造作用，并且把改變環境的希望完全寄托在少數“天才人物”的身上，比如說馬克思一開始在柏林大學受到的教育和當時普遍的觀點還是黑格爾唯心主義觀點，馬克思本人當時所持的觀點也是如此，但經過不斷的研究和實踐，最終馬克思確立了辯證唯物主義新世界觀，可以說是對當時教育和環境的一個突破，這樣的例子比比皆是，都說明了舊唯物主義在這方面的觀點存在著嚴重的漏洞。
3、僅僅停留在解釋世界的范疇
馬克思肯定了費爾巴哈把宗教世界歸結于它的世俗基礎的意義，但是卻認為他在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做，也就是說費爾巴哈僅僅用了抽象的理論去解釋論證宗教世界有它的世俗基礎，卻沒有通過革命實踐對世俗基礎加以變革，從而從根本上消滅宗教。
馬克思強調哲學不僅是在解釋世界，更是在改變世界，這與他的“時間是認識的最終歸宿”的認識是吻合的，當然他也強調解釋世界是改變世界的前提。
4、忽視了人的社會屬性
在什上面已經提到費爾巴哈在研究人的本質的時候認識到了人是自然界的一部分，即認識到了人的自然屬性，但馬克思認為人不僅具有自然屬性，還具有社會屬性，而在哲學范疇內，人的社會屬性要比自然屬性更有意義，因為本質是一物區別于他物的特質，人的自然屬性區別不了人與動物，但是社會屬性卻可以。
二、 遺留問題
(一)、馬克思在批判費爾巴哈的唯物主義的時候(第一條)，指出它的“主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當做人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解”，我能夠理解后半句話是說費爾巴哈的唯物主義忽視了意識的能動作用，缺乏理性，但是卻不能理解“對對象、現實、感性”這三個詞語的內涵。
(二)馬克思在論證人的思維是否有客觀的真理性的時候(第二條)，認為“人應該在實踐中證明自己思維的真理性。即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性”，這里的“此岸性”應該與“真理性”意義相似，是怎么翻譯過來的?如果是意譯的話，是否來源于中國佛家的“渡岸”一說?
(三)馬克思在第十條里提到民’社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化的人類”。這里的“‘市民’社會”與“人類社會”的具體內涵和具體區別是什么?
三、思考
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思寫的一份供進一步研究用的筆記，一共十一條，全文大致可以分為三個部分：第一部分，即第
一、第二，是《提綱》的總則，從總體上概括了馬克思的新唯物主義和一切舊唯物主義的根本區別，開始把實踐納入自己的哲學體系，為建立完備的、徹底的唯物主義世界觀奠定了牢固的基礎;第二部分，即第
三至第九條，批判了舊唯物主義的唯心史觀，同時，在實踐的基礎上提出了一系列唯物史觀的重要思想，為建立馬克思主義哲學體系勾畫了基本藍圖;第三部分，即第
十、十一條，是《提綱》的總結，闡明了馬克思主義哲學最顯著的特點是它的階級性和實踐性，強調馬克思主義哲學的歷史使命不只是要認識世界，更重要的是改造世界。
通讀十一條提綱，在馬克思對唯心主義和費爾巴哈的唯物主義的批判與繼承中，逐漸勾勒出馬克思主義哲學的輪廓，得出以下認識：
(一)、任何偉大的思想以及新的世界觀必然建立在一定的社會政治經濟文化基礎之上，是思想家對舊學說、思想的批判與繼承的過程中不斷創新的結果。馬克思在對唯心主義和費爾巴哈的唯物主義的探討研究的過程中，不斷批判繼承，不斷創新，逐漸使馬克思主義哲學的結構輪廓清晰明朗。
(二)、馬克思主義世界觀的現實意義是為了引導我們在實踐中勤于思考，并用實踐來檢驗思考，從而得出真理性認識來解釋世界，從而指導我們進行新的實踐活動來改變世界。所以我們要在學習、生活、工作的過程中培養逐漸勤于思考，勤于實踐的習慣。
費爾巴哈的提綱解讀范文第2篇
《關于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)作為馬克思主義哲學的綱領性文件之一，是馬克思在批判費爾巴哈和一切舊唯物主義的基礎上概述了自己的新的世界觀?！短峋V》向我們學習馬克思主義哲學的人們從根本上揭露了從前一切唯物主義，包括費爾巴哈唯物主義在內的根本缺陷。
《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思于1845年春在布魯塞爾寫成的批判費爾巴哈的11條提綱，馬克思生前未發表過。最早發表于1888年，恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的序言中稱這個文件為“關于費爾巴哈的提綱”，并作為該書的附錄首次發表。馬克思早年曾經深受黑格爾哲學的影響，后來又在費爾巴哈的影響下轉向唯物主義，但又對費爾巴哈的人本質唯物主義無視社會實踐，抽象談論人的本質和“愛”的說教等不滿。該文是為了深入批判費爾巴哈哲學并與其劃清界限而寫的提綱。該提綱簡明扼要，思想深刻，它被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”，“歷史唯物主義的起源”。 《提綱》論述的中心是實踐問題，它標志著馬克思的哲學的基本思想的形成。在其中，馬克思對實踐作了科學的解釋，批判了否認實踐能動性的直觀唯物主義，也批判了抽象地發展能動性的唯心主義;指明人的本質實際上就是社會關系的總和;指出以往的哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。
首先，《提綱》是對否認實踐能動性的直觀唯物主義和抽象地發展能動性的唯心主義的批判。在《提綱》中的第一條就簡明扼要的提出了對這兩種哲學主義的批判，提出了費爾巴哈的唯物主義的非實踐性，稱費爾巴哈不了解“革命的”，“實踐批判的”活動的意義。實踐思維既是馬克思思想的整體思路，那也就是我們理解其整體思想的必由之路，是理解馬克思整體思想的一把唯一的鑰匙。有鑒于此，實踐思維之要略不可不首加辨識。 在馬克思看來，實踐乃是唯一的存在或者實在。實踐即是存在，實
踐之外別無存在。根據馬克思的實踐主義存在論，客觀存在是實踐的內在要素，相應地，客觀規律是實踐的內在聯系。這是因為人的任何認識活動所面對的任何"客觀對象"實際上都已經處在實踐的"域內"，因而都總是已經有人的"主體能動性"參與其中了。這不僅是一個認識受認識主體的意識主觀性影響的問題，而且是認識的對象包括"規律"本身就是人的活動的問題。于是無論如何，在一定意義上，我們所尋求的客觀規律就已經具有了某種"實踐的規律"甚至"意識本身的規律"的意義了。
其次，《提綱》指明了人的本質世紀上就是社會關系的總和?！短峋V》第六條中指出“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和”
馬克思認為費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質是因為他撇開了歷史的進程，孤立地觀察宗教感情。社會是由個人組成的，個人是社會的成員，所以個人的活動應該且必然社會化。從現實的某種程度上說，我們的每個個體的活動都具有社會性，這是它的本質屬性，雖然我們依然還有相對孤立的生活。作為單一個人，活動的空間和時間，接觸的人和事，相對來說是比較局促狹小的，這樣的生活如果沒有著意去拓寬就會變得僵化，人身處于社會當中，活動卻局限于社會的一個微小的角落，顯然人只是這滄海一粟，晦朔相比于春秋。在此，我們強調人的認識對象與人的存在的不可分離性，這并不會影響客體對象及其規律的客觀實在性。恰恰相反，我們是把“客觀實在性”從舊哲學所想象的純粹自在的領域歸還于人的現實實踐之中。人的存在、人的實踐活動本身就是最根本的而且唯一的“實在”。既為“實在”，就有一個需要、也能夠對之加以認識和把握的問題，也就有一個認識是否符合對象、正確地呈現對象的問題。因而作為“求是”對象的規律，也同樣表現為本質特性、客觀聯系等等，也同樣具有普遍性與必然性。但這里的“本質”，是人的存在、人的實踐活動的內在特性;這里的必然性、規律性，是人的活動內部以及不同活動之間的內在必然關聯。中國哲學中有所謂“理在事中”，強調的就是規律乃是人之“實事”中的“理”。
最后，《提綱》指出以往的哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。我認為《提綱》第十一條也是最后一條是本文的精粹之一，雖然只有簡短的十多個字，但是卻引人深思，縱覽各種哲學書籍，不難發現更多的哲學家致力與解釋這個世界的各種規律及其存在性，而馬克思提出了現在的問題是在于如何改變世界。
改變世界，即馬克思的實踐原理。因此，一切認識與思考都必須圍繞實現目標所需要的實踐而展開。“關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題”。馬克思很早就用這句話明確地表示了他對“離開實踐的思維”不感興趣。這是一個肩負“改變世界”使命的人自然而必然的思維傾向。我認為我們的實踐應該以“致用”為終極目標和最后歸宿，即必須以能作用于原有的實踐結果為目標，對現實的人生和全人類從物質或精神兩個方面有益處為衡量標準，“生活的理想是為了理想的生活”，任何無助于現實生活向前、向上的改變不應看作有效的實踐，比如“永動機”只是天才的幼稚的火花，終于會在現實面前破滅。在改造世界的實踐過程中，必然要發生主體對客體的認識關系。認識關系在改造關系的基礎上產生，又作用于改造關系。我們從外界擇取種種信息，先把它們內化為自己的認識、思維甚至理論，然后知道我們自身的行為實踐，反饋、反作用于活生生的現實環境中。前者是自身思維、精神部分的革命，也就是“解釋世界”，后者是非自身思維方面的現實行動，我把它理解為改變世界;只有把“主觀能動性”和“現實操作性”兩者結合，實踐才可以說是完整的，具有真正改變現實的革命意義。
費爾巴哈的提綱解讀范文第3篇
關于費爾巴哈的提綱
(1888年由恩格斯發表的稿本)
馬克思論費爾巴哈
一
從前的一切唯物主義—— 包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象地發展了，費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體，性的活動。因此，他在《基督教的本質》中僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人活動的表現形式去理解和確定。“實踐批判的”活動的意義。二人的思維是否具有客觀的真理性，該在實踐中證明自己思維的真理性，關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個單純經院哲學的問題。三有一種唯物主義學說，認為人是環境和教育的產物，因而認為改變了的人是另一種環境和改變了的教育的產物，——這種學說忘記了：定是受教育的。因此，這種學說必然會把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上如，在羅伯特- 歐文那里就是如此)環境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為變革的實踐。四費爾巴哈是從宗教上的自我異化，這一事實出發的。他致力于把宗教世界歸結于它的世俗基礎。作之后，主要的事情還沒有做。因為，世俗基礎使自己從自身中分離出去，為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗基礎的自我分裂和自我矛盾中來說明。因此，對于世俗基礎本身首先應當從它的矛盾中去理解，化。因此，例如，自從發現神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，理論上進行批判，并在實踐中加以變革。費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀;性活動。
費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。費爾巴哈沒有對這種現實的本質進行批判，因此他不得不：⑴撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，的個體;
⑵因此，他只能把人的本質理解為“類”然地聯系起來的共同性。
因為唯心主義當然是不知道現實的、感性的活動本身的。但是他沒有把人的活動本身理解為對象因此，他不了解“革命的”、這并不是一個理論問題，而是一個實踐的問題。人應即自己思維的現實性和力量，亦即自己的思維的此岸性。 環境正是由人來改變的，而教育者本人一(例。
從世界被二重化為宗教的、想象的世界和現實的世界他沒有注意到，在做完這一工并在云霄中固定然后用排斥矛盾的方法在實踐中使之革命對于世俗家庭本身就應當從
但是他把感性不是看作實踐的、人的感
但是，人的本質并不是單個人所固有的抽象物，
并假定有一種抽象的——孤立的——人，理解為一種內在的、無聲的、把許多各人純粹自1
五六
七
因此費爾巴哈沒有看到，“宗教感情”本身是社會的產物，而他所分析的抽象的各人，實際上是屬于一定的社會形式的。
八
社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。
九
直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對“市民社會”的單個人的直觀。
舊唯物主義的立腳點是“市民”
類。
十一
哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。
選自《費爾巴哈》
注 釋
① 本文寫于1845年。1888年恩格斯把它作為
的附錄公開發表。出版時恩格斯作了某些文字上的修改。
② “市民社會”，馬克思主要指的是“資產階級社會”
費爾巴哈的提綱解讀范文第4篇
早在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思使用了費爾巴哈的人的類、類本質等概念來描述人的本質，認為人的類特性是勞動或者實踐?！妒指濉分?，馬克思肯定了人是類存在物，人具有其特殊的類本質，他指出：“人是類存在物，不是僅因為人在實踐上和理論上都把類——他自身的類以及其他物的類——當作自己的對象;而且因為——這只是同一種事物的另一種說法——人把自身當作現有的、有生命的類來對待，因為人把自身當作普遍的因而也是自由的存在物來對待。”而“一個種的全部特性，種的類特性就在于生命的活動的性質，而人的類特性恰恰就是自由自覺的活動”。也是說，人作為一個有意識的類存在物，其類特性就在于其生命活動的自由自覺性。“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產是人的能動的類活動。”
馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中對人的本質的規定克服了《手稿》中“自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”的不足，不僅把人與動物區別開來，而且還把現實中的人與人區別開來，在唯物史觀的基礎上，對人的本質進行了科學的揭示。
在《提綱》中馬克思首先批判了費爾巴哈關于人的本質的觀點。馬克思指出：“費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質。”馬克思認為，費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質，是費爾巴哈在批判宗教問題上的一大貢獻。但是費爾巴哈對人的本質的理解是錯誤的。首先，費爾巴哈的人的本質是以抽象的人為出發點的，認為人的本質是單個人抽象出來的共同性。其次，在方法論上，費爾巴哈是孤立的、抽象的考察，他不是從歷史的發展過程中。第三，費爾巴哈把人理解為孤立的、抽象的，是屬于一定的社會發展階段和一定的社會制度的。 針對費爾巴哈對人的本質的上述理解，馬克思在《提綱》中，確立了實踐的觀點，認為人是社會存在物，應該從社會關系角度，以實踐為基點進行理解。馬克思指出：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。” 馬克思把人的本質同人的社會實踐相聯系，在實踐中、在現實的社會關系及人與人的關系中考察人，規定人的本質，這種人是具體的、現實的、富有生命活力的。馬克思認為，人之所以是人，人之所以區別動物的根據，在于人類最基本的實踐活動——生產勞動。正是在生產勞動中使人與人之間建立了以生產關系為基礎的全部復制的人與人之間的社會關系。所以人本是是實踐的產物，是社會關系的產物。離開一定的生產關系為基礎的社會關系去論證人的本質，只能是對人的自然屬性的抽象。
費爾巴哈的提綱解讀范文第5篇
《關于費爾巴哈提綱》讀后感
《關于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)在《馬克思恩格斯選集》僅占據了兩頁紙，一個字數甚少的提綱居然可以成為流傳后世的著作，說明了它是一份透露著新世界觀萌芽的天才大綱。正是它的問世，才標志著馬克思主義哲學開始形成。
全文由11條大綱構成，全都緊緊地圍繞著“實踐”這個中心，強調實踐的決定性作用。費爾巴哈由于不理解實踐的概念和意義，因此他的人本主義唯物主義思想是直觀的、非實踐的，這導致他在社會歷史領域無法擺脫唯心論的束縛。因而《提綱》的重大意義在于：它徹底批判了費爾巴哈和一切舊唯物主義的直觀性和不徹底性;確立了馬克思主義科學的實踐觀，并在此基礎上提出了嶄新的馬克思主義哲學綱領和一系列重要思想。
一、對舊唯物主義以及費爾巴哈唯物主義實踐觀的批判 《提綱》提出, 馬克思主義哲學和以往舊唯物主義的根本區別之一, 在于是否認識人的實踐活動的意義。馬克思指出：“以前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”這就是說，舊唯物主義僅僅看到自然的優先性，客觀性，把自然理解為和人的實踐活動沒有絲毫關系的純客觀東西，這其中的原因就是因為舊唯物主義不懂實踐，看不到感性世界是人的實踐的產物，看不到自然，現實在實踐活動中所具有的屬人性，恰恰是實踐構成了人的存在方式。實踐不斷地創造著人類生存和發展的根本條件，不斷創造，生產著人的社會聯系和社會關系，并使人的生命活動成為有意識的生命活動，從而使人成為能動的自然存在物，社會存在物，有意識的類存在物的統一。實踐是廣義的，它涵蓋了“社會化了的人類”的一切活動，包括自然人體對周圍環境的作用以及環境對人的作用，以及人的思維。實踐本身就代表了一個辯證唯物主義的觀念：人的一切活動是一個客觀的存在，可以作為一個外在因素而作用于他人，而同時又是具有主觀能動性，有特殊的感性和情感，因此，人的客觀真理性仍然需要通過來實踐證明。馬克思明確地寫到：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題”。真理作為人的思維的經驗性的東西是要靠實踐來證明的。
二、對唯心主義實踐觀的批判
馬克思在《提綱》的第一條就明確提出：“和唯物主義相反，唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象地發展了，因為唯心主義當然是不知道真正現實的、感性的活動本身的。”這就是說，舊唯物主義看不到主體的能動性，認為主體只是消極地、被動地反映客體，而唯心主義卻和舊唯物主義相反，他們在人和自然的關系問題上確實看到了人的主觀能動作用，大大發揮了主體的能動性，但卻把這一作用加以抽象的夸大和發展,使其脫離了自然界的物質基礎，把人的活動理解為精神活動，在主體和客體的關系問題上，費爾巴哈“把感性不是看作實踐的、人的感性的活動”，他只看到了自然對人的作用，而看不到人對自然的能動作用。這樣一來，人就成了自然界的俘虜，人只是在消極地直觀地在頭腦中反映著客觀事物，即這就成為了人對自然界的消極被動的映現活動了。主義與客體之間的相物流管理 1445542123 王力源
互聯系就變成了客體對主體的單向性的行為了，那么實踐在這種情況下就顯得可有可無了，中介作用就更不存在了。唯心主義將絕對觀念、主觀精神獲得了凌駕于物質世界之上的主導地位,物質世界包括人則處于被支配的地位，這就夸大了精神的作用。這說明唯心主義也是不懂得實踐的意義的，他們脫離實踐去理解主觀與客觀的關系，看不到人的主觀能動性只有在人的實踐活動中才能得以實現，不理解人的本質是實踐的。