難以忘懷范文第1篇
WTO爭端解決機構所樹立的“高墻”
WTO爭端解決機構在審理保障措施爭端遇到排除區域貿易安排(自由貿易區、關稅同盟等，簡稱RTA)成員的做法時，基本上分三步走：首先，要求實施保障措施的成員符合“平行原則”;其次，如果“平行原則”沒有做到，則要求成員提供充分合理的解釋，最后，只要排除了RTA成員的適用，就要進行非歸因分析。經過這三個步驟之后，實踐的結果是，排除RTA成員的保障措施均被認定不符合WTO規則。
第一步：平行原則測試：調查之進口范圍=限制進口之范圍
“平行原則”并非是《保障措施協定》或GATT第19條中的相關規則所確定的術語，實際上，它是根據《保障措施協定》第2條的相關規定所推導出來的對應性要求。
在阿根廷鞋類案中，歐共體認為，阿根廷將南共體共同市場國家的進口數值計人“進口增加”、“嚴重損害”和“因果關系”的分析中，而最終卻僅針對非南共體共同市場國家采取保障措施，這種做法違反了《保障措施協定》第2條和第4條。
這是在WTO的保障措施爭端中第一次質疑對RTA成員的排除。就此問題，該案的專家組指出，《保障措施協定》第2條規定了實施保障措施的兩個基本條件：(1)進口產品相對國內生產而言絕對地或相對地增長，對生產同類產品或直接競爭產品的國內產業造成了嚴重損害或嚴重損害威脅;(2)對某一產品實施的保障措施與產品的來源無關。專家組強調，《保障措施協定》第2條第2款要求成員在“最惠國待遇”的基礎上對所有來源的產品均實行保障措施，這是GATT的基本原則之一。該條款意味著，作為獨立單位實施的保障措施調查的結果，保障措施的實行必須針對來源于所有供給國的產品，而不考慮是否源自關稅同盟內部還是外部的產品。專家組繼續指出，《保障措施協定》第2條及其注釋的規定表明措施的調查范圍和實施范圍之間存在平行原則。這是第一次引入了平行原則這一概念。
經過該案，平行原則被WTO爭端解決機構提出，也就給以后采取保障措施的成員如果要排除RTA成員提出了要求：調查之進口范圍二限制進口之范圍。專家組和上訴機構在之后的美國面筋案等保障措施爭端中，都重申了平行原則。在美國鋼鐵案中被上訴機構再次引用。
第二步，若調查之進口范圍≠限制進口之范圍，則要提出合理的解釋
自阿根廷鞋類案后，發起保障措施調查的成員如果試圖排除RTA成員對保障措施的適用，通常要通過充分的解釋來說明，以滿足實施保障措施的條件。
在美國面筋案中，美國在其調查中包括了所有來源進口面筋的增加及其對國內面筋產業的影響，隨后針對加拿大的進口是否占進口總量“重要份額”及其對整個進口造成的“嚴重損害”是否有“重大影響”作了單獨分析。美國決定將加拿大的進口排除在保障措施之外。
美國認為，上訴機構沒有為“平行原則”確立一個寬泛的要求：并且《保障措施協定》中沒有禁止對源自自由貿易區另一成員的進口進行獨立的因果分析，也沒有指出只有單一的因果分析是適當的。
專家組則認為，美國國家貿易委員會(保障措施的調查機關)認定加拿大的進口占“重要份額”，但未對進口造成的嚴重損害產生重大的影響，而在此情況下，沒有證據能夠證明，其余的相關產品的進口仍足以對國內產業造成“嚴重損害”。
結論是：美國的最初調查包括了所有來源的進口增加，包括加拿大的進口造成嚴重損害的情況下，美國不能證明對NAFTA另一成員方加拿大不實施保障措施的合理性。
上訴機構基本同意專家組的推理和結論，其認為：盡管USITC單獨審查了從加拿大進口的重要性，它并沒對將加拿大進口產品排除在外的有關增加作出明確的裁決，換言之，盡管是對排除了加拿大之外從所有來源的進口實施了保障措施，USITC并沒有證明排除了加拿大，從這些相同來源的進口滿足了第2條第1款和第4條第2款詳述的實施一項保障措施的條件。上訴機構確認，USITC對加拿大的單獨的審查，不是美國最終實施保障措施的充分基礎。
在美國鋼管保障措施案中，上訴機構繼續遵循了其在美國面筋案中所確立的分析模式，裁定：“美國沒有提供合理、充分的解釋來證明NAFTA外的進口本身滿足了實施保障措施的條件。因此，美國違反了《保障措施協定》第2條和第4條。”
上訴機構在幾個案件中所要求的是，調查機關要證明除了RTA成員以外，其他的進口增加及其導致的產業損害，是否滿足了保障措施的實施條件。如果滿足，其隱含的答案是，這樣的情況下，保障措施的實施可以排除對RTA成員的適用。
第三步：只要排除RTA成員的進口，就要進行非歸因分析
上訴機構在美國的鋼鐵保障措施案中，對調查范圍與限制進口的范圍不一致時，除了要求證明RTA成員之外的進口符合發起保障措施的條件外，又進一步提出對于排除的RTA成員的進口要進行非歸因分析。非歸因分析的要求來源于《保障措施協定》第4條第2款b項第2句話，即：“如增加的進口之外的因素正在同時對國內產業造成損害，則此類損害不得歸因于增加的進口。”該分析的實質是將進口增加造成的損害與進口增加以外的因素造成的損害區分開來。關于這一新增加的要求，上訴機構以報告的形式進行了表述。
上訴機構指出：采取保障措施時所排除在外的進口產品應被視為“進口增長之外的因素”，這樣，按照第4條第2款(b)項的要求，這些被排除在外的進口產品對國內產業可能帶來的損害不能歸因于保障措施所針對的進口增長。“在說明保障措施所針對的進口產品和嚴重損害、損害威脅之間存在因果關系時，主管機關要確保進口增長之外的因素所帶來的影響不得被歸因于保障措施所針對的進口產品。”另外，主管機關必須充分解釋它是如何確保保障措施所針對的進口產品以外的因素沒有被歸因于進口增長的。
這樣，經過反復的強調與論述，上訴機構實際上對于排除RTA成員的要求，已經較原來的單純的“平行原則”向前邁了一大步：即使遵循了“平行原則”也要進行因果關系方面的非歸因分析。
經過這樣的發展，上訴機構將對保障措施審查中因果關系分析和平行原則的要求結合起來。對于因果關系的審查，上訴機構一直未對任何成員發起的保障措施因果關系予以認可，尤其在非歸因分析方面，除了重申《保障措施協定》的第4條，要求損害效果分開和提供充分合理直接確切的解釋，似乎沒有其他規則可以遵循，也沒有提出有操作性或建設性的指引。那么在平行原則之外，要求增加非歸因分析，可以預見的結果是，也不會有合乎規則的保障措施。
這樣，關于在保障措施調查中是否可以排除來自RTA成員的進口，WTO的爭端解決機構沒有正面進行回答，而是創設了一道高墻——“平行原則”。當然，如果調查范圍與措施的實施范圍不一致，要進行充分的合理的說明，另外即使實施保障措施的成員符合了“平行原則”，那么還要翻過另外一座高墻——“非歸因分析”。
WTO上訴機構關于適用GATT第24條的論述
WTO爭端解決機構在沒有觸及保障措施機制與GATT第24條關系之前就已經審結了這些爭端，始終末明確回答二者之間的關系，但在兩個案件的裁決報告中論述到了GATT第24條。
上訴機構在阿根廷鞋類保障措施案中，表明在一定條件下，第24條可以作為抗辯。上訴機構在回顧其在Turkey-Textfiles案中的裁定結果后指出：第24條可能會使與某些其他的GATT規定不一致的措施有正當理由。但是條件是：實施措施的成員證明是為了“完全滿足第24條第8款a項和第5款a項要求的關稅同盟的成立時才實施爭議中的措施”，并且“如果不允許引入爭議中的措施將會阻止該關稅同盟形成時，才能援用該抗辯”。
對于該案所確定的兩個條件，有些學者認為其沒有被GATT第24條的條文所支持，也沒有被第24條的精神所支持，應予推翻。不知是否因為這些考慮，上訴機構末再引用上述的兩個條件，轉而繼續強調證明過程中所要遵循的平行原則及其相關的要求。
上訴機構在美國鋼管案的裁決中指出在兩種情況下，GATT第24條可以作為《保障措施協定》第2條第2款的例外，其一，被從實施的措施中排除的進口沒有在損害和因果關系調查中考慮;其二，排除的進口包括在了調查之中，但實施措施的成員已經“通過合理和充分的解釋明確認定除了自由貿易區以外的進口單獨就可以滿足規定在第2條第1款和第4條第2款的適用保障措施的條件”。
前者仍然是平行原則適用的體現，而后者則清楚的表明，上訴機構對于在保障措施實施中排除RTA成員進口的底線：不存在RTA成員的進口，保障措施仍是符合規則的。當然，上訴機構意識到這樣的要求似乎門檻過低，為了避免實施保障措施的成員將RTA成員的進口徹底不予考慮，就又增加了對于RTA成員的進口要作為“其他因素”進行非歸因分析，這樣就又提高了單純以第24條作為抗辯的條件。但是，上訴機構的意圖應當是清楚的，如果符合一定的條件，可以在保障措施實施中排除RTA成員的進口。
爭端解決機構為什么回避給出具體的規則?
GATTl947被整體嵌入了烏拉圭回合的談判成果，成為了GATTl994的一部分。從而GATTl947第24條，也就成為了GATTl994第24條。但是，如果把24條的表述放在1947年的語境中去認識，可以知道：GATT建立時對優惠貿易安排的考慮，既是當時保持現狀的考慮，又是基于局部的更加優惠的貿易安排是符合自由貿易理念，并且可能促進多邊自由貿易發展的判斷。
當然RTA目前已有了相當大的發展，尤其在多邊貿易談判停滯時，雙邊或稱為區域性安排的貿易，已經占據了世界貿易的重要份額。這樣的結果是，關稅同盟、共同市場、區域和雙邊自由貿易區、以及優惠和無數的各種貿易協定，“幾乎到了使最惠國待遇成了例外待遇的地步。最惠國待遇被稱為‘最不優惠待遇’倒是更為準確。”
而面對當前的狀況，雖然在學者之間關于RTA到底是多邊市場開放方面的“奠基石”還是“絆腳石”有各自的看法，但是就WTO本身來講，其承認RTA與多邊貿易體制方面存在“系統性/體制性”的問題，雖然區域貿易協定委員會的文件詳細列出了這些問題，但并沒有提出解決的辦法。了解到上述情況后，我們似乎會理解WTO爭端解決機構的做法。對于GATT第24條與第19條之間的關系，涉及到WTO的多邊貿易體制和區域貿易協定之間的體制問題，可能在未來的談判中系統解決區域貿易協定與多邊貿易體制的關系，但是在目前的狀況，爭端解決機制項下的裁決，不能預斷未來的談判結果，在此情況下，留給爭端解決機構的空間就是要拿出一套說理來裁判保障措施的爭端，于是只有自找理由了。在此情況下，創設“平行原則”及其相應的要求，并不斷提高在保障措施實施中排除優惠貿易協定成員的門檻：WTO成員即使符合了“平行原則”，但在“充分合理的解釋”和“非歸因”分析方面，爭端解決機構充分運用了其先天的自由裁量權，結果是目前沒有符合規則的RTA成員間的排除。這樣，爭端解決機構也就不用回答GATT第19條和第24條的關系問題了，從這個角度看，這種解決問題的方式可以被認為是一種天才的發明。
關于此問題初步的結論
綜上，即使WTO的爭端解決機構未對GATT第24條與保障措施規則方面的關系給出最終的規則，但是毫無疑問，GATT第24條如同上訴機構及相當多的WTO成員所認為的那樣，可以作為排除RTA成員之間適用保障措施的理由。原因在于GATT第24條第8款(a)項和(b)項的規定，關稅同盟和自由貿易區所取消的限制，如有必要按照第11-15條和第20條允許的關稅和其他限制性貿易法規除外。
但作為貿易限制措施的保障措施，具體來講就是GATT第19條并不在所列例外之內。由此，可以認為在保障措施的實施中對RTA成員的排除，根據GATT第24條的規定，在規則層面沒有阻礙。我國在與其他國家或地區簽訂自由貿易協定時，如果認為合適，在不減損我國今后可能實施的保障措施的效果的情況下，完全可以在一定條件下排除來自RTA成員的進口。需要注意的是，在今后可能采取保障措施調查中，要圍繞WTO上訴機構所確立的規則進行充分的嚴密的說理。
(作者系商務部進出口公平貿易局進口調查三處處長)
難以忘懷范文第2篇
這是有史以來，從外太空拍攝的第一張地球照片，是1968年的圣誕夜，阿波羅8號執行任務時拍攝的。我們還可以看到比較分明的邊界線，但我們正在污染這層薄薄的大氣氣保護罩
尋找著陸點(指阿波羅8號飛船)，當他們駛入月球暗面時失去了和地球的通訊，過了一段時間，恢復通訊的時候，他們抬起頭來，拍下了一幅照片，也就是著名的“升起的地球”，就是這幅照片激發了人類的自省，引起了戲劇性的變化。照片拍攝18個月后，現代環境保護運動開始了。
下一幅是阿波羅飛船，執行最后的飛行任務時拍攝的，阿波羅17號，拍攝于1972年12月11日，是有史以來被刊登最多的照片，也是唯一太空拍攝的地球全景。當時太陽正好在飛船的后面，照亮了整個地球，所以看不到黑影，下面我要展示的照片從未公開過。
是一艘叫伽利略的飛船拍攝的，它的任務是探索太陽系，在擺脫地球引力的時候，它將鏡頭轉過來，拍攝了地球自轉一天的動態延時影像。
指了指南美洲的東海岸線，又指了指非洲的西海岸線，問道：“這兩個能拼到一起嗎?“當然不行，這是我聽過的最荒謬的問題。”當時對于這個問題的科學定義“陸地如此龐大，顯然是不會移動的”事實上，以我們現在的認識，它們的確移動過。它們彼此分離開來，不過曾有一段時間，卻真是拼在一起。這個假說反映了一個問題，引出了一個著名的真理“讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷”。這一真理有很重要的意義，因為在現今的大眾中，就充斥著關于全球變暖的謬論。
比如：地球太大了，我們不會對地球的環境造成不可彌補的破壞，也許過去，這樣的說法還行得通，現在則是大錯特錯。說它錯了是因為地球生態圈最脆弱的部分就是大氣層，因為它太薄了，拿一個大號的、表面涂了油漆的地球儀，那層油漆和地球儀的比例就是大氣層和地球的比例，它是如此的薄，以至于我們能改變其組成成分，這就是全球變暖的基本科學依據。
這個我無需贅言，各位已經很清楚了，太陽射線以光的形式照向地球，使之升溫，一部分被地球吸收用于升溫，然后以紅外線的方式反過來向宇宙輻射，有的紅外線遭到大氣層阻擋，得以保留下來，這很有用，它使地球得以保持一定溫度，以適宜生命居住，問題是各種各樣的污染物增加了這層大氣的厚度，大氣厚度增加，于是更多的射線受到阻擋，引起世界各地溫度升高，這就是全球變暖。這是傳統的說法，我這里有更生動的解
。視頻
《你可能奇怪，為什么冰欺凌沒了，小蘇西，我們的敵人不是外國侵略者，而是全球變暖。
(給你介紹“陽光先生”，他從太陽大老遠來到地球，地球你好啊，就是來打個招呼，照亮你的一天?，F在我該回去了，慢著陽光。我們是溫室氣體，你哪兒也別想去。很快，地球外就圍滿了陽光先生，他們腐爛的尸體加熱了我們的大氣。我們怎樣才能去掉溫室氣體呢?很幸運地，我們偉大的政治家們想到了一條便捷的應急措施來對抗全球變暖，從2063年起，我們不停地向大洋丟進一個巨型冰塊。就像老爸每天早上往酒里加冰塊，然后開始發酒瘋，當然了，溫室氣體還在不斷增多，就需要越來越多的冰塊了，這樣就一勞永逸地解決了這個問題。
10年內乞力馬扎羅山上將不會再有冰雪，這是冰河國家公園，這里的冰川將成為歷史， 這是哥倫比亞冰川逐年的變化，每一年它都在縮小，真是可惜，這些冰川都是如此美麗，而那些前去觀賞的人們，現在只會看到這樣的場面，日復一日
喜馬拉雅山脈，就面對著嚴峻的問題，因為占世界40%的人口，依靠河流和泉水提供飲用水，而它們一半以上都是冰川融化而來，接下來的半個世紀里，這40%的人口將面臨嚴重的水源匱乏，原因就是冰川減少
北極最大的冰架，沃德亨特冰架，3年前它一分為二，科學家大為震驚，這些歪七倒八的樹叫“醉樹”，不是被風吹的，更不是喝醉了酒
在意大利阿爾卑斯山脈，這是今日的景象，一張瑞士過去的明信片，這個阿爾卑斯山脈都是一樣的景象
曾經一望無際的冰雪如今蕩然無存，種種的現象包含了一個重要的信息，這是全球性的，是冰川在向我們傾訴
二氧化碳越多，氣溫就越高，因為它會將更多來自太陽的熱量困在地表，
最新的海洋溫度統計結果，海洋升溫勢必造成更強的風暴，過去的幾年內，我們見識過許多颶風，颶風“珍妮”、“法蘭西斯”、“伊萬”…那一年除了一系列的颶風
，大家應該做好準備，很多人都不放在心上，繼續拖延，折中和自我安慰式的權宜之計的時代已經接近尾聲，取而代之的，我們將開始生活于其后果之中。過去幾代人，幾個世紀里埋下的禍根會給今天的我們留下惡果，我們不能重蹈覆轍，也由不得我們選擇。
全球變暖的一個常常被忽視的效應就是降水量的增加，它更多的是以風暴的形式體
現出來，海洋蒸發出大量濕氣，風暴聚集到一定程度就會以降雨的形式落下，保險業已經注意到這一點，他們的賠付金額正逐年增加，看到氣候災害造成的損失了嗎?
從拒絕承認徑直走入絕望的陰影中，卻不知道停下腳步，著手解決問題，這就是我最后想談的目前人們已知的，能有效解決這一問題的方法，我們需要做大量的工作，而不僅僅局限于一件事，如果我們使用更節能的家用電器，就能減少這么多的污染排放，這些原本都進入了大氣，要是采用別的節能設備，能減少這么多，擁有更多續駛里程的汽車減少這么多，還有更多，別的交通工具節能，可再生能源，碳固存技術，還有更多的解決方案，這些都加到一起，我們很快就能將排放水平降到1970年以下，各方面條件都齊備了，我們還需要拯救我們的政治意愿，可不是?在美國政治意愿就是可“再生”資源。我們有這個能力。每個人都在引起全球變暖，但我們可以選擇改變這一現狀，買的東西、用的電、開的車、。我們可以選擇將個人二氧化碳排放降到0，解決方法就在你我手里，我們只需要做出決定使其生效，我們甘愿走在全世界
我今天所做的一切沒有什么特別的，不同的是我在能年輕的時候，而未來就在眼前，看到了嗎?他說“你看到了嗎?” 這就是你賴以生存的未來。
難以忘懷范文第3篇
這是有史以來，從外太空拍攝的第一張地球照片，是1968年的圣誕夜，阿波羅8號執行任務時拍攝的。我們還可以看到比較分明的邊界線，但我們正在污染這層薄薄的大氣氣保護罩
尋找著陸點(指阿波羅8號飛船)，當他們駛入月球暗面時失去了和地球的通訊，過了一段時間，恢復通訊的時候，他們抬起頭來，拍下了一幅照片，也就是著名的“升起的地球”，就是這幅照片激發了人類的自省，引起了戲劇性的變化。照片拍攝18個月后，現代環境保護運動開始了。
下一幅是阿波羅飛船，執行最后的飛行任務時拍攝的，阿波羅17號，拍攝于1972年12月11日，是有史以來被刊登最多的照片，也是唯一太空拍攝的地球全景。當時太陽正好在飛船的后面，照亮了整個地球，所以看不到黑影，下面我要展示的照片從未公開過。
是一艘叫伽利略的飛船拍攝的，它的任務是探索太陽系，在擺脫地球引力的時候，它將鏡頭轉過來，拍攝了地球自轉一天的動態延時影像。
指了指南美洲的東海岸線，又指了指非洲的西海岸線，問道：“這兩個能拼到一起嗎?“當然不行，這是我聽過的最荒謬的問題。”當時對于這個問題的科學定義“陸地如此龐大，顯然是不會移動的”事實上，以我們現在的認識，它們的確移動過。它們彼此分離開來，不過曾有一段時間，卻真是拼在一起。這個假說反映了一個問題，引出了一個著名的真理“讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷”。這一真理有很重要的意義，因為在現今的大眾中，就充斥著關于全球變暖的謬論。
比如：地球太大了，我們不會對地球的環境造成不可彌補的破壞，也許過去，這樣的說法還行得通，現在則是大錯特錯。說它錯了是因為地球生態圈最脆弱的部分就是大氣層，因為它太薄了，拿一個大號的、表面涂了油漆的地球儀，那層油漆和地球儀的比例就是大氣層和地球的比例，它是如此的薄，以至于我們能改變其組成成分，這就是全球變暖的基本科學依據。
這個我無需贅言，各位已經很清楚了，太陽射線以光的形式照向地球，使之升溫，一部分被地球吸收用于升溫，然后以紅外線的方式反過來向宇宙輻射，有的紅外線遭到大氣層阻擋，得以保留下來，這很有用，它使地球得以保持一定溫度，以適宜生命居住，問題是各種各樣的污染物增加了這層大氣的厚度，大氣厚度增加，于是更多的射線受到阻擋，引起世界各地溫度升高，這就是全球變暖。這是傳統的說法，我這里有更生動的解
。視頻
《你可能奇怪，為什么冰欺凌沒了，小蘇西，我們的敵人不是外國侵略者，而是全球變暖。
(給你介紹“陽光先生”，他從太陽大老遠來到地球，地球你好啊，就是來打個招呼，照亮你的一天?，F在我該回去了，慢著陽光。我們是溫室氣體，你哪兒也別想去。很快，地球外就圍滿了陽光先生，他們腐爛的尸體加熱了我們的大氣。我們怎樣才能去掉溫室氣體呢?很幸運地，我們偉大的政治家們想到了一條便捷的應急措施來對抗全球變暖，從2063年起，我們不停地向大洋丟進一個巨型冰塊。就像老爸每天早上往酒里加冰塊，然后開始發酒瘋，當然了，溫室氣體還在不斷增多，就需要越來越多的冰塊了，這樣就一勞永逸地解決了這個問題。
10年內乞力馬扎羅山上將不會再有冰雪，這是冰河國家公園，這里的冰川將成為歷史， 這是哥倫比亞冰川逐年的變化，每一年它都在縮小，真是可惜，這些冰川都是如此美麗，而那些前去觀賞的人們，現在只會看到這樣的場面，日復一日
喜馬拉雅山脈，就面對著嚴峻的問題，因為占世界40%的人口，依靠河流和泉水提供飲用水，而它們一半以上都是冰川融化而來，接下來的半個世紀里，這40%的人口將面臨嚴重的水源匱乏，原因就是冰川減少
北極最大的冰架，沃德亨特冰架，3年前它一分為二，科學家大為震驚，這些歪七倒八的樹叫“醉樹”，不是被風吹的，更不是喝醉了酒
在意大利阿爾卑斯山脈，這是今日的景象，一張瑞士過去的明信片，這個阿爾卑斯山脈都是一樣的景象
曾經一望無際的冰雪如今蕩然無存，種種的現象包含了一個重要的信息，這是全球性的，是冰川在向我們傾訴
二氧化碳越多，氣溫就越高，因為它會將更多來自太陽的熱量困在地表，
最新的海洋溫度統計結果，海洋升溫勢必造成更強的風暴，過去的幾年內，我們見識過許多颶風，颶風“珍妮”、“法蘭西斯”、“伊萬”…那一年除了一系列的颶風
，大家應該做好準備，很多人都不放在心上，繼續拖延，折中和自我安慰式的權宜之計的時代已經接近尾聲，取而代之的，我們將開始生活于其后果之中。過去幾代人，幾個世紀里埋下的禍根會給今天的我們留下惡果，我們不能重蹈覆轍，也由不得我們選擇。
全球變暖的一個常常被忽視的效應就是降水量的增加，它更多的是以風暴的形式體
現出來，海洋蒸發出大量濕氣，風暴聚集到一定程度就會以降雨的形式落下，保險業已經注意到這一點，他們的賠付金額正逐年增加，看到氣候災害造成的損失了嗎?
從拒絕承認徑直走入絕望的陰影中，卻不知道停下腳步，著手解決問題，這就是我最后想談的目前人們已知的，能有效解決這一問題的方法，我們需要做大量的工作，而不僅僅局限于一件事，如果我們使用更節能的家用電器，就能減少這么多的污染排放，這些原本都進入了大氣，要是采用別的節能設備，能減少這么多，擁有更多續駛里程的汽車減少這么多，還有更多，別的交通工具節能，可再生能源，碳固存技術，還有更多的解決方案，這些都加到一起，我們很快就能將排放水平降到1970年以下，各方面條件都齊備了，我們還需要拯救我們的政治意愿，可不是?在美國政治意愿就是可“再生”資源。我們有這個能力。每個人都在引起全球變暖，但我們可以選擇改變這一現狀，買的東西、用的電、開的車、。我們可以選擇將個人二氧化碳排放降到0，解決方法就在你我手里，我們只需要做出決定使其生效，我們甘愿走在全世界
我今天所做的一切沒有什么特別的，不同的是我在能年輕的時候，而未來就在眼前，看到了嗎?他說“你看到了嗎?” 這就是你賴以生存的未來。