腹腔鏡膽囊切除術具有創傷小、痛苦少、恢復快等優點, 但操作不當容易引起呼吸或循環紊亂, 為避免這一缺點不僅要求有熟練的手術技能, 還要求較高的麻醉水平[1]。目前, 腹腔鏡膽囊切除術圍手術期的麻醉選擇問題及何種方法最理想仍是研究的熱點, 而臨床多以全身麻醉和硬膜外麻醉常見, 二者各有利弊[2]。為探討適應于腹腔鏡膽囊切除術的理想麻醉方法, 我院采用全身麻醉聯合硬膜外阻滯麻醉取得較好效果, 現報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
全部病例共48例, 均為我院外科2008年1月至2010年12月收治的需行腹腔鏡膽囊切除術住院患者。其中, 男性30例, 女性18例, 年齡23～69歲, 平均年齡 (48.34±3.29) 歲;原發病膽囊炎21例, 膽石癥27例。隨機分為觀察組及對照組, 觀察組25例, 對照組23例, 2組患者在性別、年齡、原發病方面相比, 經統計學處理均無顯著性差異 (P>0.05) , 具有可比性, 見表1。
1.2 方法
將48例需行腹腔鏡膽囊切除術患者按手術登記號末位數字單雙隨機分為觀察組與對照組, 其中觀察組25例患者術前采用全身麻醉聯合硬膜外阻滯法麻醉, 對照組23例患者單用全身麻醉。觀察對比2組患者心率及血壓應激變化、麻醉藥用量、麻醉后蘇醒時間, 合并癥情況, 并進行統計分析研究。
1.3 麻醉方法及監測
麻醉方法2組患者術前均應用苯巴比鈉0.1g, 阿托品0.5mg, 進入手術室, 開通靜脈通道, 檢測生命體征。2組均以芬太尼4ug/kg、異丙酚2mg/kg靜脈誘異, 氣管插管后連接麻醉機, 呼吸控制在潮氣量8mL/kg、呼吸頻率12次/min、氧流量1L/min, 并吸入氨氟醚維持麻醉, 術中可視情況間斷追加芬太尼等。此外, 觀察組以9～10胸椎間隙為穿刺點, 予2%利多卡因硬膜外阻滯, 阻滯平面T4～T12。監測并記錄麻醉前 (T0) 、麻醉后10min (T1) 、氣腹后15min (T2) 、術畢拔管后5min (T3) 生命體征。
注:▲P<0.05, ▲▲P<0.01
注:▲P<0.05
注:相同時段觀察組與對照組比較▲P<0.05, ▲▲P<0.01;其他時段同T0比較*P<0.05, **P<0.01
1.4 統計學方法
觀察所得數據應用SPSS 17.0統計學軟件進行, 其中計量資料用均數±標準差表示, 進行t檢驗;而計數資料用χ2檢驗, 檢驗值P<0.05表示有統計學意義。
2 結果
2.1 2組患者心率及血壓應激變化比較
記錄結果顯示心率及血壓在T0、T1時段波動不明顯, 相比均無顯著性差異 (P>0.05) ;T2時段觀察組心率及血壓波動明顯小于對照組, 2組心率相比有極顯著性差異 (P<0.01) , 血壓有顯著性差異 (P<0.05) ;T3時段觀察組心率及血壓波動亦明顯小于對照組, 2組相比均有極顯著性差異 (P<0.01) ;T2同T0相比, 觀察組心率有顯著性差異 (P<0.05) , 血壓無統計學差異 (P>0.05) , 對照組心率有極顯著性差異 (P<0.01) , 血壓有顯著性差異 (P<0.05) ;T3同T0相比觀察組心率及血壓均無統計學意義 (P>0.05) , 對照組心率及血壓均有極顯著性差異 (P<0.01) ;見表2。
2.2 2組患者麻醉藥用量比較
觀察組芬太尼用量少于同對照組, 2組相比均有顯著性差異 (P<0.05) , 異丙酚用量明顯少于同對照組, 相比有極顯著性差異 (P<0.01) , 見表3。
2.3 2組患者麻醉后蘇醒時間比及合并癥情況比較
觀察組麻醉后蘇醒早于對照組, 2組相比有顯著性差異 (P<0.05) ;合并癥亦明顯少于對照組, 相比亦有顯著性差異 (P<0.05) ;見表4。
3 討論
完美的外科手術需要較理想適宜的麻醉迅速誘導, 以保證術中血液動力學平穩, 術后蘇醒及時, 并發癥少[3]。近年來, 腹腔鏡膽囊切除術因其具有微創優點, 已廣泛應用于臨床, 仍易造成患者出現惡心、嘔吐等不適, 急需理想的麻醉方法以減少并發癥。夏浩慶研究稱單一全身麻醉不能有效地抑制傷害性刺激, 而全麻聯合硬膜外阻滯可很好預防腹腔鏡膽囊切除術手術氣腹引起的應激反應[4]。陳宏對比全身麻醉或復合硬膜外阻滯, 提示2種麻醉方法聯合可有效地抑制機體的手術應激反應[5]。
本研究發現觀察組心率及血壓應激反應較對照組輕, 2組相比有顯著性差異, 且對照組心率血壓均逐漸上升, 這可能與全麻僅抑制大腦皮層、邊緣系統、下丘腦系統, 而不能有效阻斷手術區傷害性刺激有關[6]。觀察組所需麻醉藥少于對照組, 且觀察組麻醉后蘇醒早于對照組, 合并癥亦明顯少于對照組, 2組相比均有顯著性差異, 說明二者聯合麻醉并不是簡單的疊加, 而能趨利避害, 發揮二者優勢。盡管二者聯合具有單一全麻所不及優點, 但不可濫用要嚴格掌握其適應證及禁忌證。
由上可見, 全身麻醉聯合硬膜外阻滯麻醉在腹腔鏡膽囊切除術中應激反應輕, 麻醉用藥少, 蘇醒及時, 合并癥發生率低, 是一種安全有效、理想的麻醉方法, 值得臨床推廣應用。
摘要：目的 探討分析適應于腹腔鏡膽囊切除術的理想麻醉方法。方法 將48例需行腹腔鏡膽囊切除術患者隨機分為觀察組與對照組, 其中觀察組25例患者術前采用全身麻醉聯合硬膜外阻滯法麻醉, 對照組23例患者單用全身麻醉。觀察對比2組患者心率及血壓應激變化、麻醉藥用量、麻醉后蘇醒時間及合并癥情況, 并進行統計分析研究。結果 觀察組心率及血壓應激反應較對照組輕, 2組相比有顯著性差異 (P<0.01～0.05) ;觀察組所需麻醉藥少于對照組, 相比亦有顯著性差異 (P<0.01～0.05) ;且觀察組麻醉后蘇醒早于對照組, 2組相比有顯著性差異 (P<0.05) ;合并癥亦明顯少于對照組, 相比亦有顯著性差異 (P<0.05) 。結論 全身麻醉聯合硬膜外阻滯麻醉在腹腔鏡膽囊切除術中應激反應輕, 麻醉用藥少, 蘇醒及時, 合并癥發生率低, 是一安全有效、理想的麻醉方法, 臨床值得推廣應用。
關鍵詞：聯合麻醉,腹腔鏡膽囊切除術,理想方法
參考文獻
[1] 莊心良, 曾因明, 陳伯鑾.現代麻醉學[M].第3版.北京:人民衛生出版社, 2004:50～60.
[2] 倪浩云.2種麻醉方法在腹腔鏡膽囊切除術的效果比較[J].中國現代醫生, 2008, 46 (18) :200～202.
[3] 陳紅霞.2種麻醉方法在腹腔鏡膽囊切除術的臨床療效比較[J].中外醫療, 2009, 26 (1) :38～39.
[4] 夏浩慶.2種麻醉方法行腹腔鏡膽囊切除術的臨床對比[J].河北醫藥, 2004, 26 (8) :621～622.
[5] 陳宏.不同麻醉方法對膽囊切除術患者應激反應的影響[J].西部醫學, 2008, 20 (2) :348～349.
[6] 姚澤宇.不同麻醉方法對腹腔鏡膽囊切除術的臨床觀察[J].青海醫學院學報, 2008, 25 (3) :198～199.