第一篇：蘇格蘭獨立問題范文
蘇格蘭獨立
蘇格蘭獨立(結論部分)
Garrow Tang
所謂公投，就國際法而言，實際上是某一區域內的人民實行自決。人民自決或民族自決是現代國際法最重要的原則之一，它是指人民自由決定其政治地位并自由從事其經濟、社會和文化的發展。
二戰以后，大批殖民地半殖民地地區興起獨立風潮，自決權成為他們舉行全民公投、宣布獨立的法理基礎。自決權是殖民地獨立的武器 ，公投只能用來決定殖民地歸屬權。國際法并不支持非殖民地地方“公投鬧獨立”，但是地方政府或者本國最高法院的允許也就讓他們有了公投的權利。公投的法理來源是一種典型的地方主義。
然后談到蘇格蘭獨立，看過電影《勇敢的心》的人都會覺得蘇格蘭人是一個特別崇尚自由的民族,尤其劇中華萊士感人肺腑的陣前演說以及受刑時鼓起最后一口氣喊出那句“freedom”，成為很多觀眾對蘇格蘭民族甚至蘇格蘭政治的最感性的認識。在大多數人眼中，大英帝國絕不會讓蘇格蘭獨立，有些人甚至認為，為了維護英國的領土完整，倫敦與蘇格蘭將大動干戈。
但是，熟悉英國歷史的人不會對于英國政府的決定是不會感到意外的，因為現今維系英倫三島聯合的早已不是軍事力量，而是民主自由和平等尊重的價值理念。按照卡梅倫的說法，他希望蘇格蘭留在聯合王國中，但尊重蘇格蘭人對自己前途的決定權。確保蘇格蘭人民擁有及決定他們自己未來的權利。他們的邏輯是，一切可以通過談判和投票等方式解決，沒有人需要為此流血犧牲。
我覺得英國政府尊重蘇格蘭人的自決權敢于公投就是一種民主一種自信。他是通過自身自由民主的提高，通過自身社會經濟福利，國際地位以及國家安全的發展來增強人民的歸屬感，而不是通過我們想象或者是一貫認為的方式來解決蘇格蘭問題。用公投的方式讓蘇格蘭人民自己掌握蘇格蘭的未來，自己做出這一歷史性的選擇。像當年的香港，英國要讓香港進行“公投”決定是否延長租期，當時的中國政府堅決不同意。試想如果香港不是英國的治理，會不會有今天的繁榮?而如果真讓香港居民實行公投，自己選擇去留的話，將會是什么樣的結局?這些都很值得深思。
另外，我們認為蘇格蘭如果真的獨立，公民的生活水平只會變得更糟，獨立的直接受益者只能是上層精英，獨立后，沒有了聯合王國的財政支持，更要面對巨大的行政開銷，蘇格蘭人的負擔只會變得更重，加上巨額的債務、萎縮的市場，失去英國其它地方經濟支持的蘇格蘭將難以在危機重重的世界上立足。而且英國政府對蘇格蘭人民所提供的福利待遇，國家安全與國際地位是蘇格蘭獨立后所不能提供的，我認為蘇格蘭人民不會為了區區石油經濟利益而放棄大英帝國的榮耀,就像現在那些前蘇聯分裂出來的國家，和之前的聯合共和國是無法媲美的。而根據民調公司TNS-BMRB上個星期公布的民調結果顯示，僅有28%的受訪者贊成獨立，而多達53%的受訪者反對獨立。
最后，我們得出的結論是：2014年的公投，去或者是留，相信蘇格蘭人一定會理智的做出選擇。而留在聯合王國將是他們最好的選擇。民主自由和平等尊重的價值理念將會繼續維系英倫三島的聯合。
第二篇：觀察：蘇格蘭為何要獨立
觀察：蘇格蘭為何要獨立? 英國將各種受傷深受打擊 2014-09-11 09:43 來源:錢江晚報
一周之后，超過400萬年滿16周歲的蘇格蘭人將投下決定蘇格蘭未來的重要一票。這張選票上只有一個問題：蘇格蘭是否應當成為一個獨立國家?簡單的Yes或No將決定蘇格蘭繼續留在英國的蔭蔽之下，還是重起爐灶做有特色的北海小國。
蘇格蘭與英格蘭的“牽手”已307年，為何鬧到要“分手”的田地?兩地民眾如何看待這場獨立公投?如果蘇格蘭真的抽身而去，未來的英國和蘇格蘭又會面臨怎樣的問題?本報記者專訪了近期正在進行相關研究的中國國際問題研究院歐洲研究所學者張蓓，請她為我們解讀蘇格蘭獨立公投的來龍去脈。
Q：蘇格蘭為什么要鬧獨立
幾百年的戰爭積怨
蘇格蘭要求獨立的背景是近代蘇格蘭民族意識的上升。在1707年與英格蘭聯合前，蘇格蘭作為獨立的主權王國存在了800年。歷史上英吉利人與蘇格蘭人不但缺少共通之處，反因頻繁的戰爭而累積了深重的積怨。這種宿怨本應隨著聯合后共同的經歷、時間的流逝而深埋于歷史。但現代文化產業卻將蘇格蘭民族抗爭的歷史當做素材，并加以加工、包裝和傳播。幾百年前或真或假的積怨也成為現代蘇格蘭的集體記憶。
大英帝國時代終結
蘇格蘭民族意識上升也與大英帝國時代終結有關。追溯歷史，蘇格蘭民族意識最淡薄的時期恰好是大英帝國強盛時期。蘇格蘭人打下了英帝國的江山——英國著名的殖民者多為蘇格蘭人;帝國也由蘇格蘭人管理——1885-1939年三分之一的英國殖民總督為蘇格蘭人。大英帝國重商、冒險、具有全球視野的新不列顛人的身份認同將蘇格蘭人和英帝國綁在一起。然而隨著大英帝國版圖的縮小、英國的世界帝國雄風不再，聯系蘇格蘭和英國的紐帶似乎也開始減弱。19世紀70年代39%的蘇格蘭人認為自己英國人的屬性高于蘇格蘭人，而2013年這一比例降到了23%。
一場“買賣婚姻”
1707年，英格蘭議會與蘇格蘭議會達成協議，雙方根據《聯合法案》合并，去除各自獨立稱號，成為大不列顛聯合王國的一部分。不過，有一種觀點認為是蘇格蘭議會將國家“賣了出去”，原因是蘇格蘭當時因殖民巴拿馬失利，造成巨額國家財富流失，而《聯合法案》中的一項條款規定，英格蘭王國付給蘇格蘭一筆錢，以補償巴拿馬殖民計劃的損失。
這種“結合”方式，或許也注定了這場“姻緣”并不牢固。
現實利益影響
然而，300年的聯合已經造就了你中有我的現實，遙遠的歷史仇恨記憶、隱晦的身份認同以及不那么交心的結合方式，如果沒有現實利益的操縱并不會對政局產生實際影響。從20世紀70年代開始，經濟、政治的一系列條件相繼出現。20世紀70年代，英國首相撒切爾夫人的去工業政策對蘇格蘭打擊極大，至今難以恢復。倒閉的礦場、船塢，破敗的工業城市街區，失業的民眾，讓蘇格蘭對保守黨威斯敏斯特政府的厭惡持續至今。20世紀60年代北海發現石油，并在70年代后持續繁榮，豐厚的油氣儲量帶來巨大的收入。蘇格蘭人一方面對當前巨額稅款直接歸屬英國政府感到忿忿不平，一方面也對自身獨立后復制挪威模式充滿信心。
左翼政黨上位
不過，蘇格蘭獨立公投的最大動力還是來自蘇格蘭民族黨。這一左翼黨派致力于蘇格蘭獨立已有70年時間，前身為20世紀20年代倡導蘇格蘭地方自治的幾個政治團體。在英國通過權力下放法案、蘇格蘭議會于1999年重新開啟后，蘇格蘭民族黨找到了大施拳腳的舞臺。
2007年，該黨首度取得突破性進展，以一席優勢取代工黨成為蘇格蘭議會第一大黨，組成少數派政府。2011年，它更是取得歷史性勝利，組成多數派政府。黨魁薩爾蒙德不久后便宣布將在5年之內舉行獨立公投。
蘇格蘭地方政府和英國政府于2012年10月簽署愛丁堡協議，確立了公投的條件?！短K格蘭獨立公投法案》于2013年11月通過，并在12月獲得君主御準。蘇格蘭獨立白皮書《蘇格蘭的未來》在2013年11月公布，勾勒出蘇格蘭民族黨對獨立后蘇格蘭經濟、防務、對外關系的設想。蘇格蘭民族黨支持的“Yes Scotland”運動也隨之如火如荼地展開。
Q：英國為什么同意蘇格蘭公投
蘇格蘭議會本沒有權利舉行公投，直到2012年10月卡梅倫和薩爾蒙德簽署《愛丁堡條約》，規定將舉行公投的權力授予蘇格蘭議會。
英國首相卡梅倫在一次采訪中表示，為了表示對蘇格蘭人民的尊重——他們投票支持的政黨(蘇格蘭民族黨)希望舉行公投，英國政府讓此次公投成為可能，并確保結果有效力，且公平合法。 這一冠冕堂皇的理由背后有著很多算計。經過雙方討價還價，條約規定公投選票上只能有一個問題——蘇格蘭是否獨立，而沒有關于devo-max(更多放權)的表決。因為在卡梅倫看來，當前獨立派仍處于弱勢，聯合占上風，盡快公投(且聯合派大獲全勝)不但可以一勞永逸的終結獨立討論，且不用在未來繼續下放蘇格蘭人要求的自治和財權等核心權力?？穫惔伺e本想一舉兩得——既能討好蘇格蘭地區民意，又不用因為拒絕公投而不斷割肉。誰知隨著公投日臨近，他的如意算盤竟有可能徹底落空。
Q：英國民眾如何看待蘇格蘭公投
蘇格蘭民眾對英國離心力增大
自宣布公投的兩年多來， “聯合”和“獨立”在蘇格蘭的民意支持率差距已從“聯合”領先20%，改變到“獨立”反超“聯合”，這顯示蘇格蘭獨立運動的確有民意基礎和活動能量。
兩類人最容易受到蘇格蘭獨立的吸引。一是年輕人，他們對聯合王國紐帶和感情不深;二是蘇格蘭重工業區的草根民眾，蘇格蘭重工業地區受威斯敏斯特政府“去工業化”政策打擊較大，民生凋敝。
過去30年里，蘇格蘭選民對英國政府的認同和信任逐年遞減?？偟膩碚f，蘇格蘭民眾對英國的離心力增大，蘇格蘭民族認同很高。事實上，很多人反對獨立并不是覺得聯合王國好，而是懼怕蘇格蘭獨立后經濟、社會狀況前景不明。
英國其他地區民眾從厭煩到擔憂
對于蘇格蘭獨立公投，存在著類似分離勢力的北愛爾蘭民眾非常關注，英國其他地區的民眾態度則經歷了變化。在蘇格蘭確定公投之初，由于支持“聯合”的民意支持率遙遙領先，英國民眾似乎并不擔憂，反而對蘇格蘭獨立很厭煩。2012年英格蘭和威爾士民眾對蘇格蘭獨立的支持率高達33%，反對率37%。但隨著“聯合”和“獨立”的支持率逼近，英國其他地區的民眾的態度也變成了擔憂和緊張。2014年9月，英格蘭和威爾士民眾對蘇格蘭獨立的支持率降為17%，反對率則激升至61%。英國《經濟學人》雜志也嗅到了風向的轉變，2014年4月的一期雜志封面文章為《不要這樣離開我們：蘇格蘭為什么應該留在英國》，言辭懇切，大打感情牌。
Q：一旦分手，英國和蘇格蘭會怎樣
英國將各種受傷深受打擊
一旦蘇格蘭獨立，英國不僅將失去八分之一的人口和十分之一的GDP，95%的油田和60%的氣田，其核能力也面臨不確定因素。英國全部核基地都位于蘇格蘭，而蘇格蘭民族黨早已表明獨立后要盡快逐出英國核武器。如果找不到替代場所，英國甚至將不得不自動放棄核能力。
而蘇格蘭獨立對英國政治的直接影響是英國聯合政府極有可能下臺。保守黨承受“丟掉蘇格蘭”的惡名，短期內難以恢復聲譽，首相卡梅倫將辭職。而由于失去蘇格蘭工黨在下議院的席位，工黨也將受結構性打擊，再次執政難度加大。同時，如果英國在2016年舉行關于歐盟的公投，由于失去了相對親歐盟的蘇格蘭選民，英國脫歐的可能性大大增加。上述影響的疊加將嚴重損害英國的世界地位。
蘇格蘭要做北海小富國
而蘇格蘭獨立后，將首先處理一系列棘手的分家問題(如國債分割、貨幣等)，這些問題都需要與英國展開友好的談判。根據蘇格蘭的設想，蘇格蘭將繼續使用英鎊，但此前威斯敏斯特三大政黨均表示不予接受。此外，獨立后，蘇格蘭將分得大量債務，債務金額占GDP比重甚至可能超過英國水平。不過，鑒于雙方務實的作風和力圖將負面效應減到最小的共同目標，問題應該能得到解決。此后憑借自身巨大的北海石油資源，蘇格蘭將力圖將自己打造成與英國擁有“特殊”友好關系的富庶北海小國。
?
第三篇：蘇格蘭獨立公投的啟示
9月18日的蘇格蘭公投引起全球關注，因是“統獨公投”，涉及蘇格蘭是繼續留在英國，還是成為一個獨立國家。
英國作為“大不列顛聯合王國”，主要由四個區組成∶英格蘭，蘇格蘭，威爾斯，北愛爾蘭。
原屬英國的愛爾蘭1922年脫離而成為獨立國家;后來北愛爾蘭也鬧獨立，但其“共和國軍”使用恐怖襲擊、殺害平民方式，很不得人心，所以“北愛”的獨立后來沒了聲息。
但近年蘇格蘭也鬧獨立。蘇格蘭民族黨(SNP)在2011年贏得當地議會多數(129席中占69席，之前左翼工黨是多數黨)，重組政府，通過議案，要統獨公投。
蘇格蘭跟英格蘭的關系歷史悠久，300多年前(1707年)兩國就正式合并為“大不列顛王國”。蘇格蘭土地占全英33%，人口占9%。如獨立出去，對英國的整體國力和世界地位等都是一個重大打擊。但面對蘇格蘭要統獨公投，英國朝野的反應對世人(尤其臺海兩岸政府和人民)具有重要啟示∶
第一，英國朝野沒有喊殺喊打、武力威脅。
對蘇格蘭的獨立公投，英國首相卡梅倫只是溫情喊話，希望蘇格蘭留下，“如獨立出去，英國將有深遠損失”。很多英國人都是這樣態度。這很像1995年魁北克那次獨立公投，當時多倫多有幾萬人聚會，高喊的是“我們愛你!”懇求魁北克留在加拿大。公投結果，贊成獨立49.4%，反對50.6%，只差五萬票獨立議案沒有通過。
(此后魁北克獨立運動就走下坡路，今年4月的當地議會選舉，因為經濟政策上左傾和無能——提不出振興經濟的具體辦法，只會喊一些抽象的獨立口號，主張獨立的魁人黨在省議會125席中輸到只剩30席，選民支持率跌至25%。)
第二，英國政府對公投結果予以尊重。
英國三大政黨(保守黨、工黨、自由民主黨)都反對蘇格蘭獨立，但都支持公投。英國首相卡梅倫還跟蘇格蘭民族黨簽了協議，表示尊重公投結果。這意味著，如果公投結果是蘇格蘭獨立，英政府也將予承認。
英國政府尊重投票結果，就是尊重人民意愿，尊重選擇權利，這才體現民主的真諦。其實也是贏得蘇格蘭(留在英國)的真正方法。這讓人想到婚姻，如果一旦結婚就永不可離婚，那恐怕沒人敢結婚了。有可以離婚的權利，對方卻不走，這個家庭才會有真正的和睦(美滿)。
第三，蘇格蘭自己公投，而非全體英國人投票。
無論是當年的魁北克，還是今天的蘇格蘭，都是當地人民自己投票(選擇統獨)，而不是全加拿大，全英國投票。道理很簡單，如果是全加拿大公投，魁北克的人數當然是絕對少數，就等于被變相剝奪發言權。蘇格蘭同樣，人口才530萬，而全英是6300萬。如果全體英國人投票，那“蘇格蘭人民有選擇權”就是假的。
如果公投結果是獨立，那不等于蘇格蘭可單方面選擇“分離”嗎?當然。我們再以婚姻為例，在美國(可能其他西方國家也如此)，單方提出離婚，分居一定時間后(美國各州不同)，不必雙方同意，就可離婚。而結婚當然必須兩方都同意。這種做法，體現著尊重自由選擇、自由意志的原則精神。是自由優先，個人權利至上。
這次公投，即使你祖祖輩輩都是蘇格蘭人，如果你今天沒有居住在蘇格蘭，你照樣沒有投票權。
第四，統獨辯論在蘇格蘭內部進行。
就統獨問題，在投票前，雙方就此進行了兩場電視辯論。但這個辯論，不是英格蘭Vs.蘇格蘭，更不是英國政府對蘇格蘭議會，而是在蘇格蘭內部的統、獨兩派領導人之間進行的。我在美國C-Span電視上全程收看了第二場辯論。“獨立方代表”是獨立派領袖、蘇格蘭首席部長薩爾蒙，“統一方代表”是前工黨財政大臣、英國跨黨派團體“在一起更好”(Better Together)主席達林。辯論會由BBC記者主持，會場有幾百觀眾。
雙方強調的重點非常清晰—— 統一方強調，如蘇格蘭獨立，經濟將重創∶一是因不許使用英鎊，蘇格蘭金融將混亂失調;二是蘇格蘭獨立后不參加北約，那麼英國在蘇格蘭的核武裝置(核潛艇基地)等要遷走，蘇格蘭會失去很多工作機會;三是蘇格蘭會喪失原來英國政府的福利、教育經費等。這些都會對蘇格蘭經濟(就業)等造成重大影響。那意思，獨立，是蘇格蘭的不可承受之重。
獨立方強調，這些經濟問題我們自己有能力解決。不能因這些技術性問題而剝奪蘇格蘭人民的自由選擇權。蘇格蘭獨立后，作為一個國家，會得到國際上的投資而融入世界，蘇格蘭人民會發奮圖強，創造屬于自己的未來。
統一方的工黨領袖發誓，如果他們的黨在明年的選舉中獲勝(擊敗現在的卡梅倫保守黨)，工黨政府將下方更多權力(包括稅收、開支、福利等方面)，給予蘇格蘭更多自治地位(現任的卡梅倫保守黨政府也如此承諾)。獨立方的代表說，這更證明，蘇格蘭人民有能力自我管理。你剛才說離開了英國，我們這也不行，那也要擔憂，可你們又說如果蘇格蘭不獨立出去，你們就更多放權，這更證明我們具有自我管理能力。這是獲得全場最強烈掌聲的論述。
從整場辯論來看，獨立方占上風，獲得掌聲較強烈。因為統一方強調的多是技術問題，用一句話概括就是∶離開英國你們怎麼活。而獨立方強調的是我們有權利作出選擇。如果再用婚姻比喻，丈夫強調你離開我，經濟來源少了，一個人帶著孩子怎麼活?而妻子則強調我怎麼活是自己的事，我有能力自己管?，F在就是跟你過夠了，就是要離婚、單過。 過去兩年來的民調，都是統一派占多數，先是三比二，后來獨派增加，變成六比四。近日的民調，統獨雙方旗鼓相當，甚至有一次獨派達51%，統派49%。但從整體來看，如果不出意外，公投結果，仍會是主張留在英國者占多數，雖然雙方比分可能拉近。畢竟蘇格蘭在英國之內已有超過300年的歷史，英國既沒有對蘇格蘭殖民統治，更無種族壓迫。蘇格蘭獨派提出的自治(英國政府放權)等，英國三大政黨全都同意。而且面對獨立公投，不僅毫無軍事恐嚇，還事先同意簽協議，尊重(承認)公投結果。這些類似魁北克獨立公投前加拿大政府和人民的“我們愛你”的態度，可能會感動很多蘇格蘭人，選擇留在英國。
在統獨問題上，最關鍵的概念是尊重人民的選擇權利。結婚好?離婚好?單身好?哪個都不是終極價值。只要在沒有外來威脅和壓力下，人民自由選擇的結果，就是最好!尊重人民的選擇權才是根本。
所以不管蘇格蘭人民做出怎樣的選擇，都是民主的勝利，民意的體現。公投結果如果是蘇格蘭留在英國，好處是∶英國是自由世界的重要力量，也是人類工業文明和憲政民主之源。一個不分裂的、強大的民主英國的存在，對世界和平是個福音。
眾所周知，資本主義和憲政民主，是西方文明的兩大重要組成部分。而英國是第一個工業國家，當年蒸汽機等工業革命，開了今天科技文明的先河。今天人類的一切物質成就，都跟英國的這場工業革命有關。 另外更重要的是，西方的人權憲政思想，主要起源于英國。早在13世紀英國就制定《大憲章》，規定非經司法審理，任何人不可被囚禁殺害，限制國王權力等，包括人民可擁有槍支(權利)等。
英國思想家洛克的人民權利論，是美國獨立革命(建國)的理論支柱。杰弗遜起草的美國《獨立宣言》，主要強調人的三大權利(生命、自由、追求幸福的權利)，幾乎是照搬洛克的三大權利說。我曾在“撒切爾夫人給男人做榜樣”一文中說過，“美國的偉大，是因為其站在了英國思想巨人的肩膀上。從這個意義上說，英國是美國的思想老師。”英國是人權之根，在美國開出燦爛的憲政花朵。
英國雖然只有24萬平方公里，六千多萬人口，卻是全球七強之一，軍費開支排全球第四(美國、中國、俄國、英國)，海軍(軍艦噸位等綜合實力)全球第二(僅次于美國)，并有核武打擊能力。經濟上，英國人均收入3萬9千美元(2013)，位居世界前列。
正由于英國有這種歷史和地位，人們往往用“英美”代表西方，而且把英國排在前面，可見“偉大英國”(真是Great Britain)的分量。
所以，一個不被分裂、擁有強大國力的偉大英國的存在，對人類反專制的民主事業，對反恐戰爭的勝利，對整個世界的和平穩定，都具有重大意義。
蘇格蘭公投結果如果是選擇獨立出去，那麼從政黨競爭的角度，對英國保守派有力。因為蘇格蘭非常左傾，該區選票的百分之
七、八十都是給了左翼工黨。蘇格蘭內部的統獨之爭是在左翼的工黨(統派)和極左的蘇格蘭民族黨(獨派)之間。也就是說，在英國全國大選中，蘇格蘭是左翼工黨的重要票倉，所以這次英國工黨大批人馬跑到蘇格蘭為“統一”宣傳、助陣。蘇格蘭如脫離英國，對整體英國的國力會有所降低，但保守派會長期執政，有利于英國本島的經濟發展。
對于獨派來說，即使蘇格蘭公投結果是“留在英國”，也是雙贏∶英國保持了完整;蘇格蘭則通過獨立公投，贏得更多的自治權利，得到更多的尊重，跟英格蘭的關系更走向平等、對等?；橐鲋械囊环降玫搅硪环礁嗟淖鹬嘏c愛，就不會有離婚。但尊重選擇權，可以離婚，才是保證婚姻美滿的先決條件之一。
第四篇：蘇格蘭期望通過公投獨立：沒戲
蘇格蘭期望通過公投獨立：沒戲 2014-09-18 00:16:14
歸檔在 我的博文 | 瀏覽 4445 次 | 評論 1 條
猜猜蘇格蘭獨立公投會是什么樣的結果?
再有20多個小時，蘇格蘭是否實現獨立的公投就要開始了，此前的民調顯示，贊成獨立的群體穩步上升，現在已經略高于反對獨立的群體。那么，18日的公投是否能夠實現要求獨立群體的夢想，大家眾說紛紜，兩方面的觀點大家在網上也都看到了，不過斷定能夠實現獨立或者確定不能通過，無法實現獨立的結論幾乎沒有。大多數都是模棱兩可的討論，最多說有什么樣的可能。那我們大家都來猜一猜，18日的公投，究竟能不能讓蘇格蘭實現獨立的愿望?
我的結論是公投無法達到實現獨立需要的半數以上的投票，蘇格蘭這次公投不可能實現獨立。原因一是沒有實現獨立的大環境;二是獨立的內因也不足夠強勁。
先說外部大環境：一是作為英聯邦女王的伊麗莎白二世和其他王室成員，都不支持蘇格蘭獨立。此前，女王一直宣稱保持政治中立，不干預蘇格蘭公投的事情。但是現在事到臨頭，看到要求獨立的群體在增長，女王還是發話了，雖然表達非常委婉，但是人們都能從她委婉的話語中清楚看到她不希望蘇格蘭獨立的態度。女王14日在蘇格蘭巴爾莫勒堡度假時參加禮拜活動，走出教堂后與等候在外的民眾交談。當有人向她提及18日舉行的蘇格蘭獨立公投時，伊麗莎白女王說：“我希望大家非常慎重地考慮一下未來。要三思而后行。”此前，王室的其他成員也都表達了蘇格蘭獨立一定要慎重態度。英國白金漢宮王室和英女王在英國人心目中的地位非常崇高，英國人與生俱來的崇拜貴族，因此，女王對他們的影響力非同小可?，F在女王表達了不希望蘇格蘭脫離英國的態度，對那些不是堅決要求蘇格蘭獨立，態度上本來就拿不定主意，左右搖擺的人具有顛覆性轉變，他們在投票的一刻絕大多數都會投下反對票。
二是首相卡梅倫極力挽留蘇格蘭不要脫離英國。幾年前，當蘇格蘭提出獨立公投的時候，由于民調顯示只有20%的多人支持獨立，卡梅倫對形勢估計非常樂觀，認為通過公投就可以斷絕蘇格蘭獨立的念頭，因此，寬容的同意蘇格蘭自由舉行公投。但是之后由于英國經濟江河日下，蘇格蘭對英國的政策越來越不滿意，要求獨立的人數激增，讓卡梅倫始料不及，但是后悔也來不及了。因此，他為了挽回自己大意失誤，開始極力用真情感化蘇格蘭，要求蘇格蘭不要脫離英國，分裂英國。據英國媒體報道，9月10日，當蘇格蘭獨立公投進入倒計時，卡梅倫親赴蘇格蘭，希望用最后時間說服蘇格蘭“別走”，承諾向蘇格蘭分享更多的權利，并祈求蘇格蘭人民不要脫離“不列顛大家庭”，直言如果看到分裂將會“心碎”。他來到蘇格蘭東北部城市阿伯丁，向蘇格蘭民眾作最后的挽留。在當地的演講中，卡梅倫情緒激動，幾近哽咽。他動情呼吁蘇格蘭人不要和英國“離婚”，呼吁蘇格蘭人拯救“英國”卡梅倫把英國比喻成由四個地區組成的大家庭”，以讓蘇格蘭人回心轉意。他說：“離開了就無法再回來，不會重新來過。如果蘇格蘭投票‘支持獨立’，聯合王國將分裂，我們分道揚鑣。”我相信，卡梅倫的“真情”會打動很多猶豫不決的人，會挽回一部分人支持維護英國的完整和統一。
三是歐盟和北約都明確表示不支持蘇格蘭獨立。一批歐盟和北約的官員在蘇格蘭獨立公投前景表態，稱不參與有關蘇格蘭獨立議題的爭論，但是他們還表示，蘇格蘭如果成為一個獨立國家，就必須“按程序”重新申請加入歐盟和北約。就是說，明確表示不會接納蘇格蘭成為其中的成員。這給打算獨立的蘇格蘭潑了一頭冷水。獨立后的蘇格蘭如果孤零零的置身歐盟和北約之外，他們的一切都會舉步維艱。歐盟委員會主席巴羅佐直接說，蘇格蘭一旦獨立，加入歐盟將“極為困難”。這一表態激怒蘇格蘭獨立陣營。蘇格蘭民主黨一名高級成員當時回應：“蘇格蘭獨立事務只與蘇格蘭民眾的意愿相關„„與歐盟委員會沒有關系。”但是，對于態度不夠堅決的一部分人來說，這可能直接把他們拉入反對獨立的陣營。
四是美國明確表示不支持蘇格蘭獨立。英國是美國的小兄弟，兩國關系是最鐵的哥們關系。如今美國又是世界的霸主，對于美國的態度，聰明的蘇格蘭會看得舉足輕重。美國總統奧巴馬早在今年6月就表態反對蘇格蘭獨立，稱希望看到一個強盛、健康以及統一的英國。而白宮發言人9月15日也再次強調，美國更愿意看到英國保持強大、統一和穩定。更有美官員稱，蘇格蘭獨立是美國的噩夢。
五是世界其他大國，不是明確表示不支持蘇格蘭獨立，就是持觀望態度?？傊?，還沒有一個大國公開站出支持蘇格蘭獨立。中國國務院總理李克強今年6月訪問英國時對蘇格蘭獨立表示反對，他說：“我們歡迎一個強盛、繁榮以及統一的英國。我相信，英國能站在引領世界發展與成長的最前線，并將繼續扮演重要或者更為重要的角色。”雖然，最近外交部的表態稍有變化，但是基本礙于英國在香港問題上的態度，基本沒有改變不支持蘇格蘭獨立的基調。加拿大反對蘇格蘭獨立的態度則更加明朗，總理哈珀和外交部長都希望公投后，蘇格蘭能繼續留在聯合王國的版圖內。 加拿大外交部長貝爾德近日用反對獨立派的口號“在一起更好”來表明加拿大的立場。他說：“英國人建立了人類歷史上最偉大的社會，聯合王國最好的選擇是聯合，英格蘭和蘇格蘭是偉大的伙伴和朋友，他們在一起會更好”。雖然近期俄羅斯在同西方針鋒相對，但是在蘇格蘭獨立問題上也表現謹慎，不給出任何評論，因此，這事以后就是鬧到聯合國，支持蘇格蘭獨立的呼聲也極其微弱。 最后再看看蘇格蘭獨立的內因也不夠強勁?？v觀世界歷史，鬧獨立鬧分離的決定因素是少數政客，對于廣大普通老百姓，他們關心的只是自己安定、穩定、幸福的生活。所以老百姓都不太喜歡折騰。但是老百姓具有從眾心理，一部分從眾心理較強的老百姓會在政客們的鼓動下會被裹挾著盲目的去選擇。這就是一開始贊成獨立的人并不多，幾年以后人數越來越多的緣故，這是蘇格蘭獨立派政客不懈努力的結果。但是這些人并不穩定，他們可以盲從獨立派的政客，也有可能盲從當前整個國際大環境不支持蘇格蘭獨立。所以，18號堅定投票支持蘇格蘭獨立的人數可能會有大的變動，這種變動就是向著不利于蘇格蘭獨立方面的變動。
因此，我判定，蘇格蘭公投獨立，基本沒戲。
?
第五篇：蘇格蘭獨立將令英軍倒退幾十年
英國首相卡梅倫哽咽挽留蘇格蘭。(資料圖)
9月18日蘇格蘭將舉行獨立公投，一旦投票結果支持獨立，那么遭到重創的不光是英國的政治地位和經濟布局，更將讓位居“北約老二”的英國軍隊遭遇大麻煩，因為蘇格蘭境內不僅有英國的核潛艇基地，還是大量軍工企業的老家，若一下子“故鄉變異國”，英國軍力可能會倒退幾十年。
蘇格蘭對英軍異常重要
位于大不列顛島北部的蘇格蘭擁有極高的地緣戰略價值，它西臨大西洋，東瀕北海，南為英格蘭和愛爾蘭海，是海上交通樞紐。冷戰時期，英國皇家海軍依照北約框架安排，承擔起北約東大西洋海域的防御任務，構筑起著名的“GIUK防線”，即從格陵蘭經冰島到蘇格蘭北部一線的反潛反艦封鎖地帶，皇家海軍配合美國航母戰斗群，攔截蘇聯海軍中攻擊能力最強的北方艦隊的水面艦艇和核潛艇南下。
即便是今天，皇家海軍接近40%的力量配置在蘇格蘭克萊德河口地帶，那里有多個海軍基地，尤其是核潛艇完全集中在法斯蘭基地?；始铱哲娦卵b備的“臺風”戰斗機有一多半部署在蘇格蘭的路查斯空軍基地，負責英國北部的快速響應預警任務。英國陸軍主要的訓練基地卡特里克也在蘇格蘭境內。
如果蘇格蘭獨立，英國國防工業體系也會發生大動蕩。英國造船、軍械維護和電子高科技行業均在蘇格蘭有大量投資，像BAE系統公司、泰利斯公司、巴布科公司、塞萊克斯公司以及雷神公司都在蘇格蘭建有工廠。BAE系統公司在蘇格蘭有兩家海軍造船廠，其中羅塞斯造船廠正是皇家海軍“伊麗莎白女王”級航母的總裝廠，來自英格蘭的巨型船段模塊要在這里完成對接，形成可以下水的船體。很顯然，蘇格蘭獨立與否，將決定這些英國國防工業“皇冠寶石”的去留。
或將喪失“核地位”
有分析認為，蘇格蘭如果獨立，在其境內包括英國潛艇艦隊的法斯蘭海軍基地在內的所有基地將被迫“關門”。目前英國的戰略核家底就是4艘“前衛”級戰略導彈核潛艇(SSBN)以及英國擁有的225枚核彈頭，經營多年的潛艇基地一旦易主必將極大沖擊英國的核大國地位。
據介紹，上述核資產全都云集在蘇格蘭，像“前衛”級核潛艇駐泊于法斯蘭基地，供其使用的“三叉戟”導彈及核彈頭貯存在附近的長湖考伯特，那里有皇家海軍軍械基地。當初，英國皇家海軍這樣安排，是基于高緯度的蘇格蘭海岸具有良好的地利，那里冬天夜晚時間長，便于艦艇隱蔽出航，而且法斯蘭港水深環境優越，核潛艇一出港就能迅速潛入北海深水區，戰術靈活性極佳。多年來，駐蘇格蘭的4艘“前衛”級核潛艇中，平時有1艘處于全面戰備狀態，它大多在大西洋戰備巡邏，另2艘在法斯蘭基地處于戰斗值班狀態，還有1艘則進行大修或改進。
但據英國《獨立報》披露，不管有無“蘇格蘭獨立風波”，其實英國的核武庫早就淪為美國的附庸——雖然核按鈕掌握在英國首相手中，但最終決定打到哪里和什么時候打的卻是美國總統!原來，皇家海軍雖然擁有核潛艇，但核導彈及其配套設備、使用等都依賴美國。根據英美達成的協議：英國所有核導彈發射和訓練，都按要求限定在美國境內進行，沒有美國政府同意，皇家海軍不得擅用核導彈，況且核導彈的發射需要美國衛星導航系統和情報的支持。庫存導彈存放于皇家海軍武器庫里，但由制造商美國洛·馬公司管理。
軍力將大幅倒退
英國國防大臣邁克·法倫表示，正在實施的英國國防部《2012-2022裝備規劃》，計劃投資1600億英鎊(約合2600億美元)研制和購買武器裝備，全面裝備陸?？杖?，打造“2020年未來部隊”。如果蘇格蘭獨立成真，該計劃毫無疑問將變成“一紙空文”，因為《規劃》本身是基于英國統一財政所設計的國防預算平衡措施。一旦掌握北海油氣資源的蘇格蘭退出“不列顛大家庭”，英國國防部就是有天大本事，也不可能把《規劃》變成現實。
美國《防務新聞》還注意到一點，英國軍隊面臨沒有足夠人力資源的尷尬，如果蘇格蘭人不再承擔兵役，勢必加劇“軍隊空洞化”。英國國防總參謀長尼古拉·霍頓上將就承認，即便英國武裝力量尚不能稱為“空洞化”，但至少皇家海軍“正在接近人力資源短缺的臨界點”。“被我們所忽略的是，我們當前的發展方式將導致軍力結構戰略上的不連貫：設備雖精良，但沒有足夠可用的士兵去操作以及對其進行保養與維護。”有專家強調，如果蘇格蘭不再承擔納稅和服兵役的義務的話，英軍的戰力將大幅受損，將不再是北約中“值得尊敬的力量”。 ?