軟件版權范文第1篇
一、智能手機軟件版權使用現狀
智能手機 (Smartphone) , 是指像個人電腦一樣, 具有獨立的操作系統, 可以由用戶自行安裝軟件、游戲等第三方服務商提供的程序, 通過此類程序來不斷對手機的功能進行擴充, 并可以通過移動通訊網絡來實現無線網絡接入的這樣一類手機的總稱。智能手機的主要特點在于可以安裝第三方提供的軟件來提高手機的使用效率, 使其達到和移動電腦一樣的強大功能。智能手機功能的增值主要是通過第三方軟件平臺或官方軟件市場進行軟件的購買、導入和使用, 來更好地滿足消費者對移動互聯的體驗。在線軟件商店是競爭中重要一環, 沒有了它, 智能手持設備就象沒有安裝任何程序的電腦, 價值很小。[1]手機軟件凝聚了軟件開發者們的心血和勞動, 是他們的智慧結晶, 理應受到《著作權法》的保護, 對他們開發的軟件擁有版權。
二、從iphone風靡世界看中美智能手機軟件的來源路徑及成因分析
蘋果用戶只能從蘋果的App Store中下載經其“審核”的應用程序, 官方只允許你從蘋果應用商店下載安裝程序, 為了能破除這些限制, 需要獲取更高的系統使用權限, 這一過程就是“越獄”。但“越獄”直接威脅到蘋果iPhone的重要利潤來源和賣點———App Store (應用程序商店) 。[2]
2010年7月, 經過電子前沿基金會 (EFF) 的不懈努力, 美國版權辦公司對數字千禧年著作權法案做出調整, 從iPhone問世的三年以來, 蘋果iPhone用戶通過“越獄”來安裝第三方軟件合法化。而根據美國政府1998年頒布的《數字千年版權法》 (DMCA) 中禁止破壞他人為保護著作權而設置的科技保護措施, 以及刪除或修改他人用以表明作品與作者身份的著作權權利管理信息的行為, 即用戶不得規避旨在控制版權作品訪問權的技術手段, 即如果企業使用技術手段保護自己作品不被非授權使用, 而用戶破解這些手段即為非法。[3]美國對于蘋果“越獄”態度的轉變主要是基于對蘋果公司壟斷行為的抗議。
在中國, 蘋果手機的“越獄”卻滋生了一種專門提供免費軟件下載的平臺——第三方軟件平臺的大肆盛行。第三方軟件平臺可以提供用戶需要的各種軟件來提升手機的應用功能, 而這些功能在“越獄”之前只能通過App Store來付費購買, 由于中國消費者沒有“使用即付費”的概念和付費渠道不順暢等原因, “越獄”成為了國內消費者的首選。在蘋果的平臺化模式中蘋果開放APP接口, 讓第三方應用程序開發者接入程序, 消費者獲得了巨量應用, 同時軟件開發者獲得了商機。[4]
三、對智能手機中第三方軟件平臺出現的版權問題的分析
目前, 我國第三方軟件平臺主要有91手機助手、豌豆莢、安卓官方市場以及蘋果手機用戶所使用的App Store等, 在這些平臺上充斥著各種類的智能手機軟件, 其中不乏一些侵犯軟件版權的現象。如91助手等除了通過授權的方式與其他開發者合作之外, 還把一些國外收費的軟件破解代碼整理并上傳到可提供外鏈資源的dbank和115網盤等公共儲存平臺上, 最終通過網盤發布, 轉變為UGC內容, 對外則宣稱責任應該歸于上傳者, 自己沒有嚴格審查義務也沒有能力對軟件的版權一一進行核實。[5]
2011年7月, 包括韓寒、李承鵬等5個作家和5個出版商組成作家維權聯盟, 他們宣稱在蘋果商城里的中國作家圖書, 幾乎沒有一本是正版, 但是蘋果公司卻將這些圖書公開銷售, 并與盜版者三七分成。[6]在其他的第三方軟件平臺上, 這種現象更是猖獗。
就一般的網絡服務提供者而言, 如果侵權內容是由第三方上傳, 在經權利人通知并刪除后可以免除賠償責任, 即“避風港原則”?！氨茱L港”原則是指在發生著作權侵權案件時, 當ISP (網絡服務提供商) 只提供空間服務, 并不制作網頁內容, 如果ISP被告知侵權, 則有刪除的義務, 否則就被視為侵權, 其包括兩部分, “通知加移除”。[7]我國《著作權法》第十五條之規定:“網絡服務提供者接到權利人的通知書后, 應當立即刪除涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品, 或者斷開與涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接?！?/p>
在電腦下載軟件中, 存在著超鏈接的現象, 這時才能適用“避風港”原則。在下載電腦軟件時, 一般是通過搜索引擎進行軟件的搜索, 出現一些包含下載內容的網頁由網民進行選擇, 點擊下載內容后鏈接到其他網頁上進行下載, 這時網絡服務提供商無法判明軟件是否是盜版軟件, 是否侵權, 因為指向對象不明確且不唯一, 網絡服務提供商不是軟件的上傳者不可能對軟件的版權進行事先審查。[8]
但第三方軟件平臺并不適用“避風港”原則。不論是官方的還是第三方的在線軟件商店, 其內容均經過了商店運營者的審查, 并且對內容進行了分類和介紹, 所有的軟件均只有一個下載地址, 網絡服務提供商對于上傳的文件, 擁有相應的后臺管理權限, 如刪除、推薦、轉換格式、設置列表等, 這就意味著服務提供商對服務對象上傳的侵犯版權文件具有監控審核之能力, 根據“紅旗標準”, [9]網絡服務商雖然在大多數情況下不需要為了符合避風港而主動核查侵權行為的存在, 但是如果它獲得了明顯可以看出侵權活動的事實情況, 就必須采取適當的行動制止侵權, 否則將失去避風港的保護。
四、智能手機軟件版權保護的構想
根據我國《計算機軟件保護條例》第五條之規定:“中國公民、法人或者其他組織對其所開發的軟件, 不論是否發表, 依照本條例享有著作權”。手機軟件的開發者是對軟件享有著作權的權利人, 他們享有對軟件修改權、信息網絡傳播權和復制權。從第三方軟件平臺自身來說, 應規范自身行為, 自覺抵制抄襲盜版現象。服務提供商應建立外部的版權合作機制, 與版權人建立長期的合作關系, 保證軟件的源源不斷地更新, 對一些熱門軟件應用進行低價競拍的模式來促使用戶付費使用軟件。[10]
根據我國《著作權法》、《計算機軟件保護條例》及《著作權行政處罰實施辦法》的相關規定, 國家版權局與地方著作權行政管理部門是計算機軟件著作權的行政主管部門。相關主管部門應該對新興的第三方軟件平臺給予一定的重視和審核, 使平臺方明確自己的義務和責任。
進一步提高知識產權保護的全民意識, 對公民加強版權保護的教育, 對于改善軟件盜版的狀況意義重大。對最終手機軟件用戶不適用善意取得, 是法律對用戶反盜版意識的引導與培養, 也是對用戶“買盜版、用盜版不違法”的思維定勢的矯正。
參考文獻
[1]平臺趨勢:移動互聯網生態系統的大碰[EB/OL].http://mobile.cs-dn.net/a/20111116/307521.html?1321407605.2011-07-21.
[2]蘋果iphone手機“越獄”合法了[N].新京報, 2010-8-10.
[3] (美) 約翰.岡茨, [美]杰克.羅切斯特.周曉琪譯.數字時代盜版無罪?[M].北京:法律出版社, 2008:81.
[4]第三方軟件平臺或將成為主流?[EB/OL].http://www.enet.com.cn/article/2011/0429/A20110429853770.shtml, 2011-05-26.
[5]安卓第三方軟件法律風險分析[EB/OL].http://labs.chinamobile.com/groups/11075-125483.2011-09-10.
[6]蘋果商店被指侵權, 韓寒等將專設公司維權[EB/OL].http://tech.qq.com/a/20110505/000034.htm.2011-08-10.
[7]陳明濤.網絡服務提供商版權責任研究[M].北京:知識產權出版社, 2011:127.
[8]董學兵.軟件知識產權保護制度研究[D].浙江大學博士學位論文, 2006.9.
[9]段維.網絡時代的版權法律保護.[M].武漢:湖北教育出版, 2006:87.
軟件版權范文第2篇
在最近20年間, 計算機軟件產業迅速發展, 已成為現今社會經濟不可缺少的一部分。由于對計算機軟件財產價值以及保護體制的觀點不同, 使得立法機構在知識產權保護模式和專利模式之間游移不定。在美國, 版權部門和專利商標局近十幾年的執法實踐也讓人莫衷一是, 法院的判例更是反反復復;在歐洲, 歐盟理事會對計算機軟件可專利性的相關文件有倒退趨勢, 歐洲專利局在歐洲專利公約中極力排除計算機軟件可專利性條款。而在中國, 關于計算機軟件知識產權保護的爭論似乎還處在另一個層面:反對軟件知識霸權的呼聲不絕于耳[1]。20世紀末軟件巨頭微軟對中國使用侵權軟件產品的大型公司連續提起訴訟, 其中因微軟訴亞都一案引發跨國軟件巨頭打壓民族產業發展的爭議至今余波未平[2]。
然而, 計算機軟件特有的工具性, 使其與普通作品相去甚遠。普通作品的價值, 往往通過閱讀等簡單形式來體現, 而軟件的價值, 一般是通過使用來實現的。普通作品從版權法中得到的保護往往是對擅自復制的限制, 而這種保護方式對于軟件而言沒有意義。軟件的精華在于編制軟件的算法, 這種算法才真正體現了設計人員的思想火花。眾所周知, 版權法的保護外延止于思想的表達形式, 而思想本身已經屬于專利法的范疇?？梢哉f, 版權法在保護形式上令軟件有些“水土不服”, 在實質上又使得軟件的保護需求顯得先天不足。因此, 我們不得不承認, 將計算機軟件納入版權法的保護范圍與其說是明智之舉, 不如說是無奈選擇。然而由于部分發達國家在這個領域持續地進行探索和修正, 正慢慢推動全世界軟件知識產權保護的發展。
2 計算機軟件版權保護問題
國際保護工業產權協會曾對計算機軟件的產權保護指出:“考慮軟件的特殊性, 可能需要在軟件保護和某些方面制定特別規則, 而且這些規則應當在國際上取得協調”[3]。目前, 正是由于計算機的產權保護存在許多矛盾和含糊之處, 依存不同的版權理論可能造成截然不同的結果, 造成許多軟件侵權紛爭。
2.1 版權保護自相矛盾
計算機軟件有若干種形態, 版權法僅僅涵蓋計算機軟件的某一種或者部分形態。如:版權保護某些有明確文字表達形式的具體形態, 其它可能涉及專利保護的形態無法納入版權保護的體系當中, 這是軟件保護的障礙之一。針對該難點, 澳大利亞曾發布過這樣一個關于計算機軟件使用的綠皮書, 其中提到兩點:“第一, 版權法保護應該延伸至計算機軟件的源碼程序和目標程序;第二, 版權法應該保護的是計算機軟件所表達的形式和方法, 而不是軟件本身的操作方法, 軟件本身的操作應該屬于專利的范圍而非版權”[4]。復制軟件的用戶界面 (表達內容) 算不算侵權?如果用戶界面屬于有版權的作品主題, 那么復制這一軟件的表達內容就構成了侵權, 若類似的技術效果可以通過不同的源代碼來實現, 需要對技術進行壟斷, 必須借助專利而不能直接依靠版權的力量, 這樣說來, 仿制行為不構成侵權。在一些特殊案例里, 由于版權和專利權之間的區別, 哪些內容造成侵權行為的界限十分模糊。
2.2 算法不納入版權保護范圍
算法是軟件的精髓所在, 是軟件構成的基礎環節。算法構成代碼, 之后構成整套技術體系。通過算法的精確構思和設計, 抽象出數學模型和邏輯模型, 再把這些模型轉化為求解模型, 然后再根據求解模型編制程序, 經過多次調試, 進而通過運行去執行特定的操作和數據處理。因此, 算法是軟件的核心。雖然算法對于軟件的開發和運行具有重要的作用, 版權法卻無法提供保護?！吨袊嬎銠C軟件保護條例》規定:“本條例對軟件提供的保護不能擴大到軟件開發所用的思想、概念、發現、原理、算法、處理過程和運行方法”。這種規定的緣由是“思想領域的東西不能歸屬于版權法的保護范疇, 其原因在于使用版權法保護思想會導致思想的壟斷, 阻礙人類文明的發展, 這有悖于版權的立法本意”[5]。無疑, 算法被劃分到思想領域, 這種分類導致算法無法得到適當的保護, “這種格局對于軟件的保護顯得非常單薄, 而且有舍本逐末之嫌”[6]。
2.3 最終用戶未經許可使用計算機程序
由于最終用戶未經許可使用他人的計算機程序而被權利人控告的事情屢見不鮮, 最終用戶使用未經許可的軟件是否應當承擔侵權責任成為爭論的焦點。而針對最終客戶存在的模糊認識和爭議, 《軟件條例》規定:“除法律另有規定之外, 未經著作權人許可, 復制或者部分復制制作權人軟件的, 構成侵權。”但考慮到我國實行對外開放政策不久, 國內外對于軟件市場應該遵循的法律和公認的貿易規則了解不多, 《軟件條例》第30條又規定:“軟件的復制品持有人不知道也沒有合理理由應當知道該軟件是侵權復制品的, 不承擔侵權責任, 但是, 應當停止使用、銷毀該侵權復制品。如果停止使用并銷毀侵權復制品將給復制品使用人造成重大損失的, 復制品使用人可以在向軟件著作權人支付合理費用后繼續使用。”如此看來, 前后便存在一定的矛盾, 雖說設置此條款是為持有盜版軟件的無惡意用戶和銷售商免責, 但如何界定惡意, 對故意盜用侵權復制品但免于法律責任的界定, 軟件保護相關規定存在的漏洞在此不言而喻。
3 計算機軟件知識產權保護改進路徑
軟件本身構成一個技術方案, 它具備明顯的技術屬性, 如何提出一個專利標準確保軟件行業健康持續運行, 而又使得軟件保護符合專利法的宗旨, 值得研究人員及實踐者探討。
3.1 嚴格控制軟件專利授權
堅持傳統專利法的“新穎性、創造性、實用性”三性判斷, 確保有革新意義的軟件才能獲得專利保護。據統計, 全世界每年開發的軟件中只有10%具備申請專利的條件, 得到專利授權的不到3%, 因此, 我國也應設定適合中國具體情況的評價標準。對于新穎性而言, 應盡量做到推陳出新, 具備從無到有的革新內容。對于創造性, 要求有資格獲得專利的發明必須具有一定的創造高度, 達到較高的創新水平, “必須與現有技術存在顯著區別, 不能從現有技術一望便可知”[7]。如果一項軟件沒有對所屬領域作出技術上的貢獻, 那么該發明就不具有創造性, 也就不具有可專利性。產品發明的新穎性和創造性都體現在產品結構上, 因此新穎性和創造性審查也應該從產品的結構入手。在考察軟件產品時, 還應立足于“功能性描述材料”進行考察, 也就是軟件中指令和代碼部分, 因為軟件指令以及通過指令傳遞的技術方案本身就是軟件專利審查的核心部分。最后, 必須考慮軟件的實用性, 一項軟件設計出來和硬件不兼容, 不能為需求者帶來便利, 那么這項軟件技術再高也沒有使用價值。因此, “申請專利的軟件, 要有明確的與之配套的硬件設施手段, 能夠切實交付使用的軟件, 而不能總停留在紙面的務虛的構想”。
3.2 軟件設計源代碼應全部公開
源代碼的公開, 有利于專利申請時審查核實軟件的質量, 這對于軟件本身是一種考驗, 也是一種高質量的體現。再則, 社會公眾承擔了軟件可專利的代價, 就應該有權利享用專利信息。一直以來, 一些壟斷軟件巨頭堅持不開放軟件源代碼, 使得某些硬件設備由于沒有通過對應的認證而無法正常使用, 而這些硬件本身是沒有問題的。軟件源代碼的公開, 意味著審查人員和社會公眾可以了解設計方案的細節, 縱覽軟件設計過程的全貌, 可以在對軟件進行質量審查糾正錯誤的同時, 讓有創造能力的人在此軟件基礎上更上一層樓, 推動軟件的不斷革新。
3.3 適當限制專利人行使權利
“必須在專利權人的利益與社會公共利益保護之間尋求平衡, 對專利人權利的行使加以適當的限制”。因為專利權的排他性很強, 如果不對專利權人的權利進行適當限制, 很可能會引起壟斷, 不但對社會公眾利益造成危害, 還會阻礙科技進步和經濟發展。開發出來的軟件一旦獲得專利保護, 專利人很容易選擇壟斷或者以價格謀取暴利, 對于一些必要的軟件, 公眾無法找到可替代的軟件, 就只能花費大筆錢買進此軟件。因此, 對專利權人的權利必須采取適當的限制, 由國家專利管理機構在特定的條件下直接干預專利權人的權利行使, 以防止專利權人對專利技術的不合理壟斷, 確保公共利益得到保護。
參考文獻
[1]方興東, 王俊秀.起來——挑戰微軟“霸權”[M].北京:中華工商聯合出版社, 1999.
[2]汪丁丁.知識產權、壟斷利潤、反暴力法案[M].IT經理世界, 1999 (11) .
[3]馮先芬.計算機軟件的法律保護及反壟斷思考[J].西安電子科技大學學報:社會科學版, 2001 (1) .
[4]ANNE FITZERALD.Going digital 2000[M].Australia:Prospect Media Pty Ltd, 2ed, 2000:39.
[5]曹偉.計算機軟件版權保護的反思與超越[M].北京:法律出版社, 2010.
[6]張平.論商業方法軟件專利保護的創造性標準:美日歐三方專利審查之比較[J].知識產權, 2003 (1) .
軟件版權范文第3篇
一、電視劇網絡版權的爆發式增長
電視劇網絡版權爆發式增長原因大致有三:
一是國家行政法規日益規范。2009年國家廣電總局出臺了《關于加強互聯網視聽節目內容管理的通知》, 2010年11月12日出臺《廣播影視知識產權戰略實施意見》, 意見中特別提出將實施打擊侵犯知識產權的專項行動, 重點打擊影視劇作品侵權盜版行為。政府監管和法律規范的交易市場框架逐步完善, 盜版橫生的網絡視頻業終于轉向正版。
二是資本的大量涌入。2010年1月, 搜狐與酷6聯手出資1000萬美元, 建立國內首個“國際影視版權聯合采購基金”, 為網絡視頻交易的市場注入了大量的資金;樂視網登陸創業板和酷6借殼盛大旗下的華友世紀在美國納斯達克上市, 為視頻網站帶來了大量的現金流;2010年底, 優酷募集到1.6億美元登陸美國紐交所, 土豆網也募集到1.35億美元, 并向美國證監會 (SEC) 提交了IPO文件, 預計2011年一季度上市。大量的資金流向了視頻網站, 加快了國內網絡版權交易市場的流動性。
三是行業競爭使然。視頻網站上的電視劇動輒成千上萬的點擊量, 對于運營成熟的網站來說, 可以輕易地將點擊量通過廣告變成現金流。利用版權問題, 還可以將資金不充足的視頻網站淘汰。
二、電視劇網絡版權價格已達到拐點?
從2006年到2010年, 電視劇的網絡版權價格平均增長了幾十倍, 有觀點認為這種價格高地是由一些同行以壟斷內容為目的, 炒作影視劇網絡版權造成的價格泡沫。
與此論點不同, 網尚文化公司總裁黎鋒認為電視劇28萬一集的價格遠沒有達到拐點——這個拐點到來時, 內容商就會要求跟渠道經營商分成。他算了一筆賬:“如果一部電視劇每集投資100萬, 因為壟斷, 在電視臺能賣出150萬/集就不錯了。但互聯網上是市場經濟, 即使按50%的回報來算, 也應該150萬一集。”結論是, 今天的數字版權價格看起來很高, 但還沒有達到內容的價值。按照他的計算, 電視劇的網絡版權應該在“每集100萬到200萬之間”。
這種拐點論的分歧是版權方假定了網絡視頻為電視劇的惟一播放渠道, 并按照市場盈利的準則設定價格, 而視頻網站尚無力平衡這一成本和盈利的情況下的無奈抱怨。
這種拐點論是兩種盈利模式的碰撞。網絡版權價格的高漲, 購進大熱獨播劇是重要推手。樂視網宣布已購買了100多部2011年獨播電視劇網絡版權, 并擬使用7500萬超募資金繼續購買一定數量的獨家影視劇版權?？?網在2010年用1億元來購買正版影視劇版權。一集28萬的新版《西游記》網絡獨播權, 就是酷6樹立的價格標桿。
這種購買大熱獨播劇的經營思維是電視渠道電視劇采購模式在網絡視頻行業的延伸, 是一種典型的大熱門經濟思維模式。大多數視頻網站急需大熱門而不僅僅是有利潤的產品。這種大熱資源為獨家占有者吸引了大量流量, 為廣告銷售做出了貢獻。
但在長尾理論中, 利基產品市場是可以與大熱門市場相抗衡的?！堕L尾理論》的作者克里斯·安德森告訴我們, “在任何市場中利基產品都遠遠多于熱門產品, 而獲得這些利基產品的成本正在顯著下降。許多市場已經有能力供應空前豐富的產品。盡管沒有一個利基產品能實現大的銷量, 但由于利基產品數不勝數, 他們聚合起來, 將共同形成一個可與大熱門市場相抗衡的大市場。只要不受供給瓶頸、信息匱乏和有限貨架空間的扭曲。”網絡視頻相對于電視這個受局限的渠道, 就是那個有能力成為電視劇供應的豐饒市場。
正是基于這種理論基礎, 有的視頻網站在運營策略上并沒有擠進搶購獨播熱劇的混戰中。奇異網, 中國網絡視頻業Hulu的忠實模仿者, 目前的策略更傾向于購買更多的版權, 把自己的片源庫做大, 當然其中也包括熱門電視劇, 但絕不會是獨家的版權。該公司華北市場總監凍千秋表示, “我們更在意的是‘有’, 而不在于‘獨家’。從運營情況看, 這種策略收效非常好, 在有效控制版權采購成本的同時, 借助卓越的用戶體驗獲得了超高的播放量。”
這兩種不同經營思路, 就目前的中國網絡視頻市場, 還將會繼續碰撞, 誰會“剩”到最后, 由市場來檢驗。
三、電視劇網絡版權將走向何方?
美國盈利的視頻網站首推Hulu, Hulu在版權和盈利上如何平衡?Hulu有三大股東——NBC環球、新聞集團和迪斯尼, 因此Hulu可以獲得免費的版權, 并且版權歸屬相對集中, 股東們則通過與Hulu廣告分成獲得版權收益。在美國較低的帶寬成本以及較高的網絡視頻廣告投放率的環境下, 和諧盈利順理成章。
中國目前網絡版權的情況是, 不但買者分散為眾多的大小視頻網站和大型門戶網站, 版權的持有者也非常分散:除了中央電視臺電視劇制作力量, 幾家品牌認知度較高的民營電視劇制作公司所占市場份額合計有10%左右。 (數據來源:藝恩咨詢數據) 雖然有盛世驕陽這樣大型的版權分銷公司作為中間商, 但由于其是盛大旗下子公司, 而酷6又已被盛大收購, 其他視頻網站更愿意繞過其直接面對版權方。
如此版權持有和版權購買分散混亂的格局中, 再經過一段時間的發展和積累, 中國的電視劇行業或許可能發展出一個或多個主流版權持有集團或者聯盟, 這個主體有可能與視頻網站共同成立類似Hulu的授權點播模式, 或代表眾多的電視制作公司或機構與視頻網站實現廣告分成。
個別影視制作公司意圖在近期就能實現與視頻網站的分賬, 可能不會成為行業的普遍做法, 而成為一些個別的案例。原因在于分賬模式的眾多因素還不具備。首先是版權方就某個單獨劇目同視頻網站形成分賬模式是一個獨立的臨時行為, 不具備可持續發展性;其次, 這種分賬模式要求客觀公正的第三方的出現。分賬是基于點擊率進行廣告分成, 但是對于點擊率的統計, 不應該僅由視頻網站提供。對于一個長期不尊重版權使用盜版的合作方, 很難在點擊率的統計上獲得電視劇制作公司的充分信任;再次, 必須考慮到廣告市場到底是否足夠大到支撐行業的分賬模式存在。2010年國產電視劇交易總額達到59.2億元。而根據艾瑞咨詢的最新數據, 2010年中國在線視頻行業的廣告收入為29.1億元, 這里還包括因為世界杯和世博會刺激廣告主加大的投放。視頻網站的收費模式還不成熟, 電視劇網絡版權分賬模式的前景并不明朗。
軟件版權范文第4篇
授權北京龍源創新信息技術有限公司(“龍源期刊網”)為《中國管理信息化》雜志電子版運營商合作伙伴。
(1)本刊授權北京龍源創新信息技術有限公司享有與中國移動通信集團浙江有限公司中國移動手機閱讀創新產品基地合作刊物《中國管理信息化》的非獨家信息網絡傳播權;
(2)本刊授權北京龍源創新信息技術有限公司享有與中國電信天翼閱讀基地合作刊物《中國管理信息化》的非獨家信息網絡傳播權;
軟件版權范文第5篇
2. 本刊來稿恕不退還, 請作者自留底稿。來稿文責自負, 對因抄襲或涉密等侵犯他人版權或其他權利的, 本刊不承擔連帶責任。對所投稿件, 本刊有權根據本刊辦刊要求對其進行適當刪改或調整, 作者如不愿被改動, 來稿時請注明。
3.為適應我國信息化建設的需要, 實現期刊編輯和出版工作的網絡化, 擴大本刊與作者知識信息交流渠道, 本刊已被中國知網、維普資訊網、萬方數據庫、龍源期刊網等全文收錄, 在本刊公開發表的作品, 視同為作者同意通過本刊將其作品上傳至上述網站。作者如不同意作品被收錄, 請在來稿時向本刊聲明。
4. 本刊作為新學術、新觀點、新成果、新技術的交流陣地和平臺, 積極倡導“百家爭鳴、百花齊放”, 鼓勵作者實事求是、大膽創新。但在本刊所發文章的觀點均屬作者個人觀點, 不代表本刊觀點或立場。
5.歡迎廣大朋友監督我們的工作, 并提出寶貴意見, 若發現在本刊發表的文章有抄襲現象, 請向本刊舉報, 舉報電話:0431-86750701, 0431-85642499。
6. 本刊發布的廣告僅供參考, 不作為投資、交易的憑證, 在此特別提醒消費者及廣大讀者:投資有風險, 交易須謹慎!
軟件版權范文第6篇
2. 本刊來稿恕不退還,請作者自留底稿。
來稿文責自負,對因抄襲或涉密等侵犯他人版權或其他權利的,本刊不承擔連帶責任。對所投稿件,本刊有權根據本刊辦刊要求對其進行適當刪改或調整,作者如不愿被改動,來稿時請注明。
3. 為適應我國信息化建設的需要,實現期刊編輯和出版工作的網絡化,擴大本刊與作者知識信息交流渠道,本刊已被中國知網、維普資訊網、萬方數據庫、龍源期刊網等全文收錄,在本刊公開發表的作品,視同為作者同意通過本刊將其作品上傳至上述網站。
作者如不同意作品被收錄,請在來稿時向本刊聲明。
4. 本刊作為新學術、新觀點、新成果、新技術的交流陣地和平臺,積極倡導“百家爭鳴、百花齊放”,鼓勵作者實事求是、大膽創新。
但在本刊所發文章的觀點均屬作者個人觀點,不代表本刊觀點或立場。
5. 歡迎廣大朋友監督我們的工作,并提出寶貴意見,若發現在本刊發表的文章有抄襲現象,請向本刊舉報,舉報電話:0431--6750701,0431-85642499。
6. 本刊發布的廣告僅供參考,不作為投資、交易的憑證,在此特別提醒消費者及廣大讀者:
投資有風險,交易須謹慎!