第一篇：k7074次列車經停站
193次旅客列車顛覆
一、事故概況及經過
1982年5月28日16時5分，193次旅客列車在通過沈山線43公里361米處時，發生脫軌顛覆事故，當場死亡3人，重傷20人，輕傷127人，車輛及鐵路設備等直接經濟損失171萬余元，沈山線下行中斷19小時45分。
這起重大列車顛覆事故，是由于養路工孫某、景某在進行無縫鋼軌緩沖區緊急修補作業時，鋼軌底部起道后未及時修補，起道機等修補設備未及時拆除造成的。
5月28日15時50分，孫某帶領景某在沈山線43公里361米處，進行無縫鋼軌緩沖區緊急修補作業。孫指派景用零工型鑿條式起道機，插入左股內側鋼軌底部起道，孫用道尺看水平。作業中孫見離作業地點5米遠的道口有賣冰棍的，就丟下橫放在軌面上的道尺叫景去買冰棍，景遂丟下正在受力的起道機去買冰棍。爾后兩人一同到路口看守房內吃冰棍。16時05分，193次旅客列車通過該處。列車撞壞了道尺，將起道機頂撞到5號道岔，起道機打彎了該道岔第一連桿和耳鐵，使四根鋼軌互不相接，形成“四股”。造成兩臺機平車，7輛客車脫軌顛覆，傷亡150人的重大列車顛覆事故。事故發生后，孫指使景破壞事故現場，隱匿罪證，訂立攻守同盟，企圖逃脫罪責。
二、對事故責任者的處理
鐵路運輸檢察院認為，孫某景某二人進行無縫鋼軌緩沖區緊急修補作業時，違章作業，不及時進行修補，造成特大事故，且在事故發生后又訂立攻守同盟，情節惡劣。他們的行為已觸犯《刑法》第113條的規定，構成交通肇事罪。鐵路運輸法院以交通肇事罪對孫某、景某作了有罪判決。
第二篇：焦柳線L361次旅客列車火災重大事故
2001年2月8日0時21分，由成都分局成都客運段綿廣二組擔當的綿陽至廣州L361次旅客列車，運行至鄭州局襄樊分局焦柳線趕于幽一西齋間K781+406處，機后第2位(15號車) YW2263882廣播室起火，車輛燃燒。造成客車報廢1輛;4名旅客死亡;中斷下行線4小時39分，影響本列5小時44分。構成旅客列車火災重大事故。
二、原因分析
1.直接原因
2月7日23時10分左右，L361次旅客列車15號臥鋪車休班列車員甲，向廣播員借得廣播室鑰匙后，抱一床被子和一個枕頭進人廣播室，在鋪被子時，煙頭掉落，經查找未果，在未找到煙頭的情況下返回宿營車閑聊。2月8日0時21分，有旅客發現廣播室冒煙;等到找來甲打開廣播室門后，火勢驟起并無法控制，造成旅客列車火災事故。甲攜帶火種(煙頭)擅人廣播室，并遺留火種(煙頭)引燃可燃物是造成事故的直接原因。
2.深層次原因
一是“兩違”突出，班組管理不嚴，現場作業失控。當時是正月十五，列車員在宿營車喝酒、聊天，勞動紀律松弛，規章制度形同虛設，導致關鍵崗位、關鍵人員和現場作業失去控制是這次事故的3.主要原因。
二是部分干部沒有始終把安全放在高于一切、重于一切的位置。特別是在春運問題集中、矛盾突出、工作繁忙的時候，片面講求多運多收，未能真正從江總書記“三個代表”思想的高度來認識安全，特別是客車安全的極端重要性。
三是形式主義、好人主義突出，干部作風不實。部分干部失職，缺乏工作責任感，最終導致管理不到位。對存在的違章、違紀等現象熟視無睹，沒有在“解決問題”上下真功夫。
三、事故責任
責任單位：成都客運段。事故責任者已追究刑事責任。
四、事故教訓
1.“安全第一，預防為主”的思想樹立不牢。部分干部職工安全工作思想錯位、管理薄弱、“兩紀”松弛，干部作風不實，職工素質較差，領導存在重經營、輕安全等問題。“安全第一，預防為主”的思想沒有在干部的思想上扎根、行動上落實，存在嚴重的失管、失控、失查現象。
2.逐級負責制不落實。部分干部責任心不強，一級管不住一級，一級對付一級，對發現的問題不管不問，推諉扯皮，當好人、和稀泥、說假話。逐級負責制在一些單位的管理中出現了真空和斷層地帶，考核、獎懲不兌現。
3.各項安全管理規定執行不嚴。個別列車乘務人員對“兩違”明知故犯，讓無辜旅客成了“兩違”的犧牲品。安全管理的各項規章制度沒有落實到各項工作的每個環節。
4.應急處理能力不強?？瓦\系統對應急處理缺乏演練，指揮不力，配合不好，應變能力差，緊急制動閥、消防器材使用不當。
5.臨時旅客列車的管理需進一步加強。少數單位對臨時旅客列車的管理重視不夠，在人員的安排、設備的配置等方面都有一種臨時思想，尤其是個別列車長、列車員也是臨時從其他崗位上抽調來的，業務素質、管理能力、責任心與列車工作人員的要求都有較大差距。
五、采取措施
1.加大安全宣傳，舉一反三，深刻吸取事故慘痛教訓。充分利用各種宣傳工具，大張旗鼓地講清這次事故的原因、教訓和危害;學習宣傳劉志軍副部長和鐵道部對鐵路局安全工作的指示及要求，做到家喻戶曉、人人皆知。結合“2.8”事故廣泛深入地開展安全大反思、大討論、大整改活動，深刻吸取血的教訓，提高干部職工對安全第一重要性的認識，增強職業責任、職業道德、職業紀律，自覺搞好安全生產。
2.廣泛深人開展“整風肅紀”活動。從2月底開始，集中三個月，分四個階段，在全局廣泛深人開展“整風肅紀”活動，即整頓干部的思想作風和工作作風，狠剎干部中的形式主義和好人主義的歪風，強化干部敢抓敢管、敢于動真碰硬的作風;整頓職工的“兩違”頑癥，狠剎職工中的違章違紀歪風，強化“兩紀一化”。路局、分局、站段三 級班子、兩級機關結合此次事故，深入反思和查找自身。班子內部存在的思想、作風、管理、安全等方面的問題;對作風漂浮、管理不力的干部采取果斷的組織措施;以“兩反兩嚴”加強職工“兩紀一化”，使關鍵崗位、關鍵人員的作業受到有效控制;加大干部人事制度和勞動用工制度的改革，對所有列車“三長”人員進行重新考試、考核，競爭上崗，向社會公開招聘列車員，把一批不再適合乘務工作的列車員堅決撤換下來。
3.嚴格管理，狠抓逐級負責制的落實。各級干部切實轉變工作作風，認真履行職責，一級對一級負責，一級管住一級，在各自的工作職責范圍內充分發揮作用。各級第一管理者在安全上必須負起第一位的責任，堅決糾正重經營、輕安全的傾向。路局各專業檢查組對在檢查中發現的“兩違”人員可立即責令其停止工作;對軟、散、懶、不想事、不管事、不干事的管理干部和專業技術干部堅決予以撤換，絕不手軟。
4.抓好班組管理，徹底解決現場作業失控的問題。一是把思想好、有責任感、業務強、紀律嚴、能管理的同志選拔到工班組長的位置上，責、權、利統一。二是扎扎實實開展“自控型班組”創建活動。三是搞好職工的業務技術和安全教育工作。
5.切實加強和改進思想政治工作，確保干部職工思想穩定。有針對性地開展思想政治工作，把思想政治工作與企業的改革、經營、安全、路風等工作緊密結合，努力消除影響路局各項工作的思想障礙，調動干部職工的積極性。
6.成都鐵路局對成都分局實行為期半年的“安全生產警示通報”，成都分局對成都客運段掛為期半年的“安全生產警示牌”。
第三篇：蘭新線L360次旅客列車火災重大事故分析
一、事故概況
2000年8月29日17時02分，由烏魯木齊開往阜陽的L360次旅客列車(車輛配屬上海鐵路局蚌埠分局合肥車輛段，蚌埠列車段擔當旅客列車乘務)行至蘭新線武威分局管內七里鋪車站2道通過時，在3道等會的2731次貨物列車司機及車站助理值班員發現L360客車中部的一輛車冒煙，立即用無線列調呼叫L360次司機停車，列車于17時分停于七里鋪站東岔區。經確認系機后第8位YZ2231166起火，因當時刮西北風(4～5級)，停車后延燃機后第7位YZ2232592，經救援于18時55分將火撲滅，19時40分區間開通，20時38分L360次客車恢復運行。事故中人員無傷亡;客車燒損報廢2輛;中斷正線行車2小時36分;延誤本列車3小時34分。構成行車重大事故。
二、原因分析
1.有關單位防火意識不強，安全管理疏漏，逐級負責制沒有真正落實到位。在思想意識和安全管理上還存在著重行車輕防火、重正編列車輕臨時列車、重空調客車輕舊型客車的錯誤傾向。
2.全列工作人員為工程部門人員組成的臨時乘務組，始發前未組織“三乘”人員進行防火檢查;運行途中客運乘務人員擅離職守，值乘紀律松弛，照明燈白天長明;乘檢簡化作業，未認真巡檢。
3.作業人員持證上崗要求流于形式。車隊安全管理不力，車隊人員臨時上車值乘，培訓時間短，業務不熟，致使在非正常情況下處理應變能力不強。
三、事故責任
責任單位：合肥車輛段負主要責任，蚌埠列車段負重要責任。
四、采取措施
1.嚴格執行客車檢修制度，加強電氣絕緣檢查和日常維修保養，舊型客車的檢修周期不得延長。
2.加強職工培訓，嚴格上崗制度，定期組織對“三乘”人員的考核。
3.嚴格“兩紀一化”，落實防火制度。
4.盡快開發“電器運行黑匣子”，提高對客車電器火災的防范能力。
第四篇：成都地鐵1號2號線發車收車時間經停站點及高峰期信息
1號線
成都地鐵1號線升仙湖--世紀城|06:30-23:00
站點：升仙湖人民北路騾馬市錦江賓館省體育館桐梓林高新孵化園羊犀立交蜀漢路東中醫藥大學·省人民醫院人民公園春熙路牛王廟東大路成都東客站惠王陵成都行政學院
2、成都行政學院-茶店子客運站(下行) 06:30-22:00途經：成都行政學院惠王陵成都東客站東大路牛王廟春熙路站人民公園中醫藥大學·省人民醫院蜀漢路東羊犀立交 - 茶店子客運站
第五篇：昆明鐵路局旅客列車與貨物列車相撞
一、事故概況及經過
1978年1月24日12時39分，昆明鐵路局在昆河線平街子至狗街子之間，76公里190米處，發生了401次旅客列車與4422次貨物列車正面沖突事故。死亡8人, 重傷13人，輕傷64人，機車報廢1臺、大破1臺，郵政行李車報廢1輛，貨車小破2輛，直接經濟損失260000多元。
是日11時17分，該局狗街子站值班員鐘某與羊街子站值班員劉某，辦理4422次貨物列車閉塞，在區間卸軌。在調度電話中斷的情況下，狗街于站值班員問當時在運轉室的宜良車務段業務室安全技術員吳某：“調度電話叫不出來，怎么辦?”吳回答：“向羊街子站辦通話”。鐘即向羊街予站通話，羊街子站答復一號。鐘便自填調度命令，令該次車卸后于12時20分到達羊街子站。但4422次未按規定時間運行至羊街子站。當401次列車到達羊街子站后，12時28分向狗街子站辦理閉塞時，狗街子站值班員鐘某口頭表示要通知4422次列車退回狗街子，再開401次列車。當時4422次列車仍停在信號機外的區間卸軌，鐘未確認4422列車是否退回該站，就非法強行取消閉塞(拉事故按紐)，給401次列車辦理了閉塞。辦理閉塞后，鐘某出運轉室，發現4422次列車已開往前方站，鐘即用閉塞電話找羊街子站說4422次列車已開走，此時401次列車已于13時32分由羊街子站發車。兩列車行至76公里190米處，發生正面沖突。
二、事故原因分析
1.該局狗街子站值班員鐘某在辦理接401次列車閉塞手續的同時，曾要扳道員去站外口頭通知4422次列車退回狗街子站。4422次列車司機蔣某強調以書面命令為準，口頭通知無效，卸后即往羊街子方向運行;羊街子站值班員劉某，認為閉塞手續已辦，未進一步核實4422次列車是否退回狗街子站，于12時32分將401次列車放行開入區間。該區間彎道多，了望條件不好，當兩列車司機發現對面有車開來時，均采取非常制動，但已無效。
2.調度電話中斷原因是：當天工程四段在十里村至開遠間施工砍樹，將調度線砸斷，以致調度不能正常指揮。
三、對事故責任者的處理
經對事故的分析后，對事故主要肇事者狗街子站值班員鐘某逮捕法辦;羊街子站值班員劉某拘留審查;昆明鐵路局黨委書記沈某和副書記羅某分別給予警告處分。