第一篇：讀魯迅傷逝有感500字
讀魯迅《傷逝》有感
矛盾與諷刺—《傷逝》淺談
《傷逝》是魯迅眾多文章中位數不多的以愛情為正面描寫題材的小說，它也被公認為最復雜，最難以猜透的小說之一。自《傷逝》面世以來，眾多學者都對它進行了或有根據的研究，或無根據的猜測臆想，有人認為這是映射兄弟失和，有人猜想這是魯迅自身愛情的寫照，眾說紛紜。我個人認為，與其費盡心思地猜測作者的寫作本意，不如把精力放在作品本身的研讀上。而在這一方面，我比較關注作品的反諷的描寫與表現，并想在此粗淺地談談自己的觀點。
我覺得作品整體的反諷意味濃厚，這種反諷既體現在作品的主人公——涓生與子君的身上，也體現在社會生活方面。下面我想依照這三個方面分別進行說明。
一. 對涓生的諷刺
作者在《傷逝》標題的下面表明著“涓生的手記”，而文章的第一段就直接寫明的本文的寫作原因：“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”。這說明了《傷逝》是涓生為了表達自己的悔恨而寫下的他與子君的愛情的回憶，是以他一個人的視角在講述兩個人的故事。涓生作為這段愛情的講述者，其實也是被講述者，其背后的真正的講述對象正是作者。而涓生是否真的在對這段過往進行自我剖析式的懺悔，就從這種雙重講述中表現出來了。涓生在自我的講述中多次出現了自相矛盾的現象，這恰恰體現了作者與涓生的對立，從而起到了強烈的反諷作用。由此可見，“悔恨與悲哀”不過一場虛偽。
(1)諷刺之一：涓生自認為是受到了啟蒙思想影響的有志青年，實際上也不過是個霸道的男權主義者。“整個故事是由三個部分組成的，分別是“親密時期”“疏離時期”和“懺悔時期”。這三個時期，涓生都占有絕對的婚姻話語權，無論是最開始的親密無間，郎情妾意，至后來的矛盾重重，不斷疏離，還是到最后的蟠然醒悟，深深懺悔，涓生都是占有著絕對優勢地位的“愛情霸主”，他和子君之間的愛情走向，幾乎都是以涓生的個人主觀意見為準發展的。”
1 在親密時期，涓生與子君“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談尹博生，談泰戈爾，談雪萊……。她總是微笑點頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤。”。從這最初開始，涓生便是兩人關系的領導者，子君不過是受到他的“啟蒙”的跟隨者。而“她卻是什么都記得;我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔背誦;我的舉動，就如有一張我所看不見的的影片掛在眼下，敘述得如生，很細微，自然連那使我不愿再想的淺薄的電影的一閃。”這段描寫表現了兩人對于那場求婚的不同的印象。一個常常“自修舊課”，一個卻“那時的事后便已模糊，夜間回想，早只剩了一些斷片了，同居以后一兩月，便連這些斷片也化作無可追蹤的夢影。”“后來一想到，就使我很愧恧，但在記憶上卻偏只有這一點永遠留遺，至今還如暗室的孤燈一般，照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去。”。兩人之所以會對同一件事產生如此大的記憶差別，很重要的一個原因就是——涓生的大男子主義。在涓生印象中，求婚時的言辭與舉動都模糊了，唯有單腿跪下去的那一幕難以忘懷。因為在這個戀愛過程中，那也許是唯一一次涓生處在了“劣勢的，等待宣判的”一方，這樣的示弱破壞了他的男子霸權，使他“羞愧難忘”。
(2)諷刺之二：涓生在自我懺悔中看似把一切攬在自己的身上，實際上一直是一個善于推卸責任，沒有責任心的人。涓生在收到局里的紙條時，第一反應便是把責任推到那些所謂的“造謠者”的身上。同時大言不慚地說“其實這在我不能算是一個打擊，因為我早就決定，可以給別人去鈔寫，或者教讀，或者雖然費力，也可以譯點書，況且《自由之友》的總編輯便是見過幾次的熟人，兩個月前還通過信。”，后面卻說“但我的心卻跳躍著”。很久之后，收到的《自由之友》的總編輯的回信也不過“只有兩張書券，兩角的和三角的”。這些統統說明了涓生本身既沒有經濟能力，也沒有與子君同居后的經濟規劃。那場求婚，或許更多是在求歡，并不意味著涓生做好了組建一個家庭的準備。
除此之外，涓生在自我懺悔的過程中多處默默地表達了對子君“墮落”的抱怨，引導著讀者將這場婚姻的失敗歸根于子君。涓生一面說著“第一，便是生活。人必生活著，愛才有所附麗。”“人的生活的第一著是求生”，一面卻暗暗抱怨：“做菜雖不是子君的特長，然而她于此卻傾注著全力，對于她的日夜的操心，是我也不能不一同操心，來算作分甘共苦。況且她又這樣地終日汗流滿面，短發都粘在腦額上;兩只手又只是這樣地粗糙起來。況且還要飼阿隨，飼油雞，……都是非她不可的工作。”“管了家務便連談天的功夫也沒有，何況讀書和散步”“她早已什么書也不看”。這樣的講述往往使得讀者認為這場婚姻這所以走到盡頭是因為兩人之間產生了隔閡，而這隔閡卻是因為子君的“自我墮落”，一心操勞家務，不再讀書散步，與涓生之間難以溝通。以這種自我懺悔的手法巧妙地推卸責任，不過是涓生一貫為之。而這兩面的互相矛盾，正是作者與涓生的對立，諷刺著涓生想要瞞天過海地推卸責任。
哪怕到了最后，涓生也未曾改變這一作為和態度。他對于子君的死表示悔恨，悔恨的卻是“我不應該把真實說給子君，我們相愛過，我應該永久奉獻她我的說謊”。他認為子君的死不是因為他對于這段愛情的失責，而只是因為子君承受不住“真實”。他還屢屢暗示“我覺得新的希望就只在我們的分離;她應該決然，”;“新的路的開辟，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡。”;“我以為將真實說給子君，她便可以毫無顧忌，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。但這恐怕是我錯誤了。她當時的勇敢和無畏是因為愛。”這些言語仿佛在說，涓生提出的愛情的結束，只是一心一意為了子君，為了子君能夠有新的開始，能夠決然再造生活，能夠不與他一同滅亡。而子君“辜負了涓生的期望”，被父親重新領回家中，最后走向滅亡。這一系列的事不是涓生的錯，而是因為子君不再是那個啟蒙的子君，她喪失了“勇敢和無畏”，她沒有“諾拉的果決”。至此，涓生才算完成了對這段感情的講述，“向著新的生路跨出去，那第一步——卻不過是寫下我的悔恨和悲哀，為自己”，為自己推卸所有的責任與過錯，“將真實深深地藏在心得創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導……”。
文章以涓生的第一視角進行悔恨地講述，看似處處在自我反省，爭取讀者的同情。其實，涓生的講述中到處可見漏洞，到處是矛盾，到處體現著涓生與第三講述者的對立。作者對于涓生的反諷絲毫不避諱，直叫人明了。
二，對子君的諷刺
或許有人會認為，作者既然對涓生做了諸多諷刺，將他的男子霸權主義，薄情，無責任心等表露無疑，那么，作者對于這場愛情的弱者——子君，該是飽含同情，并加以寬慰的。但事實并非如此。我個人覺得作者對于子君也有著溫和的諷刺。
(1)諷刺一：以新思想過舊生活。子君在文章中雖然不如涓生所表現得那般“科學”“先進”“民主”，但毫無疑問，她同樣是一個接受了啟蒙新思想的女性。也正是因為這個，她才會“分明地，堅決地，沉靜地”說出：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”。這短短的一句話，足以表達出子君內心的覺醒和思想的解放。然而，在與涓生開始同居生活后，子君的表現卻仿佛如涓生所說的那樣“大概還未脫盡舊思想的束縛”。“她沉浸在凝固的安寧與幸福里，忘記了人生的全盤要義，把精力傾注到家務里及恭順地侍奉丈夫，表現出舊式婦女賢妻良母式的，失去了奮飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個勇敢無畏的新時代的女性變成庸庸碌碌的家庭奴隸。子君此時的形象在涓生眼里已變成了沒有自我沒有品性的封建婦女的代表。”子君就這樣帶著她的新思想過著封建式的舊生活，將自己一點一點地退化，最終變得遠不如前。
也許會有人認為，這樣的結果完全是生活所迫，子君只是在生活的消磨中逐漸失去了自我的。誠然，這樣的說法有一定的合理性。但我依舊認為，在這樣的“墮落”與“退化”中，子君并非只是被動的受害者，而這應當從阿隨說起。
“還有一只花白的叭兒狗，從廟會買來，記得似乎原有名字，子君卻給它另起了一個，叫做阿隨。”我覺得阿隨的名字大可以多加思索。其一，“隨”可以理解為“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，這與子君剛和涓生同居的生活背景一致，可以接受。其二，“隨”也可以直接理解為“隨遇而安”“隨處而居”等等，帶有宿命觀的意味。無論是哪一種理解都是與受啟蒙思想影響的子君所不符的。這也難怪涓生并不喜歡這個名字了。阿隨的到來其實距離他們同居并不多久，可見子君也許并不單單是被生活磨掉了新思想的棱角，而有可能是自我選擇了這樣封建式的舊生活。
(2)諷刺二：因為自由而追求愛，又因為愛而失去自由。子君作為被涓生講述的對象，并沒有為自我辯解和說明的機會。她在整個故事中最為出彩的部分，應當是開頭的驚天動地的一句
2話：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利!”這句話深刻地表明了她對于自我自由的渴望。而我認為，自主地選擇和涓生戀愛交往甚至結婚同居，在子君的眼中也許都是自由的體現。她極力維護這一段感情，實際上就是在極力追求自我的獨立與自由。為了這份愛情，她與自己的家人絕交，并賣掉了唯一的金戒指和耳環。她就像“出走的娜拉”一樣，除了“一顆覺醒的心”，什么都沒有了。她將自己葬在了家庭的瑣碎當中，飼阿隨，飼油雞。后來，油雞也逐漸成了佳肴，阿隨也留不住了，她只有涓生了?？墒遣痪?，她連涓生都沒有了。正如魯迅所問的“娜拉出走后怎樣呢?”，要么墮落，要么回去。而子君是后者，她父親把她領回去了，“她以后所有的只是她父親——兒女的債主——的烈日一般的嚴威和旁人的賽過冰霜的冷眼”。
她因為渴望自由而去自我選擇，自我追求愛情。但是，這份愛情給她帶來了什么呢?她在這場愛情里一直處于劣勢，為這場愛情失去親情，失去看書與散步的時間，失去勇敢和無畏，最后回去了，便連自由也失去了。這不是最大的諷刺，卻是最令人悲嘆的諷刺。
三，對社會的諷刺
《傷逝》創作于1924年，之所以首先說明它的創作時間，是因為其時間背景對文章的思想具有一定的影響。20世紀20年代，西方啟蒙思想的傳入其實已經給中國帶來了一定的影響，人們的思想解放不斷深入，對于社會生活有著“新文明式”的渴望和要求。男女平等，婦女解放，婚姻自主等都是收到啟蒙思想影響的青年的普遍呼喚?！兑灼丈鷮Ｌ枴返某霈F，《玩偶之家》的大火，都使得眾多女性希望像娜拉一樣果決，追求自我的覺醒。而《傷逝》中的子君起初便是“未完全覺醒的中國版現實的娜拉”。魯迅1923年時曾在北京女子高等學院作了《娜拉走后怎樣》的演講，在這場演講中他給自己的這個問題作出的回答是“要么墮落，要么回去”。而他在一年后創作的《傷逝》很有可能是他這一思想的再次提出，畢竟子君在最后的結局就是被她的父親領回去了。我個人認為，魯迅安排的這個“回去”的結局是對于當時社會普遍提倡的“像娜拉一般出走”的反諷。
魯迅向人們展示了一般娜拉出走后的結局，并在文中提出“第一便是生活。人必生活著，愛才有所附麗。”。這是對當時人們一昧地追求愛情獨立，卻忘卻了物質經濟是愛情依附的基礎的諷刺。同時，子君的結局也是對狂熱地追求“自由戀愛”的諷刺。但這種諷刺不是要人們乖乖地服從封建式的無愛的婚姻，反而是在倡導人們要不斷吸收新的思想，不斷推動社會整體的進步。只有社會的整體達到了文明進步，社會經濟取得發展，人們對于社會生活的眾多希望，比如男女平等，比如婚姻自由等等才能成為可實踐的追求。
所以總的來說，《傷逝》中無論是對涓生的諷刺，還是對于子君的諷刺，其實歸根到底都是魯迅對于社會的冷靜反諷。但正如我開頭說所的：“自從《傷逝》問世以后，為把它模糊意義看明白，不少研究者都從作者創作的動機和心緒這一路徑做出了闡發。其中最為信而有征，又最讓人不解的是周作人提出的觀點:“《傷逝》不是普通的戀愛小說，乃是假借了男女的死亡來哀悼兄弟恩情的斷絕的。”而且“信誓旦旦”地說:“我有我的感覺，深信這是不大會錯的。因為我以不知為不知，聲明自己不懂文學，不敢插嘴來批評，但對于魯迅作這些小說的動機，卻是能夠懂得。”3一面對周作人如此自信和鄭重提出的這一觀點，我們的確不該4掉以輕心。”。因此，我雖認為《傷逝》中最引人矚目的毫無疑問是其反諷手法的巧妙運用，也費了些心思將這些諷刺粗淺的理解了一番。但也自知，最后一點“對社會的諷刺”實際上很是缺少說服力，當真可說是一番猜測，而將這種猜測寫下也只是想淺陋地說說自己的理解罷了。
第二篇：讀《傷逝》有感
窗外的白色菊花還是熬過了寒冬，說來慚愧，我并沒有怎么去照顧它，特別是在去年冬天那么關鍵的時刻，我都不再看它。也許奇怪，我總是覺得，當它存活和死亡的幾率各占一半的時候我就不應該再去理會，那是它的意愿了。
我讓它自己選擇，這算不算是一種自由呢，子君?
子君是魯迅先生的小說《傷逝——涓生的手記》里的主人公，和另一位主人公涓生一樣，是在五四新思潮影響下成長起來的小資產階級知識分子，追求個性解放、男女平等、戀愛和婚姻自由。小說中子君不顧親人的阻隔毅然決定和自己所愛的人——也深愛自己的人——涓生同居，在一個胡同里組建了自己的小家庭。而子君沉浸在這樣的“安寧與幸福”中，將自己的全部精力投入到家務和侍奉丈夫，變得平庸短淺，淪為家庭奴隸。而這些恰恰是涓生所不能接受的，特別是失去工作之后，他心里的種種不安焦躁與迷茫難以排遣，對于和子君的感情也走向決裂，但子君離開后他依然對未來感到疑惑。有一天當他得知子君的死訊，心里的種種悔恨在腦海里揮之不去，在這種悲痛中，“走向前去”···
魯迅一生幾乎沒有寫過青年男女的愛情，《傷逝》是唯一的一篇，但少有愛情場面的描寫，多是涓生的悔恨和無可奈何的辯解?！秱拧返闹匦牟辉谀鞘×说膼矍楸旧?，而在于涓生兩難的選擇：若是選擇人道主義，面對愛情要虛偽地迎合，這無疑對雙方都是傷害;若是選擇個性主義必將殘酷地毀滅子君，因為涓生明白，子君已經不容于新
舊兩個世界，這未免殘忍。
這類無論怎樣都不免空虛和絕望，而且難以逃脫犯罪感的兩難。這也是終身折磨著魯迅的人生困境——“人醒了無路可走”。涓生感到無法為自己的生存狀態作一個真實的說明，他不知道自己做的是對事錯，只有哀傷和悲悼。“我將在孽風和毒焰中擁抱子君，乞她寬容，或者使她快意······”
紛繁的世界充滿誘惑，讓他眼花繚亂。在他的眼前，有“怒濤中的漁夫，戰壕中的兵士，摩托車中的貴人，洋場上的投機家，深山密林中的豪杰，講臺上的教授，昏夜的運動者和深夜里的偷兒”，有“蔚藍的天，深山大海，廣廈高樓，戰場，摩托車，洋場，公館，晴朗的鬧市，黑暗的夜”，有“深山大澤，洋場，電燈下的盛筵，壕溝，最黑最黑的深夜，利刃的一擊，毫無聲響的腳步”。這些使他辨不清虛實真偽，辨不清前行的路，于是，他只能長久徘徊于苦悶和迷惘之中，最終毫無聲息地走向墮落。“我要向著新的生路跨進第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導······”
文章有兩句話引人注意，第一句是子君選擇自由時發出的聲音：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”。這是具有劃時代意義的女性獨立人格的覺醒，但是在一個不承認個性的社會中，在一類仇視自由結合的人群中，這也必然導致自我的孤立。而當她的意向漸漸發生變化，涓生的意志依然保持著原有的恒定性。兩人的距離也由此拉開。第二句也正是這樣的解答“愛情必須時時更新，生長，創造”。
這是涓生的話，然而卻沒有得到子君的共鳴，就像沉如水里的石頭，理應水花四濺，卻只有一聲悶響。他有熱情但偏于內向，有個性但不夠剛直，有理想但較為軟弱。這也注定了這悲劇的結尾。
傷的是什么，逝去的是什么?應該不僅僅是那些傷痛的歲月吧。
第三篇：讀《傷逝》有感
如果太陽不再發出任何的光芒，地球就會黯然失色，再用布透明的黑幕布將四周圍罩住，就算你有再好的空間感受能力，恐怕預熱難以啟足了。涓生和子君的愛情就如同生活在這黑的，缺氧的布罩里的魚，不久就窒息而亡了。
通讀《傷逝》，字里行間你只能聞到涓生的悲哀，看到涓生的悔淚，分明的感受到灰色緊緊地粘著你的肌膚，滲入你毛孔，而后再流入你的本是健康快樂的血液中。
即使會館中有過子君與涓生的溫存，即使紫藤樹上還掛著一房由一房的紫白的藤花，然而卻沒有了子君，沒有了那個時常微笑著的，兩眼里彌漫著稚氣的好子君，殘留下來的只有涓生的悔恨與悲哀，并且這些悔恨與悲哀如同鬼魂一樣糾纏著他，使他艱于生活了。然而，涓生使真的徹骨的悔恨與悲哀嗎?我卻懷疑了。當我看到“其實，我一個人，是容易生活的，……現在忍受著這生活壓迫的苦痛，大半倒是為她……”，我的疑惑有了明確的答案。我認為涓生和子君的愛情姿態顯得過于謹慎，過于倉皇，過于猥瑣了。他們的愛情有著熱烈和膠著，卻少了審美的距離和慰藉的天地;他們不乏膽識和勇氣，然而卻少了一點情感世界的辯證法，少了一點給情感對象以獨立生發、自由生活得雅量。他們沒有想到：這樣的熾熱，會使真摯泯滅，愛情窒息。
無論友情以致愛情，還是自然一點好，還是聚散有致、親疏有致的好，悠悠地，淡淡地，如同兩條在深海的智慧的魚一樣，化鱗同游，你只要游的好，甚或已經很累但尚未達到沉沒的極限，
他都只是悠然的陪你散淡的游著，頂多是表示一點必要的鼓勵，及至你失去支撐的浮力時他才收起救生網，給你一個安全的棲身所。如果愛侶間有這般情韻的話，那么他們之間的情感世界將會減卻幾多局促、不安、焦慮和擔憂，而且又將增添幾多自然、悠然和超然的情態。
第四篇：作文 讀《傷逝》有感
我覺得婚姻給婦女們帶來了安穩與保障，但讓婦女們失去了卓越的機會，作文 讀《傷逝》有感。我這里所說的安穩與保障是讓婦女們學會了隨遇而安，這種安穩會讓婦女們失去遠大的抱負和激情，使她們甘于華而不實的平庸生活。
在<<傷逝>>這篇文章中有這樣的一段話，傍晚回來，常見她包藏著不快樂的顏色，尤其使我不快樂的事她要裝作勉強的笑容。幸而探出來了，也還是和那小官太太的暗斗，導火線便是兩家的小油雞，但又何必硬不告訴我呢?和涓生同居前的子君會看書，會和涓生探討一些書本知識，她會說出“我是我自己的，他們誰也沒有權利干涉我”的口號，這在當時是很有個性解放色彩的，這說明當時的子君是有思想有主見有去接受新東西的?？膳c涓生同居后的子君變得沉默了，雖然剛同居時他們是幸福的，他們會在一起談同居前的點滴，但時間久了，加上生活的緊迫，他們之間的隔膜也越來越大了。有時他們會坐著相互沉默，或者就是子君對涓生重復說著他們以前的故事，說得次數多了，以致于涓生對子君所說的故事都能夠背了，也聽得煩了。涓生此后寧愿呆在寒冷的圖書館也不愿早早地回去面對子君。子君一直活在了過去，活在了記憶力里，她找不到現在屬于自己的自我。
與涓生同居前和同居后的子君為什么有那么大的區別呢?我認為如果一個女性只會為家庭任勞任怨，沒有自己的奮斗目標，那么她的這種家庭主婦的角色會破壞他們之間的家庭生活，讀后感《作文 讀《傷逝》有感》。 為什么這么說呢?因為社會每天都在變化，人也在變化，你把自己固定在家庭主婦那么小的范圍內，你就會失去很多與外界聯系的機會，這樣會使自己孤陋寡聞。如果把一顆心死死地拴在家庭這一根繩上，把神經死死地繃緊來看住自己的家庭，那么你就會變得敏感起來，變得小氣起來。此外，為了做好好妻子的角色，如果你遇到了什么不開心的事，你不可以亂發脾氣，不可以說出來，只能悶在心里。一個好的發泄方式，就只能是不說話，做臉色。但這樣的行為，在丈夫看來你是多么的不善解人意，不體貼。在以前，很多人認為，婦女就應該呆在家里相夫教子，不能再外面拋頭露面，丈夫就是自己的天，就是自己的一切，一切都應該依附丈夫聽從丈夫。婦女們從來都是被定義被思考的。
當子君與涓生的生活泥已經走到盡頭的時候，子君沒有想過要去改變自己，改變涓生，而是過著像一潭死水一樣的生活。子君當初為了與涓生同居，她與家里斷絕了關系，陪同涓生去租房子時被人指指點點，但子君說出了“我是我自己的，他們誰也沒有權利干涉我”便毅然于涓生同居了。在當時的社會，這樣的行為是違反道德的，是被人所瞧不起的。從子君果斷與涓生同居我們可以看出當時的子君是一個覺醒的知識分子。但到后來，當她與涓生之間已經不存在愛時，她卻缺少了給婚姻開死亡證的勇氣，最終選擇了郁郁而終，子君沒有想過自己還可以重頭再來。
我認為，無論在什么什么時候，女性都應該自己解放自己，積極地建設自己的心靈，不要用別人的眼光來衡量自己，把自己從身體中解放出來，拋棄妨礙自己進步的觀念，無論是在工作中還是在角色中都應該與男性共同創造價值。
重慶師范大學高三:鄒小容
第五篇：讀簡愛有感500字
朱顏
自從學習了《小草和大樹》這一課后，我便找來了《簡·愛》這本書細細品讀。透過時間與文字，我仿佛看到了作者夏洛蒂·勃朗特身上那種不屈于命運，敢于反抗的頑強意志。
簡長相平常，一無所有，她之所以光彩奪目，就因為她的不同尋常的氣質，她的豐富的情感世界。簡不像其他舊社會女子一樣，逆來順受。正如主人公說過的一句話：“當我無緣無故挨打時，我們應該狠狠地回擊……”這便是簡具有的獨特的反抗精神。在舅媽家，在學校里，在桑菲爾德，在圣約翰家，簡·愛始終沒有放棄這種反抗精神。
簡·愛有著自己的尊嚴。在愛情上，她的感情是熾熱的，但從未忘記平等的要求。她曾有過這樣一段話讓我記憶猶深：“我的靈魂跟你一樣，我的心跟你的也完全一樣……就像兩個都經過了墳墓，我們站在上帝的面前，是平等的——因為我們是平等的!”我想，這不僅僅是簡的想法，更是作者夏洛蒂·勃朗特的內心獨白。她渴望這個腐敗的社會能明白，能懂得，“平等”的真正含義。沒有人規定，女子就是低人一等，也沒有人規定，人有貴賤之分。沒錯，人人都是平等的，當我們遭遇不公時，就應該像主人公簡·愛、像作者夏洛蒂一樣，頑強地反抗，追求該有的平等。
正是這種敢于向惡俗實力反抗、追求平等的精神，讓夏洛蒂筆下的簡·愛獲得了永生。