第一篇：愛情是無私的辯論賽
愛情是無私的
不愿把手中桃子轉讓給別人，就能證明桃子是自私的嗎?不愿把愛情轉讓給別人，就能證明愛情就自私的嗎?忠守愛情與轉讓愛情究竟誰自私?母愛無私，就能轉讓兒子嗎? 愛自己的母親、自己的國家、自己的民族，其自私嗎?能轉讓嗎? 愛情的本質是趨人忠守，這可從愛的深度與忠守度成正比證明。
其實自私與否，只是對人的界定，愛情本身不存在自私，所以愛情無私。
把崇尚對愛情的專一，界定為自私，不可取。
這不是“自私”，而是“平等”，如果這也可以“讓”，那就不平等了，而是人格低賤了。
愛情是“專一”的關系，雙方都要求對方“專一”，也都愿意為了對方而“專一”，做不到這一點，就不是“愛情”，而是“濫性”，“濫性”往往是那些“自私”的人的愛好。
看了《妻子的誘惑》就知道，越是無私的人，也越喜歡“專一”的愛，而卻是那些“自私”的人，越喜歡破壞專一的愛。但他們卻喜歡反過來說別人“自私”。 不說了，有時候覺得說什么都是多余的。
拉圖說,兩顆心靈很孤獨,彼此需要慰藉,就叫做愛情.這個說法很實在,正在于它很膚淺,從現象到現象,并不溯其本源.費洛伊德說,因為原始的性本能、性沖動,人們必須反反復復地重演亞當和夏娃的"原罪",這樣就有了愛情,這個說話也有理,卻難于為將自己裝扮得向往崇高的人類心靈接受.也許對于愛情,最模糊的解釋才是合理的.其實,性本能是一個層次,心靈慰藉又是一個層次,將前二者加起來賦予文化的含義,崇高化和神圣化,又是一個層次.于是作為人的愛情就復雜化了.動物的愛情只有第一個層次,沒有后兩個層次.人的愛情,是這三個層次的總和,又由于每個個體的人對三個層次的著眼程度,偏重程度不同,才有了人人心中的愛情標準,一團亂麻無以理出頭緒而又非常想理出頭緒的時,它給你的感覺就是神秘,但是不論三種層次的動因怎么偏重,集中表現為古希臘神話似的尋找.這個尋找產生的那一瞬間,愛情是一幅完美的圖畫,也是一個完美的真理.當找對象,談戀愛,結婚過日子這些實實在在的過程來臨的時候,卻反倒成了這幅完美圖畫的殘缺的投影.
實際的愛情過程不過是那個理想境界的若干比喻而已,任何比喻都是蹩足的,因此懷疑產生了,懷疑又轉化為一種動力,又去苦苦尋求.僅愛情而言,無論用什么方式找尋,始終都不是完美的,是徒勞的.因此,我們只能放低自己的要求,把尋求愛情改為尋求幸福.我想能夠相濡以沫的婚姻,大概就能算是幸福吧,這又需要一個前提,就是世上常說的緣份,婚姻就是一個緣,不過,這個緣有兩個接點,一個接點是姻緣,還有一個接點是情緣,姻緣包括人所生存的地域，職業,職位,行業.親屬關系,人際關系等等.這些因素在某個合適的時刻,便會促成男女結為夫婦.情緣是愛情的基礎,兩個人在更深層次交往之后,冷靜了容貌,性別,名利這些表層的吸引之后,才能找到一種想念的感覺.可惜的是,世人在講到婚姻時,往往是將兩種緣份混為一談的,往往會顧此失彼.都在強調沒有愛情的婚姻是不道德的,卻少有人反過來想,缺少成家立業的必要條件的婚姻,不是也不怎么幸福嗎?
其一，正如蕭伯納所說，愛情不是慈善事業，不能慷慨施舍。如果當愛情變得不自私，那就不叫愛情，而是一種濫情的博愛。對方辯友口口聲聲說愛情是無私的，可以為愛拋頭顱，灑熱血。那么請問“你愛一個人的最終目的是什么”無非就是想和對方在一起，和對方在一起就是占有，占有就是為自己，為自己就是自私。人不為己，天誅地滅呀!先不說愛情，人本來就是自私的，現場的哪位朋友說他大公無私的舉個手給我看看，說他的
愛情是無私的舉個手給我看看。如果你說你的愛情是無私的，那么好，請把你的愛分一點給在座的各位。
難道愛一個人僅僅是想要和對方在一起嗎，不在一起就不是愛了嗎，我覺得最終目的應該是讓對方幸福，而且誰是抱著目的去愛的，愛就是愛了，對方辯友的邏輯太強硬了，愛沒有所謂的最終目的，愛情是什么
注意愛情和無私的定義：其中又說道愛情是純潔的，專一的。(若對方提到婚外戀，可以說婚外戀已超出道德界限，不屬純潔，這不屬愛情范疇)而無私是不自私，也就可以說是不只是顧自己而不顧別人。(所以，最終結果即使對自己有好處，但出發點還是為對方)還可以舉例說，雷鋒無私啦，他自己洗被時也幫別人洗，但如果一定要不為自己的話，那他為啥不全幫別人洗而不洗自己的呢?
這里還有一些網上找來的資料
愛情本來就是一種奉獻
冰心 愛情獻出了一切，卻依然富有 菲·貝利
△愛情不是索取，而是給予范戴克
△愛情存在于奉獻的欲望之中，并把情人的快樂視作自己的快樂 斯韋登伯格
愛是付出，即使再他過的不好，你希望能幫助他，讓他過的好;他過的好，你希望陪著他為他分擔憂愁，讓他過的更好.摳門的人也不會對愛人吝嗇. 他過的不好，你希望能幫助他，讓他過的好;他過的好，你希望陪著他為他分擔憂愁，讓他過的更好.
愛你。所以自己做什么都會想到你。吃飯的時候想你吃沒有。睡覺的時候想你睡著沒有。買東西的時候想送你，同時還在猜測你收到東西時候的可愛開心的表情。有什么不利的事情總是會想這樣對你有什么傷害。最微不足道卻最細微的是，掛電話或約會結束時，不管是誰先說"拜拜"，但最后放下電話和轉身的那個永遠是我。做事情先想你是不是會喜歡我這樣做。你會生氣的事情盡量不做。即使自己很想要做也會拼命忍住。
第一場：(愛情是自私的 vs. 愛情是無私的) 主要說說立論
正方立論：聲明辯題應該是一個事實辯題，而不是討論我們應該怎么做。并以人是趨利避害的，即人類本身有自私的天性
為基本論點展開
第一點，從愛情的開始來說。對愛情的向往本來就是為了滿足個人私欲，人們談戀愛不可能是為了他人，完美
的愛情只存在于小說之中。
第二點，從愛情的維系來說。愛情具有占有欲和排他性，對對方好是想把對方留在身邊。(以吃醋為例) 第三點，從愛情的結束來說。拋棄別人是因為自私，由愛生恨更是私心的表現(時間到)
反方立論：愛情包括承諾、親密和ji 情三個方面。無私指做事情想問題的出發點不是自己，而是對方。愛情是無私的，
就是在愛情進行的過程中，做事情考慮的首先是對方的感受。 首先，從愛情的本質來看，愛情本身是一種奉獻。(引用冰心的話)
第二，從愛情的表現形式來看，縱觀各種愛情，無論是轟轟烈烈還是平平淡，無不是從對方出發，無私的愛也
不需要非常崇高。(舉虞姬和梁祝的例子)
第三，從無私本身來看。無私不代表對自身沒有好處，無私的要義在于出發點在對方。而結果對自己是否有
利，不能作為判斷無私還是自私的標準。
對辯階段：正方一開始就問付出是否為了回報，為男朋友織毛衣是否會使自己感到內心滿足?反方回應編毛衣確實可以使
自身感到滿足，但是出發點在于為對方好，所以仍為無私。 正方則說毛衣主要是為了自己的滿足感而織，表
現的是自私;反方反問，難道只要結果是不是考慮自己就叫自私?(正方時間到沒有回答)。反方最后說明
“他快樂所以我快樂”。
正方駁論：首先剖析“梁祝”的例子，說明生死戀仍是自私的。然后又舉段譽追求王語嫣的例子，進一步說明任何愛情均
有目的性。再說明自私還有高尚的自私，即可達到雙贏的自私。最后總結無論從發展和形式來看愛情都是自私
的。
反方駁論：先批“高尚的自私”是沒有道理的。再指出對方說辯題是事實判斷卻又無法舉出一個例子。緊接著攻擊對方自
私的定義，指出對方以人性自私論作為判斷無私自私的論證方法是有失偏頗的，說明如果只要對自己有利即為
自私，那無私何在? 批駁過程中也強調了正方所舉的外遇等例子已經不是愛情了。
自由辯論：反方再次讓對方舉出一個實例，正方三辯反過來要正方舉例，正方舉出楊過和小龍女的例子，反方則說這個例
子體現的是自私，雙方在這個問題上展開交鋒。接著雙方又在無私自私的概念上進行對決，在反方多次追問是
否對自己有利就是自私?無私又何在?等問題時，正方三辯堅決地回應“所以說無私本來就是不存在的”，分
歧巨大，雙方陷入僵持。(時間到)
雙方對辯：仍然在無私自私的概念中進行對抗，反方一直反問難道對自己有利就是自私么?關鍵應該是出發點，以誰為
先;正方則繼續堅持最終目的還是在自身的，即使奉獻也不例外。(反方yelvlv兩輪對辯的表現讓大家不禁回 想起了04院系際時她在“婚姻是不是愛情的墳墓”時的現身說法。。。)
反方結辨：批判對方定義的愛情其實是對硬件的膚淺愛情;在重點攻擊“對自己有利即為自私”的觀點，說明對自己有利
是客觀結果，而非主觀出發點，特別強調“無私是不存在”這個觀點的荒謬性。補充說明因愛生恨的時候已經
不是愛情。
正方結辨：首先說明辯題討論的不是愛情本身應該是怎么樣的(比如說完美的)，而這恰恰是反方的立論出發點。應該從
現實的角度來考慮這個問題，再次解釋所謂無私的例子也只是自私的一種表現。 攻擊反方的出發點決定論，
認為應該考慮的是結果是結果是怎樣的。
愛是無私的.無私的不是愛.
真正愛一個人的時候.希望她(他)幸福.不管她現在屬于誰.只要她(他)幸福就好. 如果你只想著得到她(他).把她(他)抱入懷中.那就不會是愛
愛情是自私的辯詞：
愛是個廣義的東西,包括感情和肉體,愛就愛她的靈魂和肉體......等等所有的一切,誰愿意把自己的愛人和別人一起分享呢?愛是等待,愛是一種欲望,愛就愛她的點點滴滴
因為愛一個人，就覺得那個人什么都好 就算他作了很不對的事情也認為沒有什么大不了! 愛他就會容忍他的很多毛病 自私的人為他是最好的
現實生活中的愛情是很自私的，如果當愛情有變得不自私的時候就不叫愛情了，那只能是一種濫情的博愛!
呵呵，至少我是這樣認為的!
愛有多種,愛情只是愛的一種,在現實生活中,愛情當然是自私的.因為在愛情的海洋里,并不是很容易就對某個人產生愛意,而是萬萬分之一.好不容易找了一個我愛和愛我的人，你愿意和別人分享嗎?如果愿意,那是脫離現實的愛情.如果你愿意和別人一起分享你的她(他),那么你和她(他)的愛還不足以升華為愛情
你看看多少為了愛情，爭風吃醋大打出手無所不為的。不說愛情，人本來就是自私的~哪個說他大公無私的舉個手給我看看!
不相信那種只求過程不求結果的愛情.我覺得真愛一個人而不奢求朝夕相處,這樣的愛不算是真正的愛.(當然,因為工作,因為生計,想朝夕相處而又無法朝夕相處那又另當別論了.)
愛是一種牽掛,是一種擔憂,是一種毫無根據的胡亂猜測.是一種自私到不想讓任何人接近的執著.
愛情是自私的,愛情是兩個人的隱私,是很自私的感情,它不同于親情和友情,愛情只屬于兩個人,自私是說明兩個人都很在乎對方,都希望對方只屬于自己!
有人說愛情是無私的，那么請問：“你愛一個人是為什么了什么?”答案“想和對方在一起” 就是說讓對方一輩子都和你一起生活，雖然是幸福的，也可以從一個方面說做是占有。占有就是為自己，為自己就是自私 。人不為己 天誅地滅
試問有誰敢說活著是為了別人?你告訴了你是為了別的人什么?你回答不出來，恰恰你是為了自己的面子 自己的幸福 …………你就是自私 愛情也是一樣的!!!
愛情是無私的辯詞：
如果說愛是人的本能，那生命當中自然就會有太多的偶然，而每個偶然的背后似乎又都會有某種必然。有的時候，我們在還不知道愛他(她)什么的時候就已經深深地愛上了他，但當我們知道為什么而愛并且覺得他(她)值得我們去愛的時候，事實卻告訴我們——雖然這不是錯愛，因為愛本身沒有錯，但是我們必須就此打住。一個真正會讓我去愛上的人，肯定有我美好的祝福在其中，如果他(她)也曾愛著你我，好就祝福他!這樣的愛情才能叫做真正的愛情,所以我覺得愛情就是無私的~!
第二篇：愛情是無私還是自私的材料
自古以來，愛情就是永恒的話題。詩人理查·德·弗尼維爾曾說，愛情是一片熾熱狂迷的癡心，一團無法撲滅的烈火，一種永不滿足的欲望，一分如糖似蜜的喜悅，一種沒有安寧的勞苦和沒有勞苦的安寧。
人人都向往愛情，然而，愛情到底是什么呢?
根據弗羅依德精神分析理論，愛情最根本的來源是內在的「性」驅動力，恩格斯說，“性愛按其本性來說就是排他的。”故，以性為內在動力的愛情，在本質上當然是排他的，自私的!
現代社會心理學家認為，愛情是對某一特定的他人所持有的一種態度，具體包括：1.親和和依賴需求。 2.欲幫助對方的傾向 3.排他性與獨占性。如果愛上對方，就渴望與所愛的人達到心靈和身體上的契合，確立互相歸屬的關系，建立彼此間的持久承諾。
立 論
首先，當愛上一個人，就渴望對方也能愛自己?？释粣圩约?。席勒說，真正的愛情是專一的，愛情的領域非常的狹小，窄到只能容下兩個人生存;如果同時愛上幾個人，那便不能稱做愛情，它只是感情上的游戲。
其次，叔本華說，戀愛是結婚的過程;結婚是戀愛的目的。當愛情進行時，就渴望與對方維持戀愛關系，就渴望與對方步入婚姻的殿堂，就渴望與對方組建幸福的家庭。不允許對方變心。不允許對方背叛彼此的愛情。愛情的專一性和排他性，正是愛情自私本質的體現。
再次，從兩人的愛情關系出發，拉薩爾說，愛情是兩個人的利己主義。愛情不理會旁人的看法，不在意社會輿論，甚至可以為了愛反抗制度和法律。除了所愛的人，不論是父母、朋友、家族、社會，只要阻撓自己的愛情，就是自己的敵人。為了所愛的人不僅能夠犧牲奉獻自己，甚至可以把對方的快樂建立在他人的痛苦上，甚至可以背叛國家和人民。
古有英國國王愛德華八世，不愛江山愛美人，與幸普森夫人熱戀時，自己的父親生命垂危，他都毫不在乎。寧愿引發國內政治災難，背上背叛祖國的罵名，也要退位與她結婚。
外國如此，中國又何嘗不是?前有周幽王為博褒姒一笑，不惜“烽火戲諸侯”，終至亡國;后有唐玄宗為博楊貴妃一笑，下令官員從南國快馬將荔枝運至長安，勞民傷財，詩人杜牧寫道“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”，看似偉大的愛情，背后有著多少人民的血淚!
第一場：(愛情是自私的 vs. 愛情是無私的) 主要說說立論
正方立論：聲明辯題應該是一個事實辯題，而不是討論我們應該怎么做。并以人是趨利避害的，即人類本身有自私的天性
為基本論點展開
第一點，從愛情的開始來說。對愛情的向往本來就是為了滿足個人私欲，人們談戀愛不可能是為了他人，完美
的愛情只存在于小說之中。
第二點，從愛情的維系來說。愛情具有占有欲和排他性，對對方好是想把對方留在身邊。(以吃醋為例)第三點，從愛情的結束來說。拋棄別人是因為自私，由愛生恨更是私心的表現(時間到)
反方立論：愛情包括承諾、親密和 ji 情三個方面。無私指做事情想問題的出發點不是自己，而是對方。愛情是無私的，
就是在愛情進行的過程中，做事情考慮的首先是對方的感受。
首先，從愛情的本質來看，愛情本身是一種奉獻。(引用冰心的話)
第二，從愛情的表現形式來看，縱觀各種愛情，無論是轟轟烈烈還是平平淡，無不是從對方出發，無私的愛也
不需要非常崇高。(舉虞姬和梁祝的例子)
第三，從無私本身來看。無私不代表對自身沒有好處，無私的要義在于出發點在對方。而結果對自己是否有利，不能作為判斷無私還是自私的標準。
對辯階段：正方一開始就問付出是否為了回報，為男朋友織毛衣是否會使自己感到內心滿足?反方回應編毛衣確實可以使
自身感到滿足，但是出發點在于為對方好，所以仍為無私。 正方則說毛衣主要是為了自己的滿足感而織，表
現的是自私;反方反問，難道只要結果是不是考慮自己就叫自私?(正方時間到沒有回答)。反方最后說明
“他快樂所以我快樂”。
正方駁論：首先剖析“梁祝”的例子，說明生死戀仍是自私的。然后又舉段譽追求王語嫣的例子，進一步說明任何愛情均
有目的性。再說明自私還有高尚的自私，即可達到雙贏的自私。最后總結無論從發展和形式來看愛情都是自私
的。
反方駁論：先批“高尚的自私”是沒有道理的。再指出對方說辯題是事實判斷卻又無法舉出一個例子。緊接著攻擊對方自
私的定義，指出對方以人性自私論作為判斷無私自私的論證方法是有失偏頗的，說明如果只要對自己有利即為
自私，那無私何在? 批駁過程中也強調了正方所舉的外遇等例子已經不是愛情了。
自由辯論：反方再次讓對方舉出一個實例，正方三辯反過來要正方舉例，正方舉出楊過和小龍女的例子，反方則說這個例
子體現的是自私，雙方在這個問題上展開交鋒。接著雙方又在無私自私的概念上進行對決，在反方多次追問是
否對自己有利就是自私?無私又何在?等問題時，正方三辯堅決地回應“所以說無私本來就是不存在的”，分
歧巨大，雙方陷入僵持。(時間到)
雙方對辯：仍然在無私自私的概念中進行對抗，反方一直反問難道對自己有利就是自私么?關鍵應該是出發點，以誰為
先;正方則繼續堅持最終目的還是在自身的，即使奉獻也不例外。(反方yelvlv兩輪對辯的表現讓大家不禁回
想起了04院系際時她在“婚姻是不是愛情的墳墓”時的現身說法。。。)
反方結辨：批判對方定義的愛情其實是對硬件的膚淺愛情;在重點攻擊“對自己有利即為自私”的觀點，說明對自己有利
是客觀結果，而非主觀出發點，特別強調“無私是不存在”這個觀點的荒謬性。補充說明因愛生恨的時候已經
不是愛情。
正方結辨：首先說明辯題討論的不是愛情本身應該是怎么樣的(比如說完美的)，而這恰恰是反方的立論出發點。應該從
現實的角度來考慮這個問題，再次解釋所謂無私的例子也只是自私的一種表現。 攻擊反方的出發點決定論，認為應該考慮的是結果是結果是怎樣的。
二,
正方，辯題是愛情是無私的。理由如下，第一點：從愛情定義下手，愛情不是簡單的夫妻之情或是戀愛之情，例如，婚外情，請問，婚外情算是愛情嗎?婚外情與夫妻情相比難道不算是無私嗎?
第二點：從無私下手，我認為，無私并非是單指沒有私心之說，應該還可以理解為不只是顧自己的利益。這兩種理解我覺得是有些區別的。沒有私心的反面是，有私心，即是占有欲的一種表現形式。而沒私心就是沒有占有欲的一種表現形式。相比于不顧自己利益應該是指以別人的利益至上的一種奉獻精神，不圖回報。所以愛情是無私的，因為愛情就是需要相互遷就，相互無私才能維系的久。
三,
愛是個廣義的東西,包括感情和肉體,愛就愛她的靈魂和肉體......等等所有的一切,誰愿意把自己的愛人和別人一起分享呢?愛是等待,愛是一種欲望,愛就愛她的點點滴滴
因為愛一個人，就覺得那個人什么都好
就算他作了很不對的事情也認為沒有什么大不了!
愛他就會容忍他的很多毛病
自私的人為他是最好的
現實生活中的愛情是很自私的，如果當愛情有變得不自私的時候就不叫愛情了，那只能是一種濫情的博愛! 呵呵，至少我是這樣認為的!
愛有多種,愛情只是愛的一種,在現實生活中,愛情當然是自私的.因為在愛情的海洋里,并不是很容易就對某個人產生愛意,而是萬萬分之一.好不容易找了一個我愛和愛我的人，你愿意和別人分享嗎?如果愿意,那是脫離現實的愛情.如果你愿意和別人一起分享你的她(他),那么你和她(他)的愛還不足以升華為愛情.我的女朋友就覺得我不重要,要找屬于他的愛,根本不管我,她自私!
真愛是自私的，誰愿意自己愛的人，把他(她)的愛與其他人分享
不相信那種只求過程不求結果的愛情.我覺得真愛一個人而不奢求朝夕相處,這樣的愛不算是真正的愛.(當然,因為工作,因為生計,想朝夕相處而又無法朝夕相處那又另當別論了.)
愛是一種牽掛,是一種擔憂,是一種毫無根據的胡亂猜測.是一種自私到不想讓任何人接近的執著.
愛情如果不是自私的，就不會看到自己的愛人對別人好就吃醋，吃醋證明你愛他，證明愛是自私的。如果不吃醋你就不愛他。
愛情是自私的，自私是為了更好的維護屬于自己的愛情~~~~
羅曼.羅蘭有句話：愛情必須付出,但也想要收獲點什么，這就是供求規律。
愛情是不能分享的，現在是一夫一妻的社會，難以想象有博愛般的愛情
自私是想更好的維護自己的愛情
自私的人，愛情會是自私的;無私的人，愛情也會是自私的。因為愛情本身，是的的確確不能拿來分享的，彼此只能屬于彼此!
劉若英的“很愛很愛你”中偉大的愛，也是因為得不到愛的無奈之舉。我們給予愛人無私的愛，也是因為自己愛對方，“你快樂，所以我快樂”，引用樓下一句：都是為了自己!
自私都是為了自己/.
自私是人的天性
有時候我們必須承認這一事實,我們見到美好的東西第一念頭就是想去占有,而不是說與人分享,只有當你一無所有或者還沒能力擁有的時候才會說,美好的東西應該大家擁有,利益均沾,呵呵~愛情這東西更是如此,在還沒有真正的擁有愛情前,你可以想象,可以以為自己有很大的心胸去包容愛情,可是當你真的遇到了,你絕對無法真心的去祝福,人是自私的,在屬于自己的東西,突然被別人拿走后,總是不甘愿的!
如果不自私，第三者就值得社會弘揚了!
愛情自私與否那就不知道了!但愛情是盲目的這是千真萬確的!
盲目與自私是有聯系那也是真的,若要說到萬中難求的所謂真愛,自私與否那就見人見智了!
試問普天之下有誰願意跟別人分享自己喜愛的人???
所以說愛情絕對是自私的....^_^....
愛情是自私的，只有自私獲得滿足以后，才能表現出愛情的偉大。沒有自私便沒有愛情。愛 情是不按邏輯發展的，所以必須時時注意它的變化。愛情更不是永恒的，所以必須不斷追求 。你要放千萬個心，愛情是自私的命運時時刻刻在和你作對!
年輕人總是希望美好的東西能一成不變，讓這一刻成為永恒!然而，時間會變、生活會變、
我們為什么對自已沒那么信心，不想信自已能創出更美好的末來呢?
人的一生學習永無止境，知識、感情、婚姻、人際關系都要學習活著就是一種享受，付出才能獲得。在戀愛關系上。每個人都有自已的角色，人人都要把自已的角色扮好。才能使愛情美滿。要用緣份來結合，用責任來定位。時時責問自已的良知和承諾，不要動輒就責備對方 。要知道，是人總有身體不適，工作不順，情緒低落的時候，一句理解的話，可使厚冰驟釋而一句責難，可能使情人間立起一堵高墻。只有充分地體諒和理解才是最佳的緣份和最好的八字，其實也不之是情人間，就是丈夫對妻子、父母對兒女、兄弟對姐妹也都有合與不合的問題。如果你不能盡職盡責的扮好自已的角傷，你將會永遠的傷害對方，而這樣的人，不管他是什么人也無濟于事，都不會有美好的生活。人間不順心的事全是命中注定的，誠然能結婚末必是良緣，有緣也末必是良配。有緣也要份婚姻才能圓滿，要通過緣來決定份，通過份來決定緣!
愛情是自私的還是無私的?(轉摘)
愛情是自私的還是無私的?“愛情”這兩個字，它的內含太多，方方面面都有。想說也說不清楚。不過我認為愛情是自私的，無私的愛情沒有，但無私的愛是處處可見的。
無私的愛情是什么呢?如果心甘情愿和別人分享愛情的人，那在他(她)心里一定有一處屬于自已的自私的愛情存在。因為對這類人來說，在他們的愛情公式里要么只有愛，要么只有情，要么就只有多情。也就是說，如果一個人對他(她)所愛的人只有愛，沒有情，那么他(她)會放開他(她)，任由他(她)自已做主，如果對他(她)所愛的人沒有愛，只有情，那么他(她)也會對他(她)有所憐惜，讓他(她)有自由的一片空間。但我看來如果愛情到了這種無私的地步，那么也就沒有什么愛情可言了。
自私的愛情又是什么呢?眾所周知，有了愛必然就會產生情，這種愛、這種情只能對自已所愛的人付出，因此，對大多數懂得愛情的人來說，愛情肯定是自私的，因為他們知道這種愛情是不融和別人分享的，只能兩個人擁有。但太自私的愛情又會對雙方造成痛苦和傷害。
傅和倩是一對恩愛夫妻。在倩決定愛上傅的那一刻起，傅就成了倩心中的白馬王子，隨時隨地都要傅陪著她，因為她把全部的愛和情都給了傅，所以她也希望從傅那里得到全部屬于她的愛和情。倩是自私的，她怕失去她所愛的人，她怕失去那份屬于她們的愛情。
開始傅以為這是倩對他的愛的表現，但后來傅卻不這樣認為了，他認為倩太自私，倩對他的占有欲太強，處處干涉他的生活，沒有自由的空間，傅還說他對倩的這種“寵愛”簡直讓他懷疑自已的選擇是不是偏離了軌道。以至于后來傅對倩那種自私的愛情產生了反感，傅說這種愛讓他透不過氣來，時時處于一種被束縛的感覺之中。
倩愛傅，倩對傅的愛可以說是愛到骨頭里去了，但倩想不通，她那么愛傅，可傅為什么就對她不好呢?難道我對他這種愛是錯的嗎?為了自已的愛情自私一點也不對嗎?后來因為這種自私的愛，讓傅與倩常常吵架，鬧別扭，甚至于談到了離婚。倩很傷心，她說她白白地付出了她的愛和情，但倩沒想到正因為她的這種太自私的愛情，才會給他們帶來這樣的結果。
后來由于種種原因，傅和倩還是沒有分開。但經過愛情、婚姻的長跑以后，倩漸漸明白了一些道理：與其把一只自已喜歡的鳥當寵物養，還不如把它放飛大自然，這樣也是代表你對它的一種愛=一種情，當它對外面的世界了解以后，它還是會覺得有家的感覺真好，有一個無私愛著自已的人才是真正的幸福。
現在的傅和倩，他們過著幸福、美滿的生活，他們的愛情也甜蜜如初。有句話說得好，對自已的愛情要有圈，有
放。這充分證明了，太自私的愛情是不會帶來好的結果的。
愛情是自私的。無論是你還是你的愛人，都會有一種想法-希望對方能夠真心地愛著自己。
你會希望能夠占有對方，這是最自私的?；蛘吣愫軔鬯?她，你非常希望他/她能占有你，這也是自私的。
在生活上，你會希望對方能夠服從自己的想法而生活。每一個細微的動作，你都想對方不要超出你的想象。。。這也是自私的。
愛情是自私的。
愛情是自私的!人不為己，天誅地滅～這是古人告訴我們的!特別是愛情，真正愛上了一個人，你的世界也就只有這個人，為了他或她，也許你自己放棄了很多東西，而你自己是不自覺的。
愛情是自私的!兩個人因愛情結合，一起共建自己愛的小窩!把世界上其他 的一切都排除到兩個人的世界之外! 愛情是自私的!兩個真正相愛的人，眼中就只有對方，正所謂情人眼里容不下一顆沙子!情人眼里出西施!這些所有的，也只能證明愛情真的很自私!愛一個人，對方的喜怒哀樂通通都會影響到你，而你也會為了她或他而做出許多自己都意想不到的事情!不會家事的人做家事，不懂情感的人也會因為偉大的愛情而融化!愛情是偉大的，這完全在于它的自私!這樣的自私是建立在真正的愛情當中的!
愛情是自私的，只有自私獲得滿足以后，才能表現出愛情的偉大。沒有自私便沒有愛情。
愛情是不按邏輯發展的，所以必須時時注意它的變化。愛情更不是永恒的，所以必須不斷追求。你要放千萬個心，愛情是自私的命運時時刻刻在和你作對!
年輕人總是希望美好的東西能一成不變，讓這一刻成為永恒!然而，時間會變、生活會變、我們為什么對自已沒那么信心，不想信自已能創出更美好的末來呢?
人的一生學習永無止境，知識、感情、婚姻、人際關系都要學習活著就是一種享受，付出才能獲得。在戀愛關系上。每個人都有自已的角色，人人都要把自已的角色扮好。才能使愛情美滿。要用緣份來結合，用責任來定位。時時責問自已的良知和承諾，不要動輒就責備對方。要知道，是人總有身體不適，工作不順，情緒低落的時候，一句理解的話，可使厚冰驟釋而一句責難，可能使情人間立起一堵高墻。只有充分地體諒和理解才是最佳的緣份和最好的八字，其實也不之是情人間，就是丈夫對妻子、父母對兒女、兄弟對姐妹也都有合與不合的問題。如果你不能盡職盡責的扮好自已的角傷，你將會永遠的傷害對方，而這樣的人，不管他是什么人也無濟于事，都不會有美好的生活。人間不順心的事全是命中注定的，誠然能結婚末必是良緣，有緣也末必是良配。有緣也要份婚姻才能圓滿，要通過緣來決定份，通過份來決定緣!
注意愛情和無私的定義：其中又說道愛情是純潔的，專一的。(若對方提到婚外戀，可以說婚外戀已超出道德界限，不屬純潔，這不屬愛情范疇)而無私是不自私，也就可以說是不只是顧自己而不顧別人。(所以，最終結果即使對自己有好處，但出發點還是為對方)還可以舉例說，雷鋒無私啦，他自己洗被時也幫別人洗，但如果一定要不為自己的話，那他為啥不全幫別人洗而不洗自己的呢? 這里還有一些網上找來的資料 愛情本來就是一種奉獻 冰心 愛情獻出了一切，卻依然富有 菲·貝利 △愛情不是索取，而是給予 范戴克 △愛情存在于奉獻的欲望之中，并把情人的快樂視作自己的快樂 斯韋登伯格 愛是付出，即使再他過的不好，你希望能幫助他，讓他過的好;他過的好，你希望陪著他為他分擔憂愁，讓他過的更好.摳門的人也不會對愛人吝嗇. 他過的不好，你希望能幫助他，讓他過的好;他過的好，你希望陪著他為他分擔憂愁，讓他過的更好. 愛你。所以自己做什么都會想到你。吃飯的時候想你吃沒有。睡覺的時候想你睡著沒有。買東西的時候想送你，同時還在猜測你收到東西時候的可愛開心的表情。有什么不利的事情總是會想這樣對你有什么傷害。最微不足道卻最細微的是，掛電話或約會結束時，不管是誰先說"拜拜"，但最后放下電話和轉身的那個永遠是我。做事情先想你是不是會喜歡我這樣做。你會生氣的事情盡量不做。即使自己很想要做也會拼命忍住。
第三篇：辯題：愛情是無私的還是自私的？公辯小結
公辯小結：
對方辯友的辯論非常精彩，但他們卻告訴我們一個很奇怪的邏輯，那就是無私并不是只為了自己，也為了別人。請問大家，難道這能算做無私嗎?舉個最簡單的例子，現實生活中戀人相愛時必然會為對方付出，這些付出在客觀上對對方構成了利益，但付出只是自己得到愛情的必要條件，如果你在愛情中不付出，誰愿意跟你談?愛情中的付出是平凡的，必需的，而方辯友居然把它夸張到無私的地步，這種論斷實在荒謬!愛情中的付出，究其根本，還是自私的，因為所有付出的一切目的終究是維護自己的愛情或獲得自己心里的滿足。
對方辯友進而針對這種所謂“無私”之愛，舉出很多例子，無非是極力想證明世界上有一些人為愛情做了一些無私的事，但是這種行為并不能證明愛是無私的，我們的確會為了一些人犧牲自己的利益甚至生命，這只能證明人有無私的一面，Jack為救Rose犧牲生命，汶川地震中也有很多解放軍為了百姓犧牲生命，我們并不能用人的無私論證愛的無私。因此，對方舉的這些例子是不成立的。
另外，我想提醒對方辯友，你們犯了一個很大的錯誤，那就是把愛情理想化了。我們現在所討論的不是我們對待愛情應該怎樣，而是愛情在現實社會中本身是怎樣的。對方辯友所描述的純粹的、不求回報的愛情在現實社會中很難存在，這是由愛情本身所固有的目的性與占有欲所決定的。眾所周知，今年《婚姻法》針對夫妻財產做出了修改，為什么要用法律的形式對愛情雙方利益做出規定?這正是因為在現實生活中愛情是自私的，雙方歸根結底在乎的是自己的利益，以至于身在愛情之中就為愛情結束后自己的長遠利益做起了盤算。
縱觀上半場，對方從立論根基到論證過程，都存在著很大漏洞，這更使我方堅定認為，愛情是自私的(就是一辯稿總結啊==)
第四篇：辯論資料：愛情是自私的
一、愛情是自私
我方觀點：愛情是自私的有以下幾點理由。
其一，正如蕭伯納所說，愛情不是慈善事業，不能慷慨施舍。如果當愛情變得不自私，那就不叫愛情，而是一種濫情的博愛。對方辯友口口聲聲說愛情是無私的，可以為愛拋頭顱，灑熱血。那么請問“你愛一個人的最終目的是什么”無非就是想和對方在一起，和對方在一起就是占有，占有就是為自己，為自己就是自私。人不為己，天誅地滅呀!先不說愛情，人本來就是自私的，現場的哪位朋友說他大公無私的舉個手給我看看，說他的愛情是無私的舉個手給我看看。如果你說你的愛情是無私的，那么好，請把你的愛分一點給在座的各位。
其二，真正的愛情是專一的，狹小的，它狹小到只能容下兩個人的存在。古有梁山泊祝英臺生死戀化蝶比翼飛，羅密歐朱麗葉徇情雙雙赴黃泉;今有花季少女為情跳樓自殺化幽靈，男大學生因愛犯罪進監獄……啊，多無私啊!為了愛情，連命都不要!可我就疑惑了，一個為了愛情拋棄父母、拋棄社會責任和義務的人，他無私嗎?他的愛情無私嗎?我們要為這樣的愛情喝彩嗎?若這樣，那可就為中國經濟政治發展作出了一大貢獻：免去搞計劃生育啊!可若這樣，那中國的敬老院、精神病醫院恐怕也要呈幾何數字瘋長了!為什么呢?因為朝氣蓬勃、大有作為的年輕人社會脊梁柱為了“無私的愛情”丟下年邁的雙親、卸下肩頭的責任和義務，都“私奔”“徇情”去了。話說至此，難道對方辯友還堅持認為這種愛情無私嗎?
其三，愛情排他、獨占、長久、有償的性質更賦予它自私的魔力。當你愛上一個人的時候，你希望擁有他(她)的一切，他(她)只屬于你，而一旦發現對方有一點點的背叛或隱瞞，爭風吃醋、因愛生恨以至大打出手無所不為，這些更是愛情自私的集大成。此外，你愛對方，希望你們有一個美好的將來，這是相對兩個相愛的人來說，但相對單方面的付出，暗戀也好，單相思也罷，難道你就不希望有一天對方會選擇自己，自己付出的愛有所回報嗎?
因此，我方一致認為，愛情是自私的。另外，麻煩那么堅持“愛情無私論”的朋友，在以后的愛情十字路口作出抉擇時，多想想社會道德和社會責任，多想想身邊的親朋好友，多想想生養自己的父母……那樣，你們的愛情更高尚，就算自私，也是一種高尚的自私，一種可以達到雙贏的自私!謝謝!
二、愛情是自私的
今天，我們班和另一個班搞了場辯論賽 辯論的主題是“愛情是不是自私的”，我們作為正方觀點是：“愛情是自私的”。我也確實這么認為!
什么是愛情!什么是自私?
愛情是建立在兩個人的基礎上的，你愛我，我愛你，是兩個人相互戀愛的感情。單項的愛情不叫愛情，那只能說是單相思，甚至是空想的愛情!
自私又是什么?自私的介紹:"自"是指自我;"私"是指利己;"自私"指的是只顧自己的利益，不顧他人、集體、國家和社會的利益!這個解釋當然是把自私作為貶義的理解!但是當自私與愛情結合的時候，我們就可以把自私作為另一種解釋了：自私只是想讓自己得到自己喜愛的人關愛;只想對方的愛全部讓自己獲得而已!
其實，我們從人性的角度上分析，每個人都有自私的心里。沒有人是絕對大公無私的!
尤其是在關于愛情的事上，試問，有誰愿意與人分享自己的女朋友?又為什么會有“朋友妻不可欺”之說?
為什么普希金要與他的情敵決一死戰?這個說明什么?在愛情面前，你是自私的!
有人會說，你為對方付出，你有時候也不需要什么回報，難道這個也是自私么? 但是，當你愛上她或他的時候，你默默無聞的為他或她付出著，是因為什么?因為你喜歡他，你愛他。你會因為他或她的快樂而快樂!這樣難道不是間接的在為自己么?為你自己，那也可以說是自私啊!
從另一個角度出發!
自私是相對的!相對于那種單相思的人為自己心愛的人默默的付出，并且不求回報而言，真正的愛情是自私的，絕對自私的!沒有人能夠容忍自己的愛情被別人盜走，就像自己辛辛苦苦掙到的錢被人搶劫一樣!除非你不愛他(她)了，那么這也稱不上愛情了!
愛他(她)，我們會舍得為他付出，舍得為他拼命，我們可以很自豪的說：“我對你的愛是無私的奉獻!”，但是，你對他這么好，為他付出這么多。為的又是什么?如果她沒有理解你的好，沒有接受你的付出，辜負了你的希望，你會高興么?你會快樂么?那么又為什么她得到你的付出后高興了，快樂了，你也要跟著快樂，跟著高興呢?
因為你自私，你的自私表現在她身上而已!!!
愛情，絕對死自私的!世界上沒有無私的愛情!!!!尤其在這個講究利益的時代!
三、愛情是自私的(總結)
謝謝主持人,對方辯友,大家好: 自古以來愛情就是永恒的話題.詩人理查.德.弗尼維爾曾說:"愛情是一片熾熱狂迷的癡心,一團無法撲滅的烈火,一種永不滿足的欲望,一分如糖似蜜的喜悅,一中沒有安寧的勞苦和沒有勞苦的安寧. 人人都向往愛情.所謂愛情就是一對男女基于一定的社會基礎和空間的生活理想,在各自內心形成的相互傾慕,并渴望對方成為自己終生伴侶的一中強烈,純真,專一,極具占有欲,排他的情感.理想,性愛,責任是愛情的三個基本要素. 現代心理學家認為,愛情包括:1 親和和依賴需求 2 欲幫助對方的傾向 3 排他性和獨占性.如果愛上對方,就渴望與所愛的人達到心靈和身體上的契合,確立互相歸屬的關系,建立彼此間的持久承諾. 首先,當與一個人產生愛情,就渴望對方能夠永遠只愛自己.席勒說:真正的愛情是專一的,排他的.愛情的領域中只有兩個人的空間. 其次,叔本華說,戀愛是結婚的過程,結婚是戀愛的目的.當愛情進行時,就渴望與對方維持戀愛關系,就渴望與對方步入婚姻的殿堂,就渴望與對方組建幸福的家庭.不允許對方背叛彼此的愛情.戀愛與婚姻正是愛情自私的表現. 再次,從兩人的愛情關系出發,拉薩爾說,愛情是兩個人的利己主義.愛情不理會旁人的看法,不在意社會的輿論.除了所愛的人,不論父母,朋友,家族,社會,只要阻撓自己的愛情,就是自己的敵人.為了所愛之人不僅能夠犧牲自我,甚至可以把愛情的快樂建立在他人的痛苦之上.就如梁祝那凄美愛情的圓滿正是建立在祝英臺父母的痛苦之上. 綜上所述,我方認為,愛情是自私的!
四、愛情是自私的
世上沒有真正的愛情，有些人說有，那也是在騙人的。真正的愛情都是自私的，不管任何人都是一樣，盡管你不承認，可那的確是事實。愛情能使人糊涂，迷失所要的東西，付出了真心，就想得到真愛，如果你不自私，那么可能你沒有完全投入。
如果你愛一個人，你就會將全心全意為她做任何事。不管她是否接受你對她的所作所為，只要你認真付出了，我相信，她總有一天會明白你對他的心意。說不定，你對她所做的事而感動她。如果你愛她，不管她對你如何生氣、憋屈和醋意，你都不會放棄對她的愛，說明你是真心愛她的。如果你認為無所謂的話，那么是你沒有全心全意去愛她。
當你們相愛在一起了，有一天，因為一些特殊原因。他選擇離開你時，那么你會習慣的去掛念他，關心他，等待他，習慣的去想它的笑容，他生氣的樣子和他一切生活習慣，卻不習慣沒有他陪在身邊的日子，說明你很愛他。如果你沒有這些感悟，那么說明你對他的愛不真。
愛情并非能以物取代，有些為了錢，嫁一個年老40的人。有些為了穿名牌、開寶馬、住洋房、睡CBD品牌軟床嫁一個自個兒不愛的人，有些為了升官發財而糟蹋自個兒。我覺得這個世上什么事，什么人都有。
我覺得世上真正的愛情都是自私的，因為自私才會痛苦，因為痛苦才會感受幸福。如果你不會為誰而痛苦，那你也不會有期望的幸福，更不會有真愛。如果人人懷里都可以躺，人人肩膀都可以靠，那只是一時的滿足，與愛無關，更與幸福無緣。
因為愛，所以平時兩人在一起會生氣、吵架，有時還互不相讓，不講道理，可事后想想這是為什么呀，其實你我都不想這樣，不就是因為我們都太在乎對方嗎?如果都不在乎，又何必在一起，你管我，我管你那么多呢?只有兩人相愛才會走在一起，你管我，我管你。
很多情侶有時因一些小誤會，或者感情不成熟而造成挫折。其實，世上沒有經不起的感情挫折，只要雙方都愛著，那么一切都會相好如初。
在這我要告訴大家，既然相愛了就要好好珍惜這遲來的緣分。我在猜想，愛有時候也會讓人感覺很累、很無奈。如果心有委屈和不滿，那你完全可以向對方傾訴和發泄，真正愛你的人他會理解你的，也會心疼體諒你的。
愛情也需要很好的溝通，不然，你們相愛不了多久。要相信，溝通、忍讓、理解、體諒、關心、呵護等等是愛情的修成正果必備要素。同時，也是愛情永久的保護神。
五、愛情是自私的
我想——愛情是自私的
曾經的梁山伯與祝英臺，羅密歐與朱麗葉演繹了他們愛情悲劇，卻被癡情男女們視為經典……
我想——因為他們的愛情是自私的!為了愛情，他們兩廂情愿，寧死不屈!
真正的愛情是自私的，不自私的愛情不算愛。
如果你任由對方做一只漂泊的風箏，而不用一顆思念的心牽掛著關懷著對方，當一根小小的線承載不了風箏和你的距離，那么，你也就是徹底地失去了對方!
如果相愛著的兩個人，當一個第三者走進了他們的生活，如果他們對這突如其來的第三者完全沒有反應，那么，這叫戀愛嗎?或許這只能說明他們的愛不夠深，對愛情不負完全責任——因為他們對愛情不是自私!
為了愛情，就要不惜一切代價去擁有對方，而不是自由風箏般的放縱對方，這才能算是真正的愛情——因為他們對愛情是自私的!
是的，給對方多一點呵護少一點要求，那是愛，但對愛情，那不算愛，那是對愛情的不負責任。
為了愛情，我們就應該自私一些，甚至卑鄙一些。為了愛情，我們就應該想盡一切辦法去排除擋在愛情面前的障礙。為了愛情，我們就應該時刻關注著對方，甚至約束對方，把對方看成自己的一切。
自私，在很多時候或許不是一種好品質，但是，當自私有了愛情這個至美的內核，自私也就不再那么討厭，有時反倒會散發出別致的情凋。自私，讓對方體會到擁有與被擁有的無比幸福感;自私，讓戀人間心靈相觸，情與意的相通;自私，使得你心中有我、我心中有你，你離不開我、我更離不開你。
自私的愛情，我們對愛情負責了!
最后我想對我愛的人說一句話“愛情不妨對對方自私一些，最好把對方劃歸為自己的私有財產，努力愛上對方的一切，包括對方的缺點，因為愛情本來就是自私的。”
“我愛的人，在愛的世界里，你就是我的惟一。”
第五篇： 愛情是理想的還是現實的 辯論賽正方三辯辯詞(初稿)
三辯辯詞
1.對話階段
①正方問:1. 我想問對方辯友，愛情產生的前提條件是什么?對方辯友不會跟我說你餓到半死的時候你也會對一個姑娘來個一見鐘情。然后整天想著愛情吧!
2.你們所說的現實指的是什么?物質，金錢，時間，距離?是這些么?但真正的愛情，這些都能經得起考驗的。連這些考驗都經歷不起。又怎么能稱之為愛情呢?
3.那么愛是什么呢，愛是理想狀態下的理想的感知。那是從心靈由內產生的。這個概念很抽象。
愛是付出，愛是彼此的理解，愛是心靈的撫摸，讓人欣悅。一個人真正自心里愛上對方時，首先考慮的絕不是對方的物質。而是用心去感受并享受這份愛所帶來的愉悅與滿足。
②正方回答
1.二郎神問題………………
答:愛情是理想的，但理想不等同于幻想，空想!
2.遇到什么都不會為自己會做的人時…………
答:我繼續來堅定一下我方的觀點，既然愛情是理想的，肯定是為了找自己所理想的人，有誰的理想是專門為了找一個什么都不不會做，什么都不為自己做的人做自己的愛人呢?即使有，那么那個人肯定有某方面是這個人的理想追求的。既然是理想追求的，肯定會很樂意的包容他那方面的不足，畢竟理想的愛情不等同于絕對完美的愛情!
3.選擇愛情對象時，人都很現實
答:在人的不同階段，我們對愛情有著不同的追求，少女時期本來喜歡英倫瀟灑的白馬王子的，但長大后確發現黑馬胖子才是最適合自己的。找到適合自己的，這樣的愛情才是最理想的!所以說找對象所謂的現實點換個說法是為了找到合適自己的。以便讓自己的愛情更理想，所以你們說的這個并不能說明愛情是現實的。這里的合適指的是恰好合適自己不斷變化的理想愛情。
3.表達愛情需要現實行動……
答:這就能代表愛情是現實的么?萬一剛好是理想中愛情的現實行動呢。理想的愛情需要現實行動，現實行動是理想愛情的調味劑。
4.現實是愛情升華的動力
答:我方不同意對方觀點，現實行動是理想愛情的表現形式，因為愛情是基于現實上的。但這僅僅是基于，不是等同。
5.你們以為愛情很理想，這樣會顯得你們有多幼稚，首先在辯題方面你們就不對了
答:我很想知道對方是不是連愛情這個詞的定義都不懂就跑過來辯題。
6.對方辯友剛剛所舉例的愛情現實就很理想啊。
7. 異地戀問題
愛情是理想的，理想的愛情是經得起現實的考驗的，連現實的考驗都經不起的能叫愛情嗎?
③自由辯論
1.對方辯友是在告訴我們愛情是兩個人為了生存而走在了一起，為了生存就走在了一起的人，這種叫愛情么，請對方正面回答我的問題。
2.理想的愛情需要考慮現實的因素啊，那又咋滴?那樣就說明了愛情是現實的了么?
3. 愛情是為了兩個人能夠幸福才走在一起，而不是為了兩個人能夠生存而走在一起
4.愛情源于生活，生活不等于愛情
5.他們的這種做法不是對美好愛情的追求，而是對美好生活的追求
補充1:
你們說了這么多，但是，我想說的是愛情確實是要建立在生活之上的，你們剛才所說的完全混亂了辯題，你們的觀點可是愛情是現實的，但你們剛剛說的觀點確是生活是現實的。所以，我再次糾正一下對方辯友的辯題方向。愛情建立在生活之上，但不等同于生活。
兩個人相愛的時候一定是他們恰好都沒有錢的時候才叫現實?他們有點小錢就不能叫做現實?一個有錢的與一個沒錢的相愛，兩情相悅，這不理想么?兩個都沒錢的相愛，為了愛情，為了長久在一起，他們都有一個信念，努力工作，讓自己富起來，難道這樣的愛情不理想么?
你們指的是當相愛的兩個人都沒錢了，都吃不飽飯的時候，而且都有生病的父母，交不起上學費用的孩子，那個情況才處于你們愛情是現實的觀點范圍內么?難道愛情是現實的這個觀點可用之處就那么狹隘，只能用在兩個相愛的窮人身上么?
但是即使這樣，你們的觀點依舊不足以例證。那這兩個人為了過得好一點，一方給別人做了小三或入贅，有錢了，家人都養活了，但是我想知道這叫愛情么，連愛情這個詞都不配又何來的愛情現實?謝謝!
請問對方辯友，你嘰里呱啦說了那么多，請問您想表達什么?
理想根據現實，不代表我方同意愛情是現實的。
補充2:
有這么一句話，愛情是物質基礎上的理想者。說愛情是現實的，那是不完全正確的，雖然愛情的現實在社會的現實來看確實需要物質基礎，但是在需要面包物質時，能詮釋的已不僅僅是愛情，而更多的是生活。愛，是抽象的，這無法質疑，生活則是具體可見的，比如材米油鹽之類的。把抽象的愛情說成具體的現實，那不科學。其實在我看來，那些比如噓寒問暖的事情都應詮釋為生活
那么愛是什么呢，愛是理想狀態下的理想的感知。那是從心靈由內產生的。這個概念很抽象。
愛是付出，愛是彼此的理解，愛是心靈的撫摸，讓人欣悅。一個人真正自心里愛上對方時，首先考慮的絕不是對方的物質。而是用心去感受并享受這份愛所帶來的愉悅與滿足。
當愛情需要物質金錢時，那是生活，不是真正意義的愛情。兩人戀愛是最大的目的不是為了物質與金錢，而是彼此之間能夠永遠的在一起。遇到各種困難與挫折終究都能走到一起，那才是幸福有這么一句話，愛情是物質基礎上的理想者。說愛情是現實的，那是不完全正確的，雖然愛情的現實在社會的現實來看確實需要物質基礎，但是在需要面包物質時，能詮釋的已不僅僅是愛情，而更多的是生活。愛，是抽象的，這無法質疑，生活則是具體可見的，比如材米油鹽之類的。把抽象的愛情說成具體的現實，那不科學。其實在我看來，那些比如噓寒問暖的事情都應詮釋為生活
那么愛是什么呢，愛是理想狀態下的理想的感知。那是從心靈由內產生的。這個概念很抽象。
愛是付出，愛是彼此的理解，愛是心靈的撫摸，讓人欣悅。一個人真正自心里愛上對方時，首先考慮的絕不是對方的物質。而是用心去感受并享受這份愛所帶來的愉悅與滿足。
當愛情需要物質金錢時，那是生活，不是真正意義的愛情。兩人戀愛是最大的目的不是為了物質與金錢，而是彼此之間能夠永遠的在一起。遇到各種困難與挫折終究都能走到一起，那才是幸福的，那才是理想的愛情!