第一篇：相愛容易相處難一辯稿
相愛容易相處難一辯稿
謝謝主席，大家晚上好!
很高興今天能與對方辯友就今天的“相處容易相愛難還是相愛容易相處難”這一辯題進行探討。開宗明義，何謂相處，相處就是共同生活，相互交往。相愛則是互相尊敬，愛慕。容易就是發生某種變化的可能性大，那么難就是與之對應的不大可能了。因此，我方的標準是：相處與相愛何者能更輕易地達成?我方的觀點是：相處容易相愛難!
下面，我方將從以下兩個論點來論證我方的觀點：
第一，相處是一種單向行為：在日常生活中，當兩個人剛開始接觸時，出于對對
方的不了解，總會表現出自己最良好的一面。在一起相處時，都是相敬如賓客客氣氣的，發生矛盾時，多數情況也會互相諒解。然而，兩人一旦相愛則有可能會出于對對方的要求高，導致生活中各種生活瑣事斤斤計較。因為相愛的時候，雙方都希望對方能夠與自己一致統一而兩人的思想必然也會有所不同，所以這就造成了相愛之后相處變難的情況。而且，人只要處于社會中，出于共同目的或是共同利益就能夠相處到一起。所以，由于相處只是單向行為，這就很少會引發其它的矛盾，這就會少了相愛特有的選擇性與特定性，那么，要達成相處自然就會輕易很多了。
第二，相愛則需要雙方產生共鳴：從古至今，多少文人墨客感慨真愛難求，多少
癡情男女單戀至終老。相愛不能強求，一個人對你沒感覺，就算你再努力，對她再好，始終也是枉然。在我國的民國時期，著名的才女林徽因深受著哲學家金岳霖的愛慕?？墒?，盡管金岳霖先生終生未娶，以一顆赤誠之心深愛著林徽因一生，林徽因也未對金岳霖產生任何愛慕，對他只有欽佩和敬愛。由此可見，相愛是需要雙方產生共鳴的。相愛并不是能夠通過努力完善自己，或是改變自己的現狀就能達成的，相愛需要的是雙方共同對對方產生感覺，這有多難呢?有一項調查顯示，人一生中會遇到2920萬人，但是兩人相愛的幾率僅為0.000049，那么相愛難自然就不必多言了。再者說，友愛的相愛也很難達成，要有友愛的相愛，必須要能達到雙方完全互相信任的狀態，可是要達到這個，它的過程談何容易呢?在這一過程中，要遭受到很多外界因素的影響，友誼的背叛在生活中也是屢見不鮮的。 綜上所述，我方堅定的認為相處容易相愛難!
第二篇：一辯稿相處容易相愛難
感謝評委，今天的辯論內容是相處與相愛哪個更難，我方的觀點是相愛比相相更難。在開始之前我們要先明白什么是相愛，什么是相處。人與人之間相互存在交集這便是相處，而相愛則是因長久的相處而形成的一種相互愛慕與依賴的復雜感情。從定義中我們不難看出兩者間存在關系，相愛是相處的延伸，是相處的深層次發展。我方的觀點為相處容易相愛難，我方將從以下幾點來論證我方觀點。
第一，相愛比相處更難產生，人是具有社會性的動物，因此當我們在社會中生存，與人相處不可避免，而相處產生的條件也十分簡單，一個眼神，一句問候都可能成為一段美好相處的開始。相愛產生的條件則要苛刻得多，人與人之間相愛必定有相處，而相處則不一定產生相愛，兩個人只有先克服相處中的困難才有資格面對相愛的問題。一個性格完整的人可以和很多人友好相處，但不可能和所有人相愛，例如賈寶玉，寶玉可以和很多女孩相處的很好，但他只愛林妹妹，甚至把薛寶釵那樣的美人放在他身邊他也不動心。徐志摩說：我將于茫茫人海中尋找我唯一之靈魂所在，得之我幸，不得我命，可見相處容易相愛難。
第二，相愛比相處更難維持，在相愛與相處產生之后我們必然要去維持它們，而與相處的維持相比相愛的維持更加的困難，首先相愛的過程中會受到更大的阻力，當與人相處時我們所面臨的最大阻力來自于我們自己，比如我們會因為觀點不同而爭吵，但在相愛時我們除了要面對自身問題還要面對更多來自家庭、社會的阻力，因此在相處比相愛更易維持。相處的時候，我們要張揚個性而相愛時我們需要尋求共性，心理學家說：一個人不愿同時與兩個性格過于相似的人相處，因此與人相處時，真正吸引人的是自己的特點，因此我們只需要做好自己即可，相愛的過程我們要尋找兩人之間的共性，在此過程中我們不得不改變一些自身的個性來實現更多地共性，改變個性的過程是艱難的，有些人一生可能都改變不了自己的個性，由此可見相愛的維持要更加的困難。相愛還要接受與包容，可是彼此間理解和接受真的那么容易么?要知道愛屋及烏不是每個人都能做到的。
愛情是美麗的，但相彼此真正相愛并不是一朝一夕所能完成。佛說前世五百次的回眸才換的今生一次擦肩，可見在在茫茫人海中尋到一愛人著實不易。我方并不因為相愛難而放棄它，相反正因為相愛難他才彌足珍貴，讓人沉醉。因此基于以上幾點我方堅持認為相處容易相處難。
第三篇：相處容易相愛難
主席 各位觀眾 對方辯友，大家晚上好。今天我方的觀點是相處容易相愛難。
愛，是一種很深刻的感覺，它會使你愿意去付出和接受，打從內心發出關心與照顧，付出一切你能給他的，接受他的好，他的壞，平實而又堅定。放眼望去，很多人都是遇不到自己的愛，選不到自己所愛，愛不上自己所選，當然我們說的這種愛不是兩個互有好感說一句簡單的:我愛你，I LOVE YOU 偶愛黎 撒拉嘿呦等等 我們就是相愛了，而是前面所說的一種愿意持續去負責的感情，就如圣經里對愛的定義：恒久忍耐的愛一個人。其中最根本的原因就是真摯的愛是難覓難得。
相處指的是彼此生活在一起;或者，彼此接觸往來，互相對待。人在社會中生活就必然要同不同的人打交道，相處只要不產生太大的矛盾與沖突，就可以算是一種比較良好的相處關系了。所以要維持融洽的相處是比較簡單的，只要大家多一點理解與包容就可以了。而要維系相愛就不是那么簡單了。相處只要雙方熟悉了就好，但是相愛并不僅僅是熟悉的問題
相愛難，首先兩個人彼此產生愛難。相愛是兩個人的心靈契合，也是一種緣分。相愛不是說出我愛你就可以，從不愛到愛要經歷一個漫長的了解深入的過程。那一個愿意走進我的生命分享我的喜怒哀樂，同時也愿意讓我走進他的生命體會他的愛恨情仇的人，是多么可遇而不可求啊。徐志摩也曾說過：“我將在茫茫人海中尋找我之唯一靈魂之所在，得之，我幸，不得，我命?；蛟S我的MRS right就在這些和我朝夕相處的人中我沒有發現，也或許還沒有出現。也或許像林宥嘉唱的一樣：我愛的人已有了愛人 我愛的人 不是我的愛人。就好像金岳霖以朋友的身份愛了林徽因一生。也或許我的對象并不是我愛的人，為了維系家庭，選擇了繼續相處下去。即使結婚生子了又如何，薛寶衩是永遠也無法獲得賈寶玉的愛。但是他們都可以相處得來?？梢娤鄲鄣膬蓚€人可以通過一些努力很好的相處，而相處好的兩個人則有可能永遠都是不相愛。古語有云：十年修得同船渡，而相愛惜緣，相處求份。倘若相處都難了，何談相愛，難道這不也證明了相處容易相愛難嗎?
相愛難，維持相愛難，而真正相愛的人是可以通過互相包容而繼續相處下去，甚至沒有愛情的夫婦都可以攜手一生，不正說明了相處容易相愛難啊。其實對于相戀后之間的相處問題，最根本的是愛的本身的問題，不夠愛彼此。周國平在愛與婚姻中提到人與人的溝通是都會存在不同程度的隔膜，任何一種交往要繼續下去，就必須是能夠包容隔膜的，何況乎夫妻。倘若把婚后愛人們的茅盾歸于相處難，顯然是對愛情的理解過于狹隘，僅限于男女之間的浪漫式愛情，這種愛情即使沒有結婚也一樣持續不久，婚后的愛情是上升到另一種親情式的愛情存在的，兩個人在長期共同個生活中形成的互相的信任感，行為方式上的默契，深切的惦記以及今生今世的命運與共之感，這種愛情更加難得?，F在離婚率越來越高，與其說是相處出了問題，不如說是相愛打了折扣?？v使在賈寶玉和林黛玉的感情中，林黛玉起初也自尊敏感，用各種方式去試探，整個過程顯得任性和無理取鬧，可是正是這些行為下，才隱藏著深深的愛戀。賈寶玉可以透過表面看到愛的本質，這也是兩個相愛的人對彼此深厚的信任與愛惜啊。兩個人在一起久了，即使不再相愛也會選擇相守，因為放棄這么多年的時光需要很大的勇氣，所以相處容易相愛難啊。
終上所訴， 我方認為，相處容易相愛難。
第四篇：相愛容易相處難 辯詞
各位：
若干年前，曾經非常流行任賢齊的《心太軟》，不是此曲有什么特別之處，但卻風靡一時，為何?恐怕是此曲似乎讓天下許多飲食男女都找到了一種共鳴，那就是現實生活中有一種無法回避的真實，特別是那句“相愛總是簡單，相處太難”。
這最后一句也正是本次辯論，我方所持觀點，即：相愛容易相處難。
下面我就將我方觀點作簡要陳述：
愛，在2002年修訂版現代漢語字典里有四種解釋。如，對人或事物有很深的感情;喜歡;愛惜;常常發生的某種行為或容易發生的某種變化。那么我們辯題當中的“相愛”所指的就是前兩種，即人與人發生很深的感情或喜歡。
又什么是“相處”呢?
同樣在2002年修訂版現代漢語字典解釋為“共同生活”。辯題中的“相處”與相愛相聯系，又為共同生活，據國內權威的搜索引擎載：純粹愛情的前提是絕望，世俗相愛的終點是婚姻，所以此處的相處即為婚姻后的相處。
所以更簡單的界定辯題那就是婚前的相愛和婚后相處哪個更容易。
那么發生很深的感情或喜歡與共同生活和相互交往哪個更容易呢?我們能不能僅從字面上前者有“很深”的界定就認為后者比較容
易呢?我方的回答是當然不能。原因如下。
首先：相愛比相處的輕松，沒有后顧之憂。
大家過來人都有這樣的經驗，戀愛時是最輕松的，男女雙方都沒有什么過多的負擔，可以吃父母的，喝父母的，住父母的;每天見面之前在父母家里把自己洗吧干凈，穿著父母給洗好的衣服，打扮光鮮的去見自己的“那位”;可以張口說來沒有什么成本讓對方肉麻骨酥的悄悄話;可以不考慮明天吃什么的問題而砸鍋賣鐵只為了去高檔餐廳、去準備昂貴禮物、到什么什么地方一游„„戀愛的主題是浪漫，即使浪漫背后是瘋狂的，因為我們沒有負擔。
婚后的相處呢?衣服總得有個人洗吧，碗總是得有人洗吧，房間總得有人打掃吧，飯總得有人做吧，問題是你去還是他去?肉麻骨酥的話剛開始還行，可生活都趨于機械平淡和無聊了，懶得說了。去什么高檔餐廳，明天還有電費、水費、衛生費要交呢„„所以婚后的主題就是柴米油鹽，吃喝拉撒。
浪漫是兩個人親親我我，迫不及待的想要見面的動力;瑣碎是消磨意志、沖淡感覺的毒藥。相愛比相處易為人所樂意接受，相愛比相處容易此為其一。
其次，相愛比相處簡單。
相愛時，那是二人世界，兩個人可以使勁的瘋狂，毫無顧忌的狂歡，可以時時刻刻“我的眼里只有你”，可以分分秒秒的唧唧歪歪親親我我。
結婚相處時呢?就有了爹媽公婆，就有了七大姑八大姨，就有了
近親旁門的迎來送往，就有了親戚朋友的婚喪嫁娶，你時刻得知道你不是一對夫妻在生活你是家族的一塊磚，哪里需要哪里搬，你的肩上是有責任的，你的心里得有義務的，你被綁上了婚姻以及隨之而來的瑣屑婚后生活的戰車，沒有回頭路，沒有你自己，累?苦?煩?那都是婚姻之后的應有文章。
此為其二，相愛比相處難。
第三，相愛理想化，更容易讓戀愛的人迷失自我。相處現實化，更容易讓生活在一起的人清醒驚醒。
戀愛的時候大家都有所保留，都在把最不光鮮的掖到衣服里面，費盡心思，用盡心神以最好的精神面貌示之對方。所以進入自己腦袋里的必須都是讓自己砰然心動的那些優點、亮點。發現缺點?——那些熱戀中的會梗著脖子爭辯說，“自己愛人的缺點也總是那么可愛的!”人說墜入愛河的女人總是那么無可救藥，其實男女都一樣，戀愛當中的男女都是智商嚴重的倒退，情人眼里女同志一個個都是西施，男爺們沒有一個不是潘安的。
所以男女都寧可相信那缺點和不足都是可以在偉大甜蜜的愛情中大而小之，小之于沒有的，因為熱戀中是可以海誓山盟的，是可以上九天攬月，可以下五洋捉鱉，甚至可以信誓旦旦要以利刃剖開腹腔示之對方以紅心誠心以至忠心的。
婚后的相處呢?比之戀愛時大家借著多多少少的距離隱藏的那些個不足甚至是缺點在沒有距離的相處共同生活中無處遁形，女方好吃懶做、尖酸刻薄、吃醋多疑;飯做了、洗衣服不了、房間打掃不干
凈„„男方不講究衛生、打呼嚕、抽煙喝酒、大大咧咧，流里流氣、賺錢少、脾氣大、窮大方、死要面子活受罪、好吃懶做too„„就像是雙方一下子都站在了巨型的顯微鏡下，各種丑陋被對方一覽無遺。 舒心、愜意、快樂、美妙、浪漫大家對都想要，可是這些戀愛中的詞兒，憑怎么努力都和婚后的相處不搭調不協調不合拍，所以這就是我們一直強調的相愛容易相處難。
各位，為什么說相處有七年之癢，婚姻是愛情的墳墓，為什么接婚率下降，離婚率飆升?這都只能說明一個問題，那就是相愛容易相處難!
多謝各位
第五篇：相愛容易還是相處容易正反方辯論
正方：相處容易相愛難 反方：相愛容易相處難
正方一辯：
今天我方的觀點是相處容易相愛難，我們先來看看現代漢語詞典的定義：相處指的是彼此生活在一起、彼此置于某種情況中;或者，彼此接觸往來，互相對待。而相愛，指的是彼此相互愛慕，有著深摯的感情。 從定義上看;“愛一個人真的好難”，相愛，意味著一種責任，它不是簡單的喜歡，不是短暫的激情，是彼此雙方生命對生命的承諾;相愛的對象可是特定的呀，在茫茫人海中能夠彼此相遇，相知已經很難，更別說相愛，廝守一生了。又有多少人能遇見那個可以相互理解，給予，奉獻，可以相濡以沫，相敬如賓，舉案齊眉，托付一生的另一個呢?而相處，僅僅是彼此間的相互往來，聯系，具有其社會性，只要你存在于社會，相處就不可避免的在發生，課堂上，和老師同學相處;公司里，和同事領導相處;辯論賽場上，和辯友主席評委觀眾們相處;相處具有的是不特定性和隨意性，相處時刻存在我們身邊，我們時刻都在和身邊的人，事，物，相生共處，相處實在是太容易了!
其次，就相愛和相處的關系來說;人與人之間發生了聯系就必定伴隨著相處，相愛是彼此之間有著緊密的聯系和深厚的感情。所以說，相愛必先相處，相處好了，彼此之間相互愛慕珍惜了，培養出真摯深厚的感情了，這才能變成相愛;才能愿意為對方不計較得失地付出一切。愛是熱情，愛是付出，愛是彼此間心靈的交匯，愛是彼此間靈魂的纏繞，相愛沒有那么容易所以才能讓人著迷。 最后，就相愛和相處的關系而言;相愛要付出的時間和精力都遠遠超過了單純的相處，愛情是需要用心去經營，去澆灌，去維持的;而“相處”是人與人相互交流、溝通，包括協作、共事等社會行為。只要彼此間發生了聯系，簡單地交流，有接觸往來便是相處，無所謂好壞，深淺之分，維持起來異常簡單。
綜上所述，這美妙而高貴的相愛，好比鉆石般地難能可貴，而這簡單而普遍的相處，卻猶如卵石般地隨處可見，所以我方堅定地認為，相處容易相愛難!謝謝!
反方一辯：
各位評委，對方辯友好。今天我代表辯論賽正方闡述的觀點是：相愛容易相處難。
眾所周知，相愛是男女雙方在交往過程中產生的 一種相互愛慕，相互愉悅的行為，很多情下相愛是不需要理由的，或許一個眼神，一個動作，一句貼心的話語，即可讓男女雙方產生好感，進而步入愛的伊甸園。相愛是一種沖動和激情，抑或含有一種動物傳宗接代的本能，促使男女雙方用相對較短的時間便可以相親，相愛，從而踏進婚姻的殿堂。相愛的過程中雙方都比較感性，在愛的光環下對方的優點被無限放大，而對方的缺點卻往往被忽視，甚至作為愛對方的理由。更有甚者，某些男女第一次見面便會被對方的容貌，舉止，談吐，氣質和風度所打動，瞬間便會在雙方的心靈中碰撞出愛的火花。 據《環球時報》報道，根據英國赫特福德大學教授魏斯曼主持的一項大規?？焖偌s會實驗，要求100名尋找終身伴侶的單身族每人與10名異性快速約會，同時 對約會對象進行魅力評分，并決定是否再與對方接觸。結果發現，多數人在30秒內就作出了選定對方的決定。以上都是相愛容易的有力佐證。
一旦相愛雙方進入婚姻殿堂后，將面臨婚后幾十年的漫長相處。雙方在如此漫長的相處過程中要面臨價值觀，人生觀的碰撞，以及性格，脾氣等多方面的考驗。人們由戀愛時的狂熱，變的更加理性的去看待對方。俗話說‘日久見人心’此話用在夫妻雙方也是同樣。相處越久，雙方的人性弱點也就暴露的越多。人無完人。有的人性格較為強悍，過分自信，惟我獨尊，頤指氣使等等各方面的缺點，都會在雙方相處的過程中讓對方產生反感。夫妻間文化差異，道德修養，興趣愛好，宗教信仰等等的不同，也極易使雙方在交流，溝通中產生矛盾，進而影響到夫妻之間的相處。時下很多年輕人采用試婚的方式，他們雖然相親相愛，但是暫時并不結婚，目的就是要在試婚期間對對方進行考察，如果兩人可以和睦相處則結婚，不能很好相處的話便各奔東西。夫妻要做到和睦相處，需要雙方投入很大的付出來維護，而作為絕大多數普通人來說，這樣要求他們無疑是勉為其難的。
據民政部最新公布的《2005年民政事業發展統計報告》指出，2005年全國辦理離婚手續的有178。5萬對，比上年增加12萬對，離婚率為千分之二點七三。這份統計報告還顯示，從2002年以來，我國離婚率一直呈現持續走高之勢。此項報告僅僅指出了實際離婚的人數，而又有多少夫妻實際上已經無法相處，但考慮到方方面面的原因沒有選擇離婚，僅僅在維持的家庭就無法統計了。相信這個數字會比離婚家庭的數字要大的多。為什么會造成這樣的結果?答案無疑就是相愛容易相處難.
【反方二辯】
我反方隊員在認真拜讀過你方的辯詞之后，對其中的幾點說法存有疑義，現提出，以期商榷。
一、你方在辯詞中稱：相愛是一種沖動和激情，抑或含有一種動物傳宗接代的本能，促使男女雙方用相對較短的時間便可以相親相愛，從而踏進婚姻的殿堂。
人，凡胎肉體，皆有本能，故時有沖動，時有激情。如果本能的沖動和激情，就能促使男女雙方用較短的時間便可以相親相愛，豈不是滿大街都是愛情啦?那末，愛情的偉大與珍貴又從何談起呢?如果是這樣踏進婚姻的殿堂，怕是還沒等走出殿堂來，就該解體了。
二、你方在陳述中引用了英國赫特福德大學教授魏斯羅曼主持的一項大規模的快速約會實驗的事例，并稱這“是相愛容易的有力佐證”。這里，你方的辯詞在概念上犯了不該有的錯誤。這個實驗的目的很明確，即讓參與實驗者“在30秒內決定是否再與對方接觸”，而且是由一方選擇另一方，又不是雙方進行互選。這樣的決定，你方怎能將“再與對方接觸”與相愛相提并論呢?而且還將此作為“有力佐證”。“再與對方接觸”是要通過繼續接觸、繼續了解對方，而不是相愛，更不是繼續相愛。
三、 據民政部最新公布的《2005年民政事業發展統計報告》指出，2005年全國辦理離婚手續的有178。5萬對，比上年增加12萬對，離婚率為千分之二點七三。這份統計報告還顯示，從2002年以來，我國離婚率一直呈現持續走高之勢。此項報告僅僅指出了實際離婚的人數，而又有多少夫妻實際上已經無法相處，但考慮到方方面面的原因沒有選擇離婚，僅僅在維持的家庭就無法統計了。相信這個數字會比離婚家庭的數字要大的多。為什么會造成這樣的結果?答案無疑就是相愛容易相處難.這是正方引用的民政部一份統計報告中的數據。離婚率千分之二點七三，現在我們暫不論離婚率的高低，只問正方辯友，年輕的男女們，為何要走進結婚的殿堂?又為什末要離婚呢?再問，占未離婚率千分之九百九十七點二七的人在干什末?在相處啊!既然相處難，為什末還有這末多的人在相處呢?這比率可謂不看不知道 ，看了可就明白了!
提問至此，商榷嘛，正方可任選一辯友作答。
【正方二辯】
以下是我方回應對方辯友的提問。
一 。 對方辯友也承認：人，凡胎肉體，皆有本能，故時有沖動，時有激情。我們在這里討論的僅僅是男女雙方的相親相愛，是點對點的，并不是對方辯友所擔心的那種濫情。人類的愛情是建立在人自身本能基礎上的，如果人類失去了本能，愛情又何從談起，怎么會有人類的繁衍聲息?又怎么會有今天的你我?
二。 我方在陳述中引用的英國赫特福德大學教授魏斯羅曼主持的一項大規模的快速約會實驗的事例，正是要說明男女雙方產生愛意的容易程度。愛本身就含蓋了喜歡對方，愉悅對方。愛情本身也是分幾個過程的，從雙方產生朦朧的愛到狂熱的愛，都是愛，他們都是愛情的組成部分。我們不能要求男女雙方剛有了好感馬上就進入到狂熱的相愛當中去。男方和女方在30秒內就能對對方產生好感，這本身就是相愛容易的一個有力左證。我們今天討論的僅僅是相愛容易的問題，并沒有涉及相愛的結果，如果僅僅相愛而沒有結果的話，不正說明了他們在相愛的過程中不能很好相處造成的嗎?如果相處容易的話也就沒有那么多的戀人因難相處而失戀。
三。這里對方辯友問我方一個問題：人為什么要走進結婚的殿堂?又為什末要離婚呢?其實這個問題很簡單，人因為相愛而走進婚姻的殿堂，又因為一些夫妻不能很好的相處而無奈的選擇了離婚。對方辯友又問我方占未離婚率千分之九百九十七點二七的人在干什么?其實對方僅僅看到的是表面現象。如果從結婚比和離婚比來看，得到的結果就是觸目驚心的了。民政部統計的結果顯示，二00五年全國辦理結婚登記成立家庭的是823。1萬個，可是當年全國就有178。5萬個家庭走向了解體。結婚比和離婚比達到了21。6%。也就是說每年有1000對家庭在組建，又有216家庭拆散。如此之高的結婚離婚比率難道這還不能說明相愛容易相處難嗎?
【反方二辯】
正方辯友在回應中說：
1、我們在這里討論的僅僅是男女雙方的相親相愛，是點對點的，并不是對方辯友所擔心的那種濫情。人類的愛情是建立在人自身本能基礎上的，如果人類失去了本能，愛情又何從談起，怎么會有人類的繁衍聲息?又怎么會有今天的你我?
是的，我們在這里討論的是男女雙方的相親相愛，而我方所擔心的“那種濫情”，卻正是出于正方辯友的“相愛沖動、激情”之說，基于此，這種擔心就并非多余。關于人類的本能與愛情，我方認為，正方辯友在這里的假設不能成立。人類怎末會失去本能呢?除非人類不復存在。
2、正方辯友說：我們今天討論的僅僅是相愛容易的問題，并沒有涉及相愛的結果。緊接著卻又說，如果僅僅相愛而沒有結果的話，不正說明了他們在相愛的過程中不能很好相處造成的嗎?如果相處容易的話也就沒有那么多的戀人因難相處而失戀。這里，我方感覺正方辯友的話語已顯混亂了。剛剛說“沒有涉及結果”，接下去就立馬提及“結果”。那好，我方也來隨著說一下“結果”吧。相愛沒有結果，是因為相愛難所致，若相愛是件很容易的事，那誰都會有結果的，也就不會有正方辯友引來的那個千分之二點七三的離婚率了。
3、民政部統計的結果顯示，二00五年全國辦理結婚登記成立家庭的是823。1萬個，可是當年全國就有178。5萬個家庭走向了解體。結婚比和離婚比達到了21。6%。也就是說每年有1000對家庭在組建，又有216家庭拆散。如此之高的結婚離婚比率難道這還不能說明相愛容易相處難嗎?這是正方辯友最新引用的兩組數據。很好，正方辯友，我方真的很感謝你又一次為我們提供了有力的數據例證。
離婚者，是因彼此難再相愛而離也，未離者則因相處容易而繼續?，F在我們再來看這兩組數字：644.6萬(未離)之于178.5萬(離),784(未散)之于216(散).孰重孰輕?不言而喻。真是有力佐證了“相處容易相愛難”啦!
【正方三辯】
離婚者，是因彼此難再相愛而離也，未離者則因相處容易而繼續?，F在我們再來看這兩組數字：644.6萬(未離)之于178.5萬(離),784(未散)之于216(散).孰重孰輕?不言而喻。真是有力佐證了“相處容易相愛難”啦!
對方辯友對于644.6萬(未離)之于178.5萬(離),784(未散)之于216(散).這個數據似乎感到很滿意?？墒菍Ψ睫q友是否知道，我國當今家庭離婚率的高居不下而且正在快速的攀升，已經給社會帶來了一系列的不良后果。單親家庭子女的教育，撫養已經成為了一個社會問題。青少年犯罪的不斷攀升無不和家庭的不和，父母的離異有著直接或間接的關系。他們的父母為什么要離異?不是相處不好而選擇的無奈之舉嗎?
【反方三辯辯文對方三辯】
反方三辯：網戀的雙方并沒有生活在一起，但是他們卻相愛了。對方辯友，你難道還可以說相愛要比相處困難嗎?
正方三辯回答：難道你沒有看到他們也在通過網絡進行相處嗎?他們是在打字、聊天的相處過程中才會相愛的，可見相處多容易啊!
【正方四辯問反方一辯】
正方四辯：請問對方辯友，性取向的問題越來越受到社會關注，但是現實生活中的同性戀要相愛容易嗎?要真正獲得社會認可容易嗎?
反方一辯：同性戀的問題只是少數。對方辯友只拿一個少數特例來解釋說明，這是以偏概全啊。
【反方二辯問正方二辯】
反方二辯問：一見鐘情的兩人沒有相處卻也相愛了，對方辯友，你難道還可以說相愛要比相處困難嗎?
正方二辯回答：“一見”也是短時間的相處接觸，是一個了解，相處容易在先，才產生的相愛!
【正方一辯問反方四辯】
正方二辯：能跟很多人相處，只跟一個人談戀愛，數量的多寡就等同于事物的難易程度嗎?而且，對方拿跟朋友的相處同與愛人的相愛進行比較，是否混淆了二者的概念?
反方四辯：朱軍曾經采訪王志文，問道：為什么到現在一直是單身?王志文說：找一個能隨時說話的人太難了。難道這不正是說明了相處太難了嗎? 【反方二辯問正方三辯】
反方二辯提問：請問對方辯友如何看待時下非常流行的戀人試婚的問題? 正方三辯回答：就是因為他們不確定彼此是否還會繼續相愛，不夠相愛，相愛難，才要去嘗試相處試婚的，不正說明相愛難，相處容易嗎!
【正方四辯】：人和動物很好相處，甚至可以成為很好的朋友，但是人會和動物相愛嗎?
【反方一辯】：正方眼中的的愛，僅限于人之間的愛。而人會愛上動物之也是沒錯的，那是因為愛是沒有界限的
【正方四辯】：動物交配很容易，難道不是因為他們有愛才交配嗎嗎? 【反方二辯】：據生物學知識所知，狗可以跟它的母親交配。。。。
【正方三辯】：人在誕生時要戰勝幾億個敵人才可以來到人世間，所愛的人又是幾十億之一，說明相愛多么不容易啊。
【反方三辯】：梁祝的愛受到封建禮教的干擾，難道他們就不愛了嗎。但是他們要相處容易嗎?他們的障礙太多了。很多大學生從相戀到試婚，可最終走到一起的多嗎?很明顯不多。不正說明了相愛容易相處難嗎?
【正方三辯】：如果他們的愛是真愛，那么真愛可以化解一切矛盾。大學生試婚失敗說明相愛是多么困難!
【反方二辯】：對方辯友如何解釋相愛之后的同性戀為什么沒有走到一起? 【正方三辯】：性取向不同被很多人尊重，張國榮其一。但是現實生活中的同性戀要相愛容易嗎?要真正獲得社會認可容易嗎?而且性取向本來就是道德倫理問題，它不是說明相處難，而是說明受到道德約束了，相愛難。
【反方二辯】：如果沒有愛，相處是容易還是難對你我來講都不重要了吧? 【正方三辯】：怎么不重要!剛開始工作、剛到一個環境，戰戰兢兢的時候，相處容易是多么重要的一件事!只有在相處的過程中才能找到愛與被愛的幸福呀! 不知大家有沒有體會，你不喜歡的人或者反感的人，因為工作關系要經常相處，這種相處可以舍棄嗎?所以相處是容易的，普遍的!
【反方一辯】：有多少人是跟初戀結的婚，又有多少人離婚了?他們都是在相愛之后因無法好好相處，而選擇了分手，這不正是說明了相愛容易相處難嗎 【正方一辯】：有多少人是跟初戀結的婚，又有多少人離婚了?他們都是在相愛之后因無法好好相處，而選擇了分手，這不正是說明了相愛容易相處難嗎
【反方四辯】：古代人因為父母之約媒妁之言而結婚，壓根就沒有相處過，請問相處還是相愛的前提嗎? 【正方三辯】：你說他們的結婚是相愛的嗎?不是相愛的人怎么可能會有相處呢?沒有相處何來相愛呢?
【正方二辯】： 對方辯友我看你長得也很漂亮(或帥)，我們在辯論臺下也相處得很好，但是我們卻沒有相愛，這不正說明了相處容易相愛難嗎? 【反方三辯】：時的相處，只是普通的相處罷了，只是一種普通的在一起沒什么明顯的矛盾罷了。要想相處的深，相處的久，相處的牢，是很難的。對方辯友看我方很很漂亮(或帥)，喜歡與我方相處，這里難道沒有愛慕之心嗎? 有時候會不知不覺愛上某人，這正是說明相愛容易呀。
【四辯總結陳詞：】
【正方四辯】：
謝謝主席。在坐各位，大家好。
首先感謝今天雙方辯友各自之間的和睦相處和精誠合作，才有了今天這場精彩的辯論賽。對方四位辯友，雖然我們現在在場上對手，然而在場下還是可以成為朋友的。雖然要我們相愛很難，但相處得很好一定很容易。
縱觀今天的整場辯論，對方辯友的某些觀點在我方看來是無法認同的，
…...
我方承認相愛是甜蜜的，幸福的相愛、和睦的相處兩者相輔相成，不斷為我們編織溫馨的生活。然而，在茫茫人海的尋尋覓覓中，相愛更難是難在要找到真愛。人們渴望真愛、追尋真愛，但是真愛并不是一蹴而就、唾手可得的。古語有云：十年修得同船渡，百年修得共枕眠?？梢娬嬲貝?，又豈是一朝一夕之功? 而相處卻是你無時無刻不在進行地活動，難道在千千萬萬個與你相處的人中，就一定會有千千萬萬個人與你相愛嗎?顯然不會!徐志摩也曾說過："我將在茫茫人海中尋找我之唯一靈魂之所在。得之，我幸;不得，我命。"這不正說明了真愛難求?
我方認為，相愛更難還難在要保持住往日的溫度，現代社會的快節奏生活讓人們往往更注重于事業的拼搏、往往疲于應付快節奏的生活而疏于灌溉彼此的情感，即使是相處平安無事也并不能保證愛的長久。比如相處的時候基本不用考慮柴米油鹽醬醋茶，相愛的時候卻還要加上水電、取暖、孩子他爹孩子他娘。比如相處的時候只要玩的開心就會很高興，相愛的時候無法照顧好對方或者對方的父母、或者孩子，或者分工不明，都會成為無盡的矛盾源泉。所以，這難道還不能證明相處更容易而相愛更難嗎?
我認為，對方辯友之所以說相處難，只是因為你們還沒有做好相愛后相處一輩子的準備。相愛要有真心、耐心、和誠心，愛她所愛，付出一切，毫無保留，無怨無悔，永不言棄，直到永遠。其實，當對方辯友覺得相處難的時候，并不是相處出了問題，而是愛情的本質打了折扣。我知道，相愛充滿激情，相處與之相比平淡無華。但我更知道，人生一世平平淡淡才是真。在此，我想告訴對方辯友，其實相處并不難，真正的難是在平凡的生活之后依然還要相愛如初。
綜上所述，我方堅持相處容易相愛難的觀點。 以上是我的陳詞，謝謝大家。
【反方四辯】：
謝謝主席!大家好!綜合場上對方辯友的精彩言論，我方實在不敢茍同，首先請允許我對對方辯友以上辯論的錯誤之處加以總結：
第一、對方辯友偷換概念。不同的相處對應不同的相愛，你不可能把戀人之間的相愛和朋友之間的相處混淆。如果這樣的比較可以成立的話，那我是不是可以用“我與父母的相愛和與我最討厭的人的相處”來論證我方立場，告訴大家“相愛容易相處難”呢?
第二，對方辯友的邏輯告訴我們，進入相處的狀態要比進入相愛的狀態容易，所以相處容易相愛難。對
方辯友無非是想要告訴大家，只有經歷相處才可能有相愛的體驗?？墒窃谶@個立論體系之下，對方辯友卻無法為我們解釋“一見鐘情”的例子，只好用“特例”兩個字來回避我方。
第三，對方辯友的第三個錯誤論點在于認為產生愛難，所以相愛就難，我們說產生愛和相愛不是一回事?產生愛是什么?是一個行為的過程;而相愛呢?是一個行為的結果，對方這個論證，是不是就是說，一個過程等同于一個結果，這符合邏輯合適嗎? 第四，對方辯友在自由辯論的過程中，。。。。 今天我方之所以認為“相愛容易相處難”是因為我方從一辯到三辯的論證是基于我方察覺到以下幾點。
第一，相愛是意識流的交匯，相處是物質流的共生，外界的阻力只能阻擋現實生活中的相處，卻阻擋不了兩人之間的相愛之情。
第二，相愛是一種人的天性，是人情感自然的流露(lu)，而相處是一種不斷協調不斷磨合的過程，這種過程是受到物質的、倫理的、道德等多種因素的影響與制約。
第三，相愛的雙方，在相處過程中出現一系列的矛盾與摩擦，他們是用愛去溫暖對方，使相處變得容易，實質上是用愛去解決相處中的問題，這本身說明相愛比相處更容易!
相愛只要兩人彼此地你情我愿，而相處卻不僅僅是二人地共度蜜月。沒有人再走進過絕情谷，更沒有人再見過情花，但被情花刺刺傷地卻不止是楊 過和小龍女。
羅密歐與朱麗葉只因-次偶然地邂逅愛得死去活來，卻終究跨越不了家族地仇恨;梁山泊與祝英臺只因同窗地那點緣分愛得天翻地覆，卻也掙脫不了封建禮教地束縛。相愛在兩人地精神家園，相處在眾目睽睽地大千社會，我們只能感嘆相愛容易相處太難。“相愛總是簡單，相處太難!”
謝謝大家!