第一篇：常見的幾種邏輯錯誤
常見邏輯錯誤
人身攻擊(adh·minem)
·拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手，而不是在討論議題。當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場，他可能透過標簽、稻草人、罵人、挑釁及憤怒的人身攻擊方式來攻擊對手。
訴諸無知(appealt·ign·rance/argumentumexsilenti·)
·以訴諸無知作為某些證據。(例如：我們沒有證據說神不存在，所以祂一定存在。又例如：由於我們沒有關於外星人的知識，這表示他們并不存在。)對某些東西的無知，是與它的存在與否無關。
全知論據(argumentfr·m·mniscience)
·(例如：所有人都相信某些東西，每個人都知道的。)辯者需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。小心如「所有」、「每個人」、「每種東西」、「絕對」等詞語。
訴諸信心(appealt·faith)
(例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。)如果辯者倚仗信心作為他論據的根基，那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義，「信心」是倚靠相信，并非靠邏輯或證據支持。信心倚賴非理性的思想，并會產生不妥協。
訴諸傳統(appealt·traditi·n)
(類似主流思想謬誤)(例如：占星、宗教、奴隸)只因為人們以此為傳統，與它本身的存活能力無關。 訴諸權威(argumentfr·mauth·rity/argumentumadverecundiam)
*以「專家」或權威的說話作論據的根基，而不是用邏輯或證據來支持該論據。(例如：某某教授相信創造科學。)只由於某個權威的聲稱，不足以代表他已令這聲稱正確。假如辯者展示某專家的論據，那麼看看它有否伴隨著原因，以及它背後證據的來源。
不良後果論據(argumentfr·madversec·nsequences)
*(例如：我們應判被告有罪，否則其他人會仿效而犯上類似的罪行。)只因為討厭的罪行或行為出現，并不足以代表被告犯了該罪，或代表我們應判他有罪。(又例如：災難的出現是因為神懲罰不信者，所以我們都應該信神。)只因災害或慘劇發生，與神是否存在、或我們該信甚麼并無關系。
恐嚇論據(argumentumadbaculum)
*論據根基於恐懼或威脅。(例如：如果你不信神，你將會下地獄被火燒。)
無知論據(argumentumadign·rantiam)
*誤導性的論據，倚仗於人們的無知。
群眾論據(argumentumadp·pulum)
*論據訴諸感性的弱點，而非事實和原因，旨在煽動群眾的支持。
主流思想謬誤(bandwag·nfallacy)
*只因為很多人相信或實踐，便認為一個思想有價值。(例如：大多數人相信神，所以它一定是真的。)只因為很多人相信某些東西，與那是事實與否并無關系。如很多人在黑死病時期都相信疫癥是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫癥的起因全無關系。
竊取論點(beggingthequesti·n)
(例如：我們必須鼓勵年青人去崇拜神，以灌輸道德行為。)可是宗教與崇拜真的產生道德行為嗎?
循環論證(circularreas·ning)
*陳述某命題，而其實那正是需要被證實的。(例如：神存在是因為圣經有記載，圣經存在是因為神所默示的。) 構成謬誤(c·mp·siti·nfallacy)
*當某論據的結論，是倚靠由某東西從部份至整體、或從整體至部份的錯誤特性。(例如：人類有意識，而人體和人腦都是由原子組成，所以原子都有意識。又例如：文書處理軟件由佷多原位組(byte)組成，所以一個原位組是組成文書處理軟件的一部份。)
確認性偏見(c·nfirmati·nbias)
(類似監視下的選擇)這是指一種選擇性的思想，集中於支持相信的人已相信的證據，而忽略反駁他們信念的證據。確認性偏見常見於人們以信心、傳統及成見為根據的信念。例如，如果有些人相信祈禱的力量，相信的人只會注意到少量「有回應」的祈禱，而忽略大多數無回應的祈禱。(這表示祈禱的價值最差只是隨機，最好也只有心理上的安慰作用。)
混淆相關及起因(c·nfusi·n·fc·rrelati·nandcausati·n)
*(例如：玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋藝也比女性高。又例如：兒童觀看電視的暴力場面，成長後會有暴力傾向。)但是，那是由於電視節目引致暴力，還是有暴力傾向的兒童喜歡觀看暴力節目?真正引致暴力的原因可能是完全與電視無關。StephenJayG·uld把相關引致的無效假設稱為「可能是人類推理上兩三種最嚴重和最普遍的錯誤」。
錯誤二分法/排中(excludedmiddle/falsedich·t·my)
*只考慮極端。很多人用亞理士多德式(Arist·telian)的「非此即彼」的邏輯去解釋上下、黑白、對錯、愛惡等。(例如：你若非喜歡它，就是不喜歡它。他如不是有罪，就是無罪。)很多時人們沒有看到在兩個極端之間出現的連續，這個宇宙也包含很多「可能」的。
隱藏證據(halftruths/suppressedevidence)
*故意欺騙的陳述，通常隱藏一些事實，而那是構成準確描述所必需的。
暗示/誘導性問題(l·adedquesti·ns)
*問題加入假設，一旦回答便顯示了一個暗示性的同意。(例如：你停止了打你的妻子嗎?)
無意義的問題(meaninglessquesti·n)
*(例如「上面有多高?」「一切皆可能嗎?」)「上面」描述方向，不是可衡量的單位。假如一切都證實可能，那麼「不可能」都可能出現，矛盾便出現。盡管一切不一定證實可能，亦可以有無數的可能和無數的不可能。很多無意思的問題都包含了空廢的詞語，如"is,""are,""were,""was,""am,""be,"或"been."
統計性質的誤解(misunderstandingthenature·fstatistics)
*(例如：大多數美國人都死在醫院內，所以應盡量遠離醫院。)「統計顯示，通常染上進食習慣的人，很少能生存?！?-WallaceIrwin
不當結論(n·nsequitur)
*拉丁語「它沒有跟隨」的意思。推斷或結論沒有跟隨已建立的前提或證據。(例如：在月圓時出生的人較多。結論：月圓引致出生率上升。)可是，是月圓引致較多出生，還是由於其他原因(可能是統計上的期望差異)? 監視下的選擇(·bservati·nalselecti·n)
*(類似確認性偏見)指出有利的，卻忽略不利的事實。誰去過拉斯維加斯(LasVegas)賭場會見到人們在賭桌上和老虎機上贏錢，賭場經理會響鐘及鳴笛以公告勝利者，卻永不會提及失敗者。這可令人覺得勝出的機會看來頗大，但是事實卻剛剛相反。
錯誤因果(p·sth·c,erg·pr·pterh·c)
*拉丁語「它發生在之後，所以它是結果?！古c不當結論類似，不過與時間有關。(例如：她去了中國之後病了，所以中國有些東西令到她病。)可能她的病是由於其他原因，與中國完全無關。
證明不存在(pr·vingn·n-existence)
*當辯者無法為他的聲稱提供證據，他可能會挑戰他的對手，叫對手證明他的聲稱不存在。(例如：證明神不存在;證明不明飛行物體未曾到過地球;等等)盡管有人可以在特定的限制中證明不存在，如在盒中沒有某些東西，可是卻無法證明普遍性、絕對性或認知性的不存在。無人能證明一些不存在的東西。提出聲稱的人必需自己證明那聲稱的存在。
扯開話題(redherring)
*辯者改變話題，以分散注意力。
實體化謬誤(reificati·nfallacy)
*當人們把抽象的信念或假設性的構想，當作是實在的事物。如以IQ題作為真實衡量智慧的方法;由抽象的社會構想而來的種族概念(盡管基因屬性的存在)，源自經揀選的屬性組合，或者標簽某一組人;占星;耶穌;圣誕老人;等等。
滑坡謬誤(slipperysl·pe)
*一個步驟、法律、或行動的改變，可引致不良的後果。(例如：如果我們容許醫生幫助安樂死，那麼去到最後，政府會控制我們如何死。)不一定只因為我們的改變，出現了滑坡，便會使預計的後果實現。
片面辯護(specialpleading)
*以新鮮或特別的聲稱，抗衡對手的陳述;展示論據時只著重主題中有利或單一的范疇。(例如：神為何在世上創造這麼多苦難?答案是：你必須明白，神自有祂神奇的安排，我們沒有特權去知道的。又例如：星座是準確的，但你必須先了解背後的理論。)
小眾統計(statistics·fsmallnumbers)
*類似監視下的選擇。(例如：我的父母吸了一世煙，但他們從未患過癌癥。又例如：我不管其他人如何講T·y·ta，我的T·y·ta卻從未發生過問題。)只指出少量有利數據，與整體機會并無關系?！沧g注：把Yug·改成T·y·ta使更易明白〕
稻草人謬誤(strawman)
*創造一個虛假的情況，然後去攻擊它。(例如：進化論者認為所有事物都是隨機的。)大部份進化論者認為，在自然選擇的解釋下，可能包括偶發的成份，但并非全然依靠隨機。抹黑你的對手只會令討論的功能偏離。 你我皆錯(tw·wr·ngsmakearight)
指控其他人跟我們所做的同樣事情，為我們所作所為辯護。(例如：你有甚麼資格批評我?你也跟我做著一模一樣的事情!)控方的所犯的罪與討論本身并無關連。
分散注意力的謬誤(Fallacies·fDistracti·n)
*兩難推理(FalseDilemma)錯謬：為多於一個答案的問題提供不足(通常兩個)的選擇，即是隱藏了一些選擇，最典型的表現是非黑即白觀點。
·例子：薩達姆是邪惡的，所以美軍是正義之師。
·解釋：除正邪之爭外，還有邪邪之爭及許多難分正邪的紛爭，所以不能單以薩達姆邪惡便認定美軍正義。 訴諸無知(Fr·mIgn·rance)錯謬：因為不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
·例子：沒有人能證明鬼不存在，那麼鬼肯定存在。
·解釋：總有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我們還可以存疑吧!
滑坡謬誤(SlipperySl·pe)錯謬：不合理使用連串因果關系。
·例子：遲到的學生要判死刑。因為遲到是不用功的表現;將來工作也不勤力;不勤力導致公司損失;公司損失就會倒閉;公司倒閉會使人失業;失業造成家庭問題;家庭問題導致自殺率上升，為了防止自殺率上升，我們應判遲到的學生死刑。
·解釋：滑坡謬誤中假定了連串「可能性」為「必然性」。比方說，遲到是否「必然」是不用功的表現?將來工作又是否「必然」不勤力?答案可想而知。例子雖然夸張，但其實許多時候大家亦會犯相同錯誤而不自知。 復合問題(C·mplexQuesti·n)錯謬：一條問題內包含兩個無關的重點。
·例子：你還有沒有干那非法勾當?(你有干非法勾當嗎?是否還有繼續?)
·解釋：簡單的一句提問，其實隱藏了兩個問題。你給予其中一條問題的答案，并不一定和另外一條的一樣。例如你有干非法勾當，但未必等於你還有繼續。
訴諸其他支持(Appealst·M·tivesinPlace·fSupp·rt)
*訴諸勢力(Appealt·F·rce)錯謬：以勢力服人。
·例子：若你不想被解雇，你必須認同公司的制度。
·解釋：這是以工作機會強迫員工認同制度，員工不是依據制度好壞來決定認同與否。
訴諸憐憫(Appealt·Pity)錯謬：以別人的同情心服人。
·例子：希望你接受我這個多月來天天通宵撰寫的建議書。
·解釋：建議書的好壞，不在乎花了多少時間，而是取決於其內容，提出「多月來天天通宵撰寫」只為搏取同情。 訴諸結果(C·nsequences)錯謬：以討好或不討好的結果服人。
·例子：你若不聽我的話，我便打你，不準你外出，扣起你的零用。
訴諸不中肯字詞(PrejudicialLanguage)錯謬：以不中肯的字詞修飾論點。
·例子：凡是愛國的人都會認同訂立國家安全法的必要。
·訴諸大眾(P·pularity)錯謬：以被廣泛接納為理由服人。
·例子：看!人人都這樣說，還會錯嗎?
一廂情愿(WishfulThinking)錯謬：以自己單方面想法作為論證根據。
·例子：因為我希望明天在戶外打球，所以明天一定天晴。
改變話題(ChangingtheSubject)
*人身攻擊(AttackingthePers·n)錯謬〔一〕：以攻擊發言人代替攻擊其論點(因人廢言)。
·例子：張廠長反對陳主任增加成本會計部的建議：「你當然說成本會計十分重要，因為你是會計主任?！?·錯謬〔二〕：由回應論點改變為攻擊論點發起人的處境。
·例子：你竟相信那些草根階層的說話?
·錯謬〔三〕：提出「你也是!」的不恰當反問作論據。
·例子：父：吸煙對健康不好!兒：為什麼你也吸?
訴諸權威(Appealt·Auth·rity)
錯謬〔一〕：訴諸討論的范疇以外的權威人士。
·例子：經濟學家都認為愛因斯坦的相對論是不可能的。
錯謬〔二〕：訴諸權威人士的個人意見。
例子：羅局長說：「學生是政府的政策下最大得益者，所以學生無權批評領導人」
·解釋：學生是政府的政策下最大得益者只是羅局長的說話，事實上學生是否政府的政策下最大得益者，卻沒有一個客觀答案。
錯謬〔三〕：該范疇的權威人士不是認真的回應。(例如：只是在開玩笑/喝醉。)
·例子：「有香車自然有美人，BENZ的總公司董事長都這樣說啦!」
匿名權威(An·nym·usAuth·rity)錯謬：匿名的權威人士使人不能確定其權威性。
·例子：有位心理學家曾經說過，每人都有犯罪傾向。
·作風蓋過本體(Style·verSubstance)錯謬：討論者以作風蓋過事件本身使人認為其論點正確。
·例子：以他一向的對人的態度，他一定不會對你好的。
歸納的謬誤(InductiveFallacies)
*輕率的歸納(HastyGeneralizati·n)錯謬：用作歸納總體的樣本太少。
·例子：我問了十個人，有九個說反對民主黨。結論：原來九成香港人反對民主黨。
·解釋：單憑十個人論斷香港七百萬人?未免太輕率吧。若說訪問了數萬人，得出來的結果便較有說服力。 不具代表性的例子(UnrepresentativeSample)錯謬：用作歸納的例子不能代表其總體。
·例子：葉繼歡持械行劫;林過云奸殺多女;歐陽炳強紙盒藏屍。香港人肯定有殺人傾向。
不當類比(WeakAnal·gy)錯謬：以兩件不相似的事件/事物作類比。
·例子：他對朋友這麼好，對女朋友一定很好呢。
懶散的歸納(Sl·thfulInducti·n)錯謬：否定歸納得出來的恰當結論。
·例子：即使有萬多個實驗證明化學物質影響我們的感覺，我就是不相信。
排除證據謬誤(Fallacy·fExclusi·n)錯謬：故意把重要的證據隱藏，以得出不同的結論。
·例子：
統計三段論的謬誤(FallaciesInv·lvingStatisticalSyll·gisms)
*例外(Accident)錯謬：以概括情況加諸應有的例外情況。
*例子：政府法例規定，行走此公路的汽車最高時速為七十公里。所以即使載著快要生產的產婦，亦不可開得快過七十公里。
*相反的例外(C·nverseAccident)錯謬：以例外情況加諸應有的概括情況。
*例子：我們準許瀕死的病人注射海洛英，基於人人平等，也應讓其他人注射海洛英。
因果的謬誤(CausalFallacies)
*巧合謬誤(C·incidentalC·rrelati·n)錯謬：以個別情況肯定某種因果關系。
·例子：希希吃了一種藥，出現過敏反應。因此，希希認為這種藥必然導致過敏反應。
·解釋：希希遇到的只是個別例子，不能因此論斷該藥必然導致過敏反應。
復合結果(J·intEffect)錯謬：當兩件事都為某原因的結果時，以一事為另一事的原因。
·例子：記者報導離鄉背井的戰爭難民中的一家人：「他們因為房子被炮火所毀而逃到這里?！?/p>
·解釋：炮火導致這家人的房子被毀及離鄉逃難;房子被毀并不導致這家人離開原居地。
無足輕重(GenuinebutInsignificantCause)錯謬：舉出無足輕重的次要原因論證，遺漏真正的主因。 ·例子：吸煙使香港空氣質素每況愈下。
·解釋：導致香港空氣質素差的主因是交通公具的廢氣和天氣情況。
倒果為因(Wr·ngDirecti·n)錯謬：顛倒事件的因果關系。
·例子：癌癥導致吸煙
·解釋：吸煙才是癌癥的原因。
復合原因(C·mplexCause)錯謬：只指出多個原因中的其中一個為事件主因。
·例子：你一日到晚都只是玩游戲機而不溫習，難怪你考試成績那麼差。
·解釋：除了玩游戲機而不溫習外，還有其他原因，例如考試期間一時大意或者試題太難，但它們和玩游戲機一樣，不一定是主因。
論點缺失謬誤(MissingtheP·int)
*乞求/竊取論點(BeggingtheQuesti·n)錯謬：以假定正確的論點得出結論。
·例子：我知道有上帝，因為《圣經》是這樣說，而《圣經》是不會錯，因為它是上帝寫的。
不恰當結論(IrrelevantC·nclusi·n)錯謬：提出作支持的論據主要支持其他結論。
·例子：
稻草人謬誤(StrawMan)錯謬：扭曲對方論據以攻擊之。
·例子：進化論說人是由猩猩演化而來。
·解釋：進化論只是說人和猩猩有共同祖先。
含糊不清謬誤(Fallacies·fAmbiguity)
*含糊其辭(Equiv·cati·n)錯謬：使用有多於一個含義的字眼。
·例子：甲：喇叭中學又發生學生毆斗事件。乙：噢!是九龍那所嗎?甲：&%^%$&%$#...·解釋：甲這里沒有表明是新界喇叭，使乙誤會成九龍的喇叭書院。
模棱兩可(Amphib·ly)錯謬：句子結構含多種解釋方法。
·例子：
·重音謬誤(Accent)錯謬：以重音強調某字眼或字句，達致其他意思。
·例子：
類目錯誤(Categ·ryErr·rs)
*構成謬誤(C·mp·siti·n)錯謬：以總體的某部份符合某條件推斷總體均符合某條件。
*例子：
*分割謬誤(Divisi·n)錯謬：以總體符合某條件推斷總體的所有部份均符合某條件。
*例子：
不根據前題的推理(N·nSequitur)
*肯定後件(AffirmingtheC·nsequent)錯謬：所有依此結構的推論：若A則必定B;B，所以便A。 ·例子：如果他在中環，他一定在港島。因此如果他現在在港島，他一定在中環。
·解釋：在港島不一定要在中環，可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。
否定前件(DenyingtheAntecedent)錯謬：所有依此結構的推論：若A則必定B;非A，所以非B。 ·例子：如果他在中環，他一定在港島。因此如果他現在不在中環，那麼他一定不在港島。
·解釋：不在中環，也可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。
前後矛盾(Inc·nsistency)錯謬：斷言兩件矛盾的事件都正確
第二篇：公務員考試――行測常見錯誤講解之邏輯謬誤
公務員考試――行測常見錯誤講解之邏輯謬誤 一個有效的論證必須遵循一定的論證規則，違反了這些規則就會犯相應的邏輯錯誤，論證就是無效的?？梢詮母拍?、語言、論點(論題)、論據和論證方式等幾個方面來查看論證的有效性。
1.概念的有效性——切忌“偷換概念”
如果在一個論證中，概念的內涵和外延不明確，就會出現混淆概念或者偷換概念的情況，這樣的論證顯然是缺乏說服力的。所以，對于一個論證來說，在概念特別是核心概念的界定和使用上是否清楚、正確和前后一致顯得尤為關鍵。
偷換概念的錯誤經常在結論型題目中出現，有些迷惑性選項就是通過偷換概念來設置的，考生一定要仔細辨別，避免誤選。
2.語言的有效性——語言必須清楚明確
在論證過程中，詞或短語的意義可能會發生變化。一個詞項不可能在前提中具有一種意義，在結論中卻是另一種相當不同的意義。一個正確的論證要求所使用的語言必須是清楚明確的，違反語言明確性的要求，通常容易出現“非黑即白”、“稻草人”、合成謬誤等邏輯錯誤。
3.論題的有效性——論題應當清楚、明白并且保持統一
為了使論證正確而有效地進行，論題就必須清楚、明白。否則，就無法找出適當的論據和正確的論證方式來進行論證。在一個論證過程中，論題必須始終保持同一，不能任意轉換。違反這條規則，就會犯“轉移論題”或“偷換論題”的邏輯錯誤。這類錯誤常出現于評價型題目中，多以對話的形式出現。
4.論據的有效性
(1)論據應當是已知為真的判斷
論據是用來確立論題真實的理由。因此，論據的真實性是證明具有論證性和說服力的重要條件。
違反這條規則，就會犯“論據虛假”或“預期理由”的邏輯錯誤。
①論據虛假
“論據虛假”指在證明過程中使用了顯而易見(已確認)的不真實理由作論據。
例如：研究表明，在大學教師中，有90%的重度失眠者經常工作到凌晨2點。張宏是一名大學教師，而且經常工作到凌晨2點，所以，張宏很可能是一位重度失眠者。
上述論證是錯誤的，已知“90%的重度失眠者經常工作到凌晨2點”，但是經常工作到凌晨2點的到底有多少是重度失眠者就不一定了，題干以“經常工作到凌晨2點的大學教師有90%是重度失眠者”這個未經證實的假設為前提得出結論，犯了“論據虛假”的邏輯錯誤。 ②預期理由
“預期理由”是指以真實性尚未被證實的判斷作為論據來進行論證。在公務員考試中，這類錯誤多在削弱型或評價型的題目中出現。
例如：有人為了證明“火星上是有人的”，而提出論據“用望遠鏡觀察火星，可以發現上面有不少有規則的條狀陰影，而這就是火星人開鑿的運河”。
這個證明就犯了“預期理由”的錯誤。因為“火星上的有規則的條狀陰影是火星人開鑿的運河”的真實性還未確定。
(2)論據的真實性不應當靠論點的真實性來論證
論據是用以支持論證的，論點能否成立主要依賴于論據的真實性。因此，論據的真實性應當獨立于論點的真實性，即不依賴于論點而成立。
違反這條規則，就會犯“循環論證”的邏輯錯誤。
5.論證方式的有效性
在論證中，論證方式是聯系論點與論據的紐帶。只有合乎邏輯的論證方式，才能保證從論據的真實性推出論點的真實性。因此，論證方式的規則只有一條，即論據和論點之間應有必然的邏輯聯系。
違反這條規則就會犯“推不出”的邏輯錯誤，這類錯誤經常出現在可能性推理題中，其主要表現有：
(1)違反推理規則
要使論據和論點之間有必然的邏輯聯系，保證從論據合乎邏輯地推出論點，必須遵守有關的推理規則。凡違反推理規則而進行的論證，必然犯“推不出”的邏輯錯誤。這類錯誤通常出現在評價型題目中，結合必然性推理的相關知識進行考查，考生需要準確把握題干的推理形式，從而發現其中的錯誤。
(2)無關推論
凡在論證過程中，用與論點毫無聯系的論據去推論論點，就叫“無關推論”。在這種情況下，即使論據是真實的，仍然推不出論點。
這類錯誤一般出現在削弱型、加強型和結論型題目中，經常會出現論證中沒有出現的新的概念，比較容易區分。
(3)以偏概全
以有限定條件的原則為論據，錯誤地推論出一個超越這一限定條件的結論，把在一定條件下的真實判斷當作無條件的真實判斷，或以片面的論據推出全面的結論，這就是“以偏概全”的錯誤。這類錯誤多在削弱型題目中出現。
(4)論據不充分
在論證過程中，有時提供的論據雖說不是與論點不相干，但卻不足以推出論點，即仍不能從論據合乎邏輯地證明論點，這樣的錯誤稱為“論據不充分”。
(5)以人為據
在論證過程中，不是以事實和已經證明的科學原理為依據，而是以與論題有關的人的權威、地位、品德、人格等作為論證這一判斷真假的依據，這就是“以人為據”。具體表現為“訴諸權威”、“訴諸無知”等。這類錯誤一般出現在結論型、削弱型、加強型等題目中。 ①訴諸權威
“訴諸權威”是指在論證中以權威作為論據的根基，而不是以邏輯或事實來支持論點。 例如：地心說是不能懷疑的，因為亞里士多德就是這么認為的。
在這個例子中，對于地心說不容懷疑這個論題，緊緊依靠亞里士多德的言論來證明其為真，是典型的“訴諸權威”。
例題
一般認為，一個職業運動員在45歲時和他在30歲時相比，運動水平和耐力都會明顯降低。但是在已退役與正在服役的職業足球運動員中舉行的一場馬拉松比賽結果卻是：45歲的退役足球運動員和30歲的正在服役的運動員在比賽中的成績沒有什么差別。據此，認為一個職業球員到了45歲時運動水平和耐力都會明顯降低的觀點是錯誤的。
以下哪項為真，最能加強上述論證?
A.以上調查分析是由專門研究足球運動員體能的科研機構進行的
B.科學研究證明，人的青年時期可以延續到45歲，因此運動水平和耐力應該能夠保持
C.以上調查中的退役職業球員都是長期擔任足球教練的人
D.年齡在一定限度內的增加并不必然導致運動水平和耐力的下降
解析：即使不看題干，就單純看A項，就可以判斷這是個錯誤的選項，通過調查分析機構的權威性來加強論證，是犯了典型的“訴諸權威”的邏輯錯誤。這種選項在很多加強型題目中經常見到，一般來說都是不正確的。
B項則說明不僅在實驗上而且從科學理論上也可以證實題干的結論，這樣就加強了題干的論證，這實際上就是一個科學歸納法;D項有一定的干擾性，容易誤選，事實上，“不必然導致”不等于“必然不導致”，只等于“可能不導致”，支持的強度不如B項;C項是無關選項。因此，答案選B。
②訴諸無知
“訴諸無知”是一種以無知為論據而引起的謬誤，即辯稱一個命題為真，其依據僅僅是該命題沒有被證明為假，或者辯稱一個命題是假的，僅僅因為沒有被證明為真。即以人們對某一個命題的無知為依據，從而斷言該命題的真假。
例如：鬼是存在的，因為沒有人能證明它是不存在的。
作者用“沒有人能證明鬼是不存在的”來證明“鬼是存在的”，就犯了“訴諸無知”的錯誤。對某些知識的無知，與它是否存在是沒有關系的。
③訴諸眾人
訴諸眾人則是指援引眾人的意見、見解、信念或常識等來進行論證，以被廣泛接納為理由服人。
例題
某市教育專家建議，可以采取按照年齡、教授科目和職稱等級將教師平均分配的辦法來配置教育資源，這樣就能實現教育公平，解決目前因上重點中學引起的社會問題。
以下哪項如果為真，最能削弱上述專家觀點?
A.很多原來重點中學的教師對此表示支持
B.普通中學紛紛要求增加撥款加強學校硬件建議
C.一些重點中學教師要求到該市以外中學任教
D.絕大多數學生和家長表示反對
解析：專家認為將教師平均分配就可以實現教育公平，解決上重點中學引起的社會問題，但如果引起上重點中學的原因并不是教師的問題，而在于學校硬件設施，即B項，則削弱了專家的說法。A項加強了專家的觀點，D項絕大多數學生家長反對并不能說明“將教師平均分配不能實現教育公平”，犯了“訴諸眾人”的錯誤。因此，答案選B。
(6
)數據不可比
“數據不可比”謬誤指用不可比的兩個數據所進行的錯誤相比論證。這類錯誤在各種題型中都有可能出現，需要引起考生的注意。
一個人從飲食中攝入的膽固醇和脂肪越多，他的血清膽固醇指標就越高。存在著一個界限，在這個界限中，二者成正比。超過了這個界限，即使攝入的膽固醇和脂肪急劇增加，血清膽固醇指標也只會緩慢地有所提高。這個界限對于各個人種是一樣的，大約是歐洲人均膽固醇和脂肪攝入量的1/4。
第三篇：職業經理人“空降”時易犯的幾種錯誤
中國市場的蓬勃發展，使大批企業對人才產生了強烈的饑渴感，迫切從市場上找到附著核心價值的職業經理人，于是職場空降成為企業引進高端人才的常態。這種高效快速獲取核心團隊成員的方式，確確實實為許多企業帶來了所預期的效果。但是，仍然失敗的案例層出不窮，造成痛苦的“婚姻”，大大提高了企業和人才的機會成本，造成巨大浪費。除了企業的原因，職業經理人的錯誤也是造成雙方分手的主要原因。
其一，入職前對企業的情況缺乏全面的了解，產生不切實際的期望，造成進入企業后產生巨大的心理落差。
任何一個企業，有其自身的優勢，也一定會有劣勢，有優點，也有缺點。在進入企業之前，應對企業進行全面的考察，把正反兩方面的情況都摸清楚，針對自己的需求，去判斷對自身的影響與利弊，再決定是否進入。如果要進入，就一定要能夠在特定時期內接受那些暫時還無法改變的狀況，不能期望這些狀況馬上消失。就像談戀愛一樣，既要接受優點，也要接受缺點。大家可以通過磨合逐步達成共識，但不能指望馬上就脫胎換骨。如果一味的埋怨、失落，最終的結果肯定是越做越煩，越看越失望，導致離職，對企業和職業經理人自身都是一種損失。 其二，帶著固有模式和眼光，去硬套新企業的現實情況。
有不少職業經理人，都曾經有過知名企業的工作經歷，常常引以為豪。到了新的企業，常常會把以前曾經發揮過重大作用的策略、方法、模式等拿來使用，以為可以馬上產生所預期的良好效果;或者是在工作中常常拿以往企業的經驗和事例來認為現有企業的做法是錯誤的，認為現在的企業處處不行，看不起現有企業，言必稱以往如何如何。其實，不同企業的不同之處往往是多方面的，并不是單純的某一點兒上有所不同。原來切實可行的好辦法，到了這種不同的情況，或許會成為一種不合時宜的東西。生搬硬套不但不會產生良好的效果，還會產生新的問題。所以，如果想進入一個新的環境，也要調整自己的心態，去適應新的情況，能夠因地制宜地解決現實問題，決不能照抄照搬原有的經驗和方法。否則，硬套出來的東西，肯定會出現水土不服的情況，導致工作中的失敗。
其三，急于表現自己的價值，對新企業原有的許多東西持否定態度，而不是進行揚棄。
職業經理人進入一個新的企業，感知力會很強，能夠發現深處這個環境中的人所不能發現的問題，可以看到許多弊端，對于進行改革和創新非常有利。但是，一個企業能夠生存和發展，一定在整個過程中積累了很多有價值的東西，有不少經過了實踐的檢驗，發揮了很好的作用，對于這些東西，不管它存在了多久，只要對企業的發展有較大價值，就應該加以保留。而對于那些已經阻礙企業發展東西，則應該引進最適合的機制和方法，加以改革。一個企業良好的運營機制，一定是經過長時間的實踐、磨合、改良逐步建立起來的。如果沒有一個更加優越的機制可以使用之前就否定原來的東西，就會造成運營中的混亂，不但達不到改革
的目的，還會破壞原有的優勢，給企業造成大麻煩，職業經理的個人前景也就不容樂觀了。
其四，不顧企業現實情況，追求脫離現實。
企業的規模、產品、行業內的地位、資金實力等各方面差別很大。一些職業經理人曾經做過一些上規模，行業地位比較高的企業，空降到其它企業后，往往思維方式和做法保持著以管理方式成功的慣性。如果新進入的企業情況和原有企業比較相近，那么采取近似的策略應該可以產生類似的效果。如果兩個企業差別比較大，就一定要根據企業的現實情況，采取和現有企業發展階段、規模、地位、實力相匹配的策略和方法，決不能貪大求洋，拔苗助長。否則不但不會達成預期的目標，還有可能拖累企業，造成資金、人力、產品、服務等各方面的問題。
其五，全面出擊，沒有重點。
職業經理人進入新的企業后，都懷著一顆雄心，期望在新的平臺上一展抱負，建立更大的功業。站在較高的層面進入一個新公司，一定會發現很多可以改進和提高的方面。有的職業經理人就一下把自己的身心投入到工作中，以高度的責任心，把所有要改善和提高的東西都開始抓了起來，組織團隊，討論策略，計劃推進，宣導落實，一定會忙得不可開交，但是效果往往并不理想，公司管層并不一定認可。原因何在?因為工作往往是有主次緩急之分，全面推進工作需要從團隊到理念、知識、經驗、技能等各方面的全力支持才有可能辦得到，什么都想做就會把有限的資源分散到各種雜務之中去，沒了主次和緩急之分，各個項目都在推進，各個項目都沒有成果。正確的做法應該是在眾多的工作中分清主次和緩急，先把事關大局的關鍵性事件抓起來，集中優勢資源，進行快速突破，很快產生工作成果，無論是對自己，還是對團隊，都會產生激勵作用。大家都能很快看到工作成果，確立工作的信心，增加信任，提高團隊的凝聚力。所以，職業經理人進入新的企業，一定要重點突出，主次分明，打好關鍵性戰役，確立自己的威信，獲得更大的支持。
其六，急于安插親信，失信于新企業舊有團隊。
有些職業經理人到了一個新的企業，對原有的團隊沒有足夠的信任，總是想把自己從前用慣的部屬拉過來以壯大自己的力量。這種情況如果是雇主方主動要求帶團隊加盟的，效果應該會不錯，因為雇主高層會給予大力支持，會在空降企業里自上而下形成接受的氛圍，能夠快速形成戰斗力，加快工作的進程。如果不是雇主主動邀請，而是職業經理人為了壯大力量主動安插的親信，這樣會向企業里其它團隊成員釋放不信任的信號，造成敵意，瓦結團隊的凝聚力，工作中就難以形成有效的協作，還會形成舊有成員團結起來，共同對付職業經理人的狀況，結果可想而知，往往會以職業經理人的失敗而告終。所以，進入新的企業，最重要的是取得舊有團隊成員的信任，幫助他們進步和發展，帶給他們光明的前景，進行合理的調配，人盡其才，讓他們認識到和自己一起努力取得成果的好處，盡可能獲得大多數團隊成員的大力支持，這樣就容易取得落地之戰的首場勝利。
其七，過度自信，對管理團隊成員缺乏應有的尊重。
職業經理人是被投資人請來進行經營管理的人才，身上一定附加了不同于一般人的價值。這對雇主來講是非常明確的，也會對職業經理人給予一定程度的尊
重。但是，這種尊重是雙向的，一定是雙方相互的尊重。在中國很多企業，老板都是從底層打拼成長起來的，或許受過的教育程度并不高，不可能是學者型企業家，什么都是專家，他們有許多寶貴的經驗，但也會有許多的局限。正因為如此他們才愿意花大價錢請職業經理人加盟。作為職業經理人，決不能認為自己是高度專業的人才就輕視雇主高層，無論從說話到做事，都應該認清自己的位置，注意方式，給予尊重。尤其在意見相左的時候，更應該理性克制，采取靈活適當的策略進行有效的說明，爭取更大程度上的理解和支持。如果未能獲得支持，就應該檢討自身的問題，進行靈活的變通。如果不能擺正自己的位置，產生輕視心態和抱怨，那么就不能解決真正的問題，成功落地的愿望就會破滅了。
其六，不重視人際溝通，勢單力薄。
職業經理人作為一個陌生者進入一個企業，僅僅靠企業的組織架構和規章制度，并不能征服員工的內心，讓他們心悅誠服。企業的員工對新來者，一定是既有期待也有戒懼，期待能夠給自己帶來機會和利益，戒懼會有帶來未知的損害。職業經理人進入企業后，不能只是一味地強力推進自己的想法，而應該了解人的這種心理，主動化解員工的戒懼。要多創造機會，由上而下地和各級主管進行溝通交流，多進行平等友好的對話，了解他們的需求，聽取他們的意見。在這個過程中，也讓他們了解到自身的想法和工作風格。同時，通過實際行動，主動協助平級的工作，關心下屬的需求，給他們的發展創造更多的機會。這樣就會消除防范心理，獲得大家的理解和支持，形成一種協作氛圍，為職業經理人施展才華提供良好的軟環境，獲得團隊力量。否則，就會勢單力薄，處處遭遇摯肘，很難生存下去。
職業經理人既是一個有著特殊價值的人，又是一個普通人，不可能脫離組織單獨存在，在組織中也一定要認識到自己是普通一員的屬性，學習組織中的規律，尊重組織中的原則，在行使權力時，既要有強力執著的一面，又要有靈活溫情的一面，加強良性互動，合理調配各種資源，讓人、財、物、信息等資源有機地結合地一起。同時還要認清自己的劣勢，不斷自我提醒，防范錯誤，并通過團隊協作，把自己的優勢和他人的優勢結合起來，消彌劣勢可能帶來的不良影響，達成職業價值的最優化。
第四篇：常見的幾種鑒定結論有哪幾種？
案件中的專門性問題是各種各樣、非常復雜的，如死亡原因;刑事被告人和受害人的精神狀態(是否有辨別自己行為和控制自己行為的能力發生疑問時);簽名是否別人模仿;帳目是否偽造;交付的貨物是否符合約定的質量標準等。但總的而言，可以分為以下幾種：
(1)法醫病理鑒定：運用法醫病理學的理論和技術，通過尸體外表檢查、尸體解剖檢驗、組織切片觀察、毒物分析和書證審查等，對涉及與法律有關的醫學問題進行鑒定或推斷。其主要內容包括：死亡原因鑒定、死亡方式鑒定、死亡時間推斷、致傷(死)物認定、生前傷與死后傷鑒別、死后個體識別等。
(2)法醫臨床鑒定：運用法醫臨床學的理論和技術，對涉及與法律有關的醫學問題進行鑒定和評定。其主要內容包括：人身損傷程度鑒定、損傷與疾病關系評定、道路交通事故受傷人員傷殘程度評定、職工工傷與職業病致殘程度評定、勞動能力評定、活體年齡鑒定、性功能鑒定、醫療糾紛鑒定、詐病(傷)及造作病(傷)鑒定、致傷物和致傷方式推斷等。
(3)法醫精神病鑒定：運用司法精神病學的理論和方法，對涉及與法律有關的精神狀態、法定能力(如刑事責任能力、受審能力、服刑能力、民事行為能力、監護能力、被害人自我防衛能力、作證能力等)、精神損傷程度、智能障礙等問題進行鑒定。
(4)法醫物證鑒定：運用免疫學、生物學、生物化學、分子生物學等的理論和方法，利用遺傳學標記系統的多態性對生物學檢材的種類、種屬及個體來源進行鑒定。其主要內容包括：個體識別、親子鑒定、性別鑒定、種族和種屬認定等。
(5)法醫毒物鑒定：運用法醫毒物學的理論和方法，結合現代儀器分析技術，對體內外未知毒(藥)物、毒品及代謝物進行定性、定量分析，并通過對毒物毒性、中毒機理、代謝功能的分析，結合中毒表現、尸檢所見，綜合作出毒(物)中毒的鑒定。
(6)司法會計鑒定：運用司法會計學的原理和方法，通過檢查、計算、驗證和鑒證對會計憑證、會計帳簿、
會計報表和其他會計資料等財務狀況進行鑒定。
(7)文書司法鑒定：運用文件檢驗學的原理和技術，對文書的筆跡、印章、印文、文書的制作及工具、文書形成時間等問題進行鑒定。
(8)痕跡司法鑒定：運用痕跡學的原理和技術，對有關人體、物體形成痕跡的同一性及分離痕跡與原整體相關性等問題進行鑒定。運用槍械學、彈藥學、彈道學的理論和技術，對槍彈及射擊后殘留物、殘留物形成的痕跡、自制槍支和彈藥及殺傷力進行鑒定。
(9)微量物證鑒定：運用物理學、化學和儀器分析等方法，通過對有關物質材料的成份及其結構進行定性、定量分析，對檢材的種類、檢材和嫌疑樣本的同類性和同一性進行鑒定。
(10)計算機司法鑒定：運用計算機理論和技術，對通過非法手段使計算機系統內數據的安全性、完整性或系統正常運行造成的危害行為及其程度等進行鑒定。
(11)建筑工程司法鑒定：運用建筑學理論和技術，對與建筑工程相關的問題進行鑒定。其主要內容包括：建筑工程質量評定、工程質量事故鑒定、工程造價糾紛鑒定等。
(12)聲像資料司法鑒定：運用物理學和計算機的原理和技術，對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進行鑒定;并對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或同一認定。
(13)知識產權 司 法鑒定：根據技術專家對本領域公知技術及相關專業技術的了解，并運用必要的檢測、化驗、分析手段，對被侵權的技術和相關技術的特征是否相同或者等同進行認定;對技術轉讓合同標的是否成熟、實用，是否符合合同約定標準進行認定;對技術開發合同履行失敗是否屬于風險責任進行認定;對技術咨詢、技術服務以及其他各種技術合同履行結果是否符合合同約定，或者有關法定標準進行認定;對技術秘密是否構成法定技術條件進行認定;對其他知識產權訴訟中的技術爭議進行鑒定。
(14)一般司法鑒定：對訴訟案件、仲裁活動及其他民事糾紛中涉及到工業、農業、交通運輸業等方面的專門性問題所進行的鑒定。通過這種鑒定，可以確定事故發生的原因和造成的后果等。
第五篇：軒傳樹：當前意識形態領域中的幾種錯誤思潮
【摘要】：當前我國意識形態領域存在幾種錯誤思潮，主要包括個人主義、歷史虛無主義和“普世價值論”。這幾種錯誤思潮對我國的社會主義意識形態構成了一定的沖擊和挑戰。因此，我們必須認清這幾種錯誤思潮的存在形式、社會影響及其內在邏輯，揭露其通過意識形態滲透來達到和平演變的政治目的的本質。在改革開放已經走過近40個年頭，并取得輝煌成就的今天，我們有理由做到文化自信、意識形態自信。但是，一些非社會主義、反社會主義的錯誤思潮暗流涌動，甚至開始由暗處走向明處，公開對社會主義意識形態構成沖擊和挑戰。其中，危害巨大、影響深遠的主要有以下三種：一是與集體主義相對立的個人主義，二是與愛國主義相對立的歷史虛無主義，三是企圖直接替代社會主義的所謂“普世價值論”。
一、個人主義
社會主義價值觀強調人的社會價值與自我價值相統一，承認個人自我價值的同時強調只有在實現自身的社會價值的前提下，才能實現人的自我價值。所以，在社會主義社會，集體主義和合作共享精神應該成為主流價值觀。
在資本主義社會，占主導地位的是只講個人價值而不講社會價值的個人主義價值觀。這種價值觀基于西方自利性經濟倫理，認為人所有的行為都是讓自己的利益最大化，然后通過市場平衡調節，實現整個社會利益的最大化。這種價值觀在傳統工業經濟時代突出地表現為排他性的自由競爭。這種自由競爭，一方面，充分調動了每一個人的積極性和創造性，極大地推動了經濟增長;另一方面，資產階級社會也為此付出了沉重代價，貧富兩極分化、環境破壞、周期性的經濟危機、社會矛盾尖銳甚至導致社會動蕩等。迫于危機和工人階級運動的壓力，資產階級先后嘗試過福利國家政策等緩和矛盾，但是因其個人主義價值觀根深蒂固，強調個人權利、個人責任、個人表現仍然是資產階級文化的基調和底色。時至今日，在資本主義世界，各種社會分隔日益嚴重，地區分離主義、國際貿易保護主義、逆全球化也呈上升勢頭，這是新自由主義政策帶來的惡果，也是個人主義價值觀在國家政策層面的新表現。
在我國，自20世紀90年代確立社會主義市場經濟體制以來，個人主義價值觀就有所滋長、蔓延，甚至已經滲透到社會的一些層面和生產生活的一些環節。就歷史因素而言，這種個人主義資產階級文化與封建階級文化具有天然的親緣關系，它們同屬剝削文化，都立足一個“私”字。在有著漫長封建文化傳統的中國社會，這種立足于“私”的個人主義非常容易找到滋生土壤。就現實原因而言，主要是隨著社會主義市場經濟體制的建立，人們的積極性、主動性被充分調動起來，但在經濟飛速發展的同時，個人主義也在市場化改革過程中不知不覺地滋生起來并開始滲透到我們的工作和生活之中。 在生產領域，主要表現為物質主義，即認為物質財富生產得越多越好，生產得越快越好;物質財富擁有得越多，就越有尊嚴和權力。在企業(尤其私營企業)那里，主要表現為追求利潤最大化，可以不管職工的生活水平和社會福利，也可以忽視環境代價;在地方政府官員那里，主要表現為經濟增長至上、經濟掛帥、GDP崇拜，經濟增長成為最大的政治。當經濟本身成為一種意識形態的時候，就有了實用主義、本位主義，只顧眼前，不惜犧牲將來;只顧個人、本地區，而不管他人、其他地區和子孫后代;把工作效率、工作成績簡單地理解為經濟指標數量上的增長，并將這種“成績”視為自身升遷的資本和前提，而將社會、政治、文化和生態等要素置于次要位置甚至全然忽視。這是有悖于社會主義核心價值觀的。 在生活領域，則主要表現為消費主義以及由此衍生的拜金主義和享樂主義。在市場經濟大潮中，發財的機會多了，個人價值實現的機會也多了。但是，一些人越來越將個人價值的實現程度與物質財富的多寡、消費的高低、權力的大小掛起鉤來。為了追逐財富和金錢，有些人不惜權錢交易、造假販假、違法亂紀。甚至還有些人不惜出賣人格和肉體。這種個人主義甚至已經滲透到黨的肌體內部，黨的十八屆六中全會通過的《準則》在講到黨內存在的突出問題時，就明確提到“拜金主義”“享樂主義”兩大歪風，對此我們必須抵制。 但不管是生產環節的物質主義還是生活領域的消費主義、拜金主義、享樂主義，這種將自我價值建立在對物質財富的追逐和虛假的滿足上，一味地追求物質解放，而忽略精神解放的個人主義，對于我們的社會影響深遠、危害嚴重。一方面，它直接侵蝕社會主義核心價值，消解人們對集體主義、團結合作和公平正義的信仰。另一方面，它還會自覺不自覺地將物質發展水平作為衡量文化先進落后、文明高低優劣的尺度，進而把西方發達國家的生活方式和生活水平作為追求目標。這樣，就很容易產生“文化自卑感”，導致歷史虛無主義，也很容易將追求財富、金錢、消費和享樂完全當成一種個人表達、個人權利和自我價值實現，落入西方宣揚的“普世價值”的窠臼。
當前，有些人之所以別有用心地將中國特色社會主義解讀成“國家資本主義”、“權威資本主義”、“新官僚資本主義”，甚至干脆就將之稱為“中國特色資本主義”，某種程度上都是與個人主義在我國泛濫及其所帶來的問題分不開的，這是極其危險的社會政治信號!
二、歷史虛無主義
20世紀70～80年代以來，歷史虛無主義思潮開始在社會主義國家流行，并逐漸轉變成一種專門拿共產黨和社會主義國家歷史作文章，專門為策動社會主義國家政治**制造輿論，專門用來同社會主義制度打心理戰的政治思潮。 近年來，這種思潮在我國沉渣泛起且有進一步蔓延之勢，其形式與影響主要表現在以下幾個方面。
一是以“告別革命”為核心，夸大問題，竭盡“貶損與否定”之能事。在歷史虛無主義者的視野里，全然不見中國近代以來新民主主義革命、社會主義革命、社會主義建設、社會主義改革所構筑的恢宏歷史及其所創造的輝煌成就，反而緊盯其間的一些錯誤、失誤和問題不放，并肆意夸大。他們片面強調“五四運動”后傳統文化的斷裂，認為是它打斷了中國資本主義現代化的自然進程，以否定新民主主義革命的合理性;他們抓住“大躍進”、“文化大革命”等社會主義探索中出現的失誤不放，認為社會主義改造搞得過早、過急，以否定社會主義制度在中國的合理性;他們刻意渲染改革開放以來貧富差距拉大、生態環境惡化、社會道德敗壞等負面現象，認為改革開放就是資本主義復辟，以否定改革開放的巨大成就和中國特色社會主義的合理性。這種類型的歷史虛無主義，無非就是通過夸大我國在革命和建設中的問題，通過虛無成就和貢獻，進而“貶損和否定近代以來中國人民爭取民族獨立和人民解放的革命史、斗爭史，丑化和否定中國共產黨領導的社會主義革命、建設和改革史”[1]，最終“告別革命”。
二是以“惡搞”、“戲說”歷史為手段，放大細節，大做“翻案文章”。歷史虛無主義習慣于以歷史人物回憶錄、解密檔案等所謂的“最新資料”為基礎，從細枝末節入手，對重要歷史人物進行重新評價甚至戲說。一方面，他們對我們黨和國家的領導人、革命和建設過程中涌現的英雄模范人物、甚至馬恩等社會主義經典作家的工作經歷和生活細節進行深挖與戲說，對他們在人民群眾中已經形成的光輝形象進行抹黑和丑化。把馬克思說成一個依靠他人接濟且生活作風有問題的人，把列寧、孫中山說成受帝國主義國家資助回國發動政變的“間諜”，把斯大林說成“暴君”，把毛澤東、鄧小平說成中國的專制“皇帝”，甚至把狼牙山五壯士、趙一曼、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、雷鋒等英雄人物也說成包裝起來的虛假形象。另一方面，他們對中國歷史上已經定案的歷史罪人進行美化和洗白。把李鴻章說成一代名相，把蔣介石、汪精衛說成一代偉人，甚至黃世仁、周扒皮、南霸天、劉文彩等在他們眼里也成了大善人。這種類型的歷史虛無主義，無非就是通過碎片化的資料和戲說手段，在丑化英雄人物的同時，美化中國近代以來反動統治階級和反動歷史人物，大作“翻案文章”，以“顛覆我們黨對中國近現代歷史上重大事件、重要人物和重要問題的科學結論”[2]。
三是以“科學研究”為旗號，簡單對比，尋找所謂歷史“原罪”。在歷史虛無主義者看來，“一切歷史都是當代史”，他們擅長以西方現代社會科學所慣用的實證方法，通過各種數據和所謂現實來反思歷史、闡釋歷史、裁剪歷史。他們以當今資本主義社會出現了一些橄欖型的福利國家，資本主義世界不僅沒有滅亡反而在兩次世界大戰之后度過了很長一段穩定增長的時期，來證明馬克思主義已經過時了。他們以中國共產黨領導下的社會主義現代化與走上了資本主義道路的亞洲四小龍(韓國、中國臺灣、中國香港和新加坡)進行經濟發展水平的對比，以證明社會主義并不比資本主義優越。他們甚至直接以蘇聯東歐社會主義國家的改旗易幟和仍然高舉社會主義旗幟但也像其他轉型國家一樣進行了市場化改革，來說明社會主義已經失敗了，認為社會主義使人類誤入了歧途，現在的轉型、改革才使這些國家重新走上人類文明的正途。他們以當前中國共產黨黨內工人階級、農民階級的占比同建黨之初乃至革命戰爭時期的這兩大階級的占比進行對比，來說明中國共產黨已經異化了，以當前社會中出現的貧富分化和腐敗現象，來說明中國共產黨已經背離了自己的宗旨，等等。這種類型的歷史虛無主義，無非就是從現實的某種需要出發，用所謂的“科學”進行自我包裝，用現實比附歷史，用個別事件的表象充當歷史的本質，把一切曲折和問題都歸結為馬克思主義、社會主義的“原罪”，以達到抹黑中國共產黨帶領廣大人民群眾取得的革命、建設、改革的重大歷史成就和抹黑社會主義本身的目的。
三、“普世價值論”
當前，我們面臨的最大意識形態挑戰莫過于來自西方的所謂“普世價值論”。冷戰結束后的20多年來，西方大國把他們所推崇的那套價值觀念包裝成“普世價值”，把他們所演繹的自由、民主、人權等美化成放之四海而皆準的標尺，并以其劃線，推行“價值觀外交”，把所有不符合他們那一套價值觀念的國家視為“異類”，甚至貼上“邪惡國家”“失敗國家”的標簽，把所有符合其價值觀標準的國家視為“自由世界”、“民主同盟”。 正是憑借所謂的“普世價值”，西方世界掌握了國際規則和話語的設定權，肆意批判他國，干涉他國內政?，F在，蘇聯東歐社會主義垮臺了，中國自然成為他們企圖“演變”的重點對象。為此，美國借助“價值觀外交”在亞太地區建立并鞏固其所謂的民主同盟，甚至軍事同盟，常常以自由、人權、市場經濟國家等為由向中國發難，期望以壓促變，將中國納入西方所謂的自由民主框架之中。
“普世價值論”在本質上只是一種為當代資本主義國家進行文化滲透、經濟侵略甚至軍事侵略進行掩飾、服務和辯護的意識形態[3]。某些西方勢力之所以大肆鼓吹“普世價值”，就是為了強制推行資本主義的政治理念和制度模式。“普世價值”在某種意義上，就是西方資本主義經濟政治制度及其體制的代名詞。對此，西方資本主義的代言人亨廷頓也坦言，所謂的“普世價值”“是西方對付非西方社會的意識形態”[4]。 目前，“普世價值”雖然受到批駁和抵制，但還是頻繁地出現在各類論壇、講壇和媒體上，甚至已轉化為國內一些政治和學術界代表人物的思維定勢。他們習慣于把中國所有發展中的問題都簡單化地歸咎于社會主義制度，把所有建設和改革中的失誤都歸結為中國共產黨的“一黨專制”，鼓吹中國只有接受“普世價值”才有前途。他們認為，在經濟上，只有學習西方實行私有制基礎上的自由市場經濟才能為經濟發展注入持續動力; 在政治上，只有學習西方實行三權分立、多黨競爭的制度才能解決當前日益嚴重的腐敗問題; 在文化上，只有學習西方實行新聞自由和指導思想多元化才能解放思想激發社會的創新活力。當前社會上甚至還有一些人用所謂的“普世價值”故意放大和歪曲我國社會發展中的矛盾和問題，把一些非政治事件政治化，把某些地方發生的具體問題說成是“壓制民主”、“限制自由”、“剝奪人權”，挑起群體性事件，發酵和激化社會矛盾。[5] 歷史上，“沒有哪個發達國家當年是秉承新自由主義實現經濟崛起的”[6]，也沒有哪個發達國家的民主制度是一天兩天就建立完善起來的?，F在，也沒有哪個發展中國家是通過新自由主義發展道路而順利進入發達國家行列的，更沒有一個發展中國家是因照搬西式民主而實現國家富強的。相反，接受西方“普世價值”及其制度模式的國家和地區所帶來的不是繁榮富強，而是政治紛爭不斷、政局動蕩不已、國家軟弱渙散。蘇聯東歐、拉美、北非、西亞等地區無一例外。
歷史上，中國為了找到一條實現民族獨立、人民解放的正確道路，“君主立憲制、復辟帝制、議會制、多黨制、總統制都想過了、試過了，結果都不行。最后，中國選擇了社會主義道路”[7]。今天，如果我們不明真相地接受國內外敵對勢力所鼓吹的“普世價值”，按照西方制度模式進行自我改造，其結果“只能導致中國崛起計劃和社會復興的自我毀滅”。
四、其間共性及內在邏輯
總的來看，以上錯誤思潮具有共同的哲學基礎、國內外環境，運用相似的技術手段，相互支撐、配合，以達到一致的政治目的。
共同的哲學基礎。無論是個人主義還是歷史虛無主義、“普世價值論”，其哲學基礎都是唯心主義。他們用概念化的形而上學的抽象方法來看待人的本質，將“利己”視為人的“天性”，將體現這種“天性”的“自由、民主、人權”等價值理念以及保障其實現的西方自由民主制度抽象為“普世價值”和“普世原則”，然后從這些抽象的概念、原則出發去研究歷史，去評判歷史事件和歷史人物。這就是他們的思維方法和理論邏輯。 共同的國際環境。這三種錯誤思潮都源于西方敵對勢力的意識形態滲透。目前，西方將意識形態滲透的對象全面轉向中國，尤其是在經濟上打壓、政治上馴服、軍事上圍堵、金融上控制中國均告無效的情況下，意識形態滲透、精神殖民便成了主要手段。它們通過經濟外交、文化外交、價值觀外交等形式，向中國大肆輸出其主導的意識形態和思想觀念：以“個人主義”改變我們的價值觀基礎，以“歷史虛無主義”重新定位進而虛無我們的歷史，以“普世價值”瓦解我們的社會主義信仰和信心。
共同的國內基礎。從歷史因素看，近代以來，面對西方強權的持續壓力和先發優勢，中國先進知識分子認識到技不如人，并逐漸將這種軍事科技的落后歸結為制度和文化的不如人。于是，自我矮化，甘當小學生，“西方的月亮比中國圓”成為一種民族心理和思維習慣，即使是在今天我們已經在很多方面尤其是物質技術方面趕上甚至超過“老師”的背景下，這種思維慣性還在。當然，更為重要的因素還是來自現實，來自改革開放后的國內現實。一方面市場化改革后，逐利性的市場經濟本身就為個人主義這種觀念上層建筑提供了經濟基礎。另一方面伴隨市場化改革出現的非法私營企業主和黨內腐敗分子，他們主動迎合個人主義價值觀來為自己的物質主義、消費主義生活方式提供理念支撐，更希望通過歷史虛無主義和所謂的“普世價值”來否定黨的領導和改變社會主義制度，進而用資本主義取而代之，以便讓自己的收入和行為合法化。同時，這兩類人的生活方式又在一定程度上影響了一部分人尤其是一部分年輕人，成為后者模仿的對象和追求的目標，而這兩類人及其影響下的一部分人的腐化行為又讓另一部分人對現實產生嚴重不滿，懷疑社會，進而誤以為只有西方三權分立的議會民主制才能救中國。這就構成了當下西方錯誤思潮之所以在國內傳播蔓延的社會基礎。 共同的技術條件?；ヂ摼W技術的普及和發展使得西方國家進行意識形態滲透的手段也發生了變化。網絡媒體以信息生產傳播主體的隱蔽性和互動性，信息傳播渠道的多元性和包容性，信息傳播內容的海量性和龐雜性，信息傳播時間上的即時性和空間上的去邊界化等特點和優勢日益取代電視、廣播、報紙、雜志等傳統媒體的主導地位[8]，成為西方國家進行意識形態滲透的主要工具，也成為國內外敵對勢力進行橫向聯合、互相配合對國人進行洗腦的重要平臺。
共同的政治目的。個人主義通過宣揚資產階級價值觀和生活方式，消解社會主義中國的價值觀基礎;歷史虛無主義通過所謂的“還原歷史真相”，重新定位、抹黑中國共產黨的歷史和新中國的歷史;“普世價值觀”通過把西方資產階級價值觀和基本制度包裝成“世界原則”和“國際標準”，以期用西方模式替代中國道路。這就是三者之間的基本邏輯。如果說當今社會上存在的個人主義及其衍生的物質主義、拜金主義等是間接瓦解社會主義主流意識形態的社會思潮，那么歷史虛無主義和普世價值觀則可以說是旨在直接否定并取代共產黨的領導和社會主義制度的政治思潮。不管怎么說，其目的是一致的：它們都是西方作為意識形態的攻擊武器，都是在市場化、全球化、信息化的時代背景下國內外敵對勢力相互配合對我國“打一場沒有硝煙的戰爭”，實施“和平演變”的圖謀，達到和平演變的目的。 [1]樊建新：《社會思潮與文化安全》，《紅旗文稿》2017年第7期。
[3]〔美〕塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重構》，新華出版社2010年版，第45頁。 [5]田文林：《政治安全是實現中華民族復興的保障——學習總書記講話的體會》，《中華魂》2017年第1期。 [7]軒傳樹：《互聯網時代下的中國國家治理現代化：實質、條件與路徑》，《當代世界與社會主義》2014年第3期。 摘錄自《世界社會主義研究》2017 年第8期。作者：軒傳樹，上海社會科學院國外社會主義研究中心主任。責任編輯：向太陽特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。