法院強制執行行政案件范文第1篇
一、我國行政強制執行模式的現狀分析
(一) 以申請法院強制執行為主, 行政機關自行強制執行為輔
根據我國《行政強制法》第十三條的規定, 行政強制執行由法律設定, 法律沒有規定由行政機關強制執行的, 作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。
所以我國的行政強制性質模式, 并沒有一邊倒地選擇行政強制執行模式或司法強制執行模式, 而是行政機關與人民法院都有行政強制執行權, 都可作為行政強制執行的主體。但由于只要“法律沒有規定”, 行政機關都不能自己執行, 需轉向人民法院, 申請人民法院執行, 這時相當于是“無規定則推定”。法律法規無法窮盡, 在實際中, 關于行政強制執行的相關規定, 也是由行政機關申請法院強制執行的情況更多。我國的行政強制執行模式是以申請法院強制執行為主, 以行政機關自行強制執行為輔的選擇模式。
(二) 我國當前行政強制執行的狀況
最高人民法院網站公布的數據顯示, 2012年, 全國法院共新收行政機關申請法院強制執行的行政非訴審查與執行案件160865件;2013年, 案件總數達到了170089件, 同比增加5.73%。其中, 2012年資源、城建、計劃生育三類非訴行政案件共計99260件, 占非訴審查與執行案件總數的61.7%;2013年三類案件達到了105698件, 占總數的62.14%, 同比上升6.49%[1]。
從以上數據可以看出, 法院受理的非訴行政案件總量呈上升趨勢, 且資源、城建、計劃生育這三類案件占比較大, 執行難度較高。從另外一個方面來看, 行政訴訟案件來自于對我國行政機關的監督與約束, 法院為了與行政機關發展協調關系、改善司法環境, 對非訴行政執行案件十分關注和重視。這些都說明, 《行政強制法》中規定的行政強制執行模式在實踐中得到了認同和貫徹, 法院對行政強制執行權的監督力度也比較大, 這一切都說明, 行政強制執行模式的立法目的和法律功能正在我國逐步展開和實現。
二、我國行政強制執行模式對結果與過程的價值追求
法律價值是人類的文明理性發展到一定階段的產物, 是連接法律和人的關系的重要因素, 集中體現了法律對人的影響和意義, 以及法律能夠滿足人的需要的程度[2]。行政強制執行模式作為行政強制法的核心制度設計之一, 它的法律價值是否得到應有的體現是考量這一制度設計是否完善的一個基本的命題。
(一) 結果價值追求
行政強制執行的行為必然指向一個目標, 這個目標就在于實現特定的權利義務關系。而行政強制執行對這個目標實現所體現的作用和意義, 在過程中對行政強制執行的價值評價就是行政強制執行的結果價值。以邊沁為代表的程序工具主義者就十分偏重結果價值, 認為作為過程呈現出的程序并無任何自身目的, 其存在的理由和目的, 只是可作為實現實體正義或效率的工具。邊沁認為, 實體法是為了增強大多數社會成員的幸福感, 而程序法的目的就是為了最大限度地實現實體法;程序法有用與否取決于實體法的有用性, 所以實體法要能夠實現全社會的最大幸福, 否則程序法就無法輔助實體法, 與其背道而馳了[3]。
行政強制執行并不是行政權運作的最常態, 只有在情勢所逼時, 才能夠“亮劍出鞘”, 運動行政強制執行來保障公共利益的正當目的的實現。目的正當是行政強制執行過程中需考慮的首要要素, 如果漠視法律的正當性, 行政強制執行就和暴力無異, 強制執行就變成了鍘刀和皮鞭, 成為了打壓被強制執行者的工具。
為了實現行政強制執行目的價值的正當性, 需考慮以下幾點:一、行政強制執行的規范條文以及援引的規范是否正當;二、行政強制執行行為是否復合立法目的, 適用規范層級是否適當;三、行政強制執行是否符合公共利益的需要, 是否符合社會公德。
(二) 過程價值追求
行政強制執行是行政主體和行政相對方兩方勢力的權力與權利之爭的過程, 過程價值即是去追求實體目標時對過程的關注和評價標準。類同于法律程序結果的評價, 它是形成結果的過程中本身的評價, 具有獨立的價值標準。它屬于來自程序本身的, 使人感到滿足的東西。換種說法, 結果價值關注的是最終的結果是否公正的問題, 而過程價值關注的是起點是否正確, 過程是否公正的問題。
在這里我們可以向大洋彼岸眺望, 看看美國聯邦最高法院對行政強制執行案件中正當法律程序原則的理解與解釋。美國大法官認為, 行政案件的程序正當法律評價來自于它能夠使人們的尊嚴得到維護和滿足的過程, 人的尊嚴價值體系包括如平等、參與、隱私、透明等等, 這些內在價值在行政案件的整個過程中被賦予了全新的意義。過程價值的追求被論證是非常有必要的, 它對美國憲法上的“正當法律程序”的原則提供了賴于生存的基礎, 為這類案件的審理提供了嶄新的完整的分析和論證[4]。
通過對結果價值與過程價值的對比分析, 我們可以看出, 行政強制執行的結果價值往往追求的是具有一次性地解決一時一地實現個案正義的功效, 從整體上講是為了實現行政權這一行政活動的基本目的, 而要實現具有穩定性的制度建設, 我們就需要充分關注具有恒久導向作用的行政強制執行的過程價值, 它所體現的是對有關人的基本權利、自由和尊嚴的永恒關注。
三、我國行政強制執行模式對效率與公正的價值追求
在我國的行政強制執行模式的構建過程之中, 要尤其注意調整效率與公正這兩種價值的平衡, 在此基礎上進行具體的規范設計和制度架構。公正的標準比較抽象, 難以量化, 要借助社會的主觀力量進行表達, 然而因為社會地位、知識閱歷的不同, “一千個人眼里有一千個哈姆雷特”, 即使是完全相同的行政強制執行行為, 每個人對于公正方面的體驗也不會完全相同。相對于公正而言, 效率更具有確定性, 從法律的角度看效率價值很復雜, 但實際上效率只有一種核心思想———要以最小的社會資源消耗產出最大的社會作用[5]。
(一) 效率價值追求
效率是行使行政權力的核心價值取向。沒有效率, 政府就無法有效地調控資源, 實現自己的政策, 社會秩序和人民幸福就無從談起了。為了保證政府的效率, 現代國家往往不得不賦予行政機關大量的自由裁量權, 如首長負責制就是這一理念的體現。效率是行政的生命, 是行政機器的動力, 沒有效率的行政無法稱之為行政。要確保行政行為和行政決定的有效履行和實現, 這是行政強制執行的首要目的, 這要求通過對行政相對人的限制來在最短時間內實現預防、控制和消除危險的目的, 這種效率優先的價值取向, 貫穿于行政強制執行模式的始終。
另外, 行政權利于公民的生活密切相關, 公權與私權的碰撞也就在于此。行政強制執行又是行政權行使的高層次極端狀態, 如何實現行政效率與權利保障的平衡, 是行政強制執行模式施行的核心問題。
(二) 公正價值追求
我國的行政強制執行模式對于效率價值的追求并不代表著對公正價值的漠視, 公正價值作為行政強制執行模式價值體系的一部分, 對于公正價值的追求集中表現為對公民權利的維護, 是彌補效率保障價值局限性、充分發揮行政強制執行積極影響的重要構成。
《中華人民共和國行政強制法》第四十三條規定:“行政機關不得在夜間或者法定節假日實施行政強制執行。但是, 情況緊急的除外。行政機關不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定。”這一規定充分體現了立法者的人文關懷和對公正價值的重視, 充分考慮了對公民權利的全面保障。法治需要人文關懷來填充內容, 人文關懷通過法律能深刻地體現[6]。
總而言之, 效率與公正是相互作用、相互促進的一對價值, 也是相互制約、相互影響的一對價值。從二者的相互關系來看, 在行政強制執行中處理效率與公正的關系, 要放在具體的情境中才能進行考慮和判斷, 不能武斷地通過司法權是否介入來判斷行政強制執行是否公正。公正需通過相關制度加以落實, 不能只停留在表面。所以, 我們要秉承公正與效率兼顧的價值觀, 通過對行政機關的有效監督和程序完善來實現這一對價值, 重視行政相對人的參與和意見, 以確保行政強制執行的合法公正。
摘要：行政強制執行是眾多行政執行活動中強制性最強、表現最為直接明顯的行政行為, 行政強制執行模式是行政強制執行的模型范式, 在整個行政強制體系中具有重要的地位, 其立法目的是監督權力、保障權利, 有著規范權力運行、維護相對人利益的法律功能。在模式選擇的過程中, 其法律價值取向是決定因素之一。本文分析了我國行政強制執行的實施現狀, 根據我國《行政強制法》對行政強制執行模式的相關規定, 從結果與過程、效率與公正兩個角度, 提出了我國行政強制執行模式實現其法律價值的完善路徑。
關鍵詞：行政強制執行,模式,價值取向
參考文獻
[1] 最高人民法院研究室.<2012年全國法院審理行政和國家賠償案件辦理執行案件情況分析>、<2013年全國法院審理行政和國家賠償案件辦理執行案件情況分析>[EB/OL].http://www.legaldaily.com.cn/zbzk/content/2013-06/03/content_4525461.htm?node=25497.
[2] 舒國瀅.法理學階梯[M].北京:清華大學出版社, 2012:164-165.
[3] Jeremy Bentham, The Principles of Judicial Procedure, in 2 works of Jeremy Bentham, (J.Bowringed.1838-1843) .陳瑞華著.刑事審判原理論[M].北京大學出版社, 1997:28.
[4] See Jerry L.Mashaw, Administrative Due Process:the Quest for a Dignitary Theory, (1981) 61 Boston Uni.Law Review;Due Process in the Administrative State, Yale University Press, 1985.
[5] 張錦錦.論我國行政強制執行雙軌制的困境與出路[J].行政法學研究, 2013, 3:51.