史記滑稽列傳范文第1篇
因為匈奴民族有崇尚太陽, “有朝拜日夕拜月的習俗”, 使得匈奴人漸漸養成崇尚東方的的習慣。從另一個方面也可以得到佐證, 匈奴的左賢王是僅次于單于的軍事首領, 他往往居于東方, 并總由太子擔任此職。這樣就可以基本上確定左方就是東方, 以左為尊也有崇尚東方的意思。“向日, 上戊己”, “向日”可以解釋為“匈奴習俗崇尚太陽”, 至于“上戊己”, 清人周壽昌曰, “上, 尚字同”, 而“戊己”二字解釋甚難, 清人錢大昭認為“戊己, 吉也”, 周壽昌與近人呂思勉認為“祭天神以戊日”, 這些解釋其實對“戊己”的均不甚確切。因為恰巧是在司馬遷寫成《史記》后40年左右, 也就是在漢元帝初元元年, 漢朝開始設立針對匈奴的軍事機關?！稘h書百官公卿表上》:“戊己校尉, 元帝初元元年置, 有丞司馬各一人, 候五人, 秩比六百石。”不能說此種設置中的“戊己”二字與司馬遷的《史記匈奴列傳》提到的匈奴“戊己”習俗無關。因而, 我覺得可以通過對戊己校尉中“戊己”的真實含義解釋《史記·匈奴列傳》中的“戊己”。
“戊己校尉”的含義眾說紛紜, 主要有以下幾種: (1) 一為寄治說。又稱寄土說, 《漢書·百官公卿表上》戊己校尉條顏師古注云:甲乙丙丁庚辛壬癸皆有正位, 唯戊己寄治耳, 今所置校尉亦無常居, 故取戊己為名耳。漢書元帝紀中, 建昭三年, 秋條, 師古注云:戊己校尉者, 鎮西域, 無常治處, 亦由甲乙等各有方位, 戊與己, 四季, 寄王 (土) 。 (2) 二說為居中說, 此說又分為三種: (1) 居西域之中說, 漢書百官公卿表上戊己校尉條師古注云:一說戊己居中鎮覆四方, 今所置校尉亦處西域之中, 撫諸國也。漢書元帝紀, 又載建昭三年秋條, 師古又注云:一說戊己位在中央, 今所置校尉處三十六國中, 故曰戊己。后漢書西域傳總序, 李賢注引漢官儀云:戊己中央, 鎮覆四方。似乎李賢主張此說。 (2) 居屯田之中說, 宋人吳仁杰西域勘誤補遺卷九引王彥賓之說云:戊己, 土也, 屯田以耕土為事, 故取為名, 然后稱:戊己, 取其屯田之中, 以便田事而已, 似乎吳仁杰贊同此說, (3) 直屬中央說, 僅黃文弼先生贊同此說, 他認為:我以為, 漢官儀稱戊己中央之義, 頗為相近, 蓋戊己校尉, 直屬中央之官, 為漢在西域之屯兵, 不屬都護。 (3) 三說為厭勝說, 也分為三說: (1) 開渠播種說, 此說為后漢書西域傳總序李賢注引漢官儀云:開渠播種, 以為厭勝; (2) 匈奴方位說, 像高榮先生、余太山先生等認為:西域在西為金, 匈奴在北為水, 戊己生金而制水。意思就是:取匈奴的方位在北為水, 用戊己制水而克匈奴。 (4) 四說為匈奴習俗說, 以可稱為匈奴舊名說, 日本學者伊瀨仙太郎主張此說, 認為:關于戊和己的含義有兩條資料可以說明:一是單于朝拜日, 夕拜月, 日上戊己一條是匈奴俗, 戊日祭天神。我比較認同此說, 匈奴有左右賢王, 左右谷蠡王, 左右大將軍, 左右大都尉, 左右大當戶, 左右谷都侯。存在左右區別官名的方法, 正如上文所說, 以左為尊。
我們先看寄治說, 這種說法認為是沒有常治之意, 似乎戊己校尉沒有固定的治所, 或者說治所不很固定, 而根據李炳泉先生的考證, 自漢元帝初元元年至建昭三年, 戊己校尉就一直屯駐前王庭, 故此說難以成立。再看居中說, 先說居西域之中說, 由于車師不在西域之中, 所以此說不成立, 而戊己校尉設立的作用, 似乎主要有安輯西域, 制御匈奴, 保障西域北道的暢通。所以認為戊己為屯田之中說不能成立, 另外至于直屬中央之意, 在西漢的官員中直屬中央的官僚機構, 為什么偏偏是戊己校尉直屬中央, 才稱為戊己呢?此說也難以立足。最后看厭勝說, 厭勝之說, 最早源自陰陽家鄒衍的五行學說, 他提出五行相生相克, 像“土克水, 水克火, 火克金, 金克木, 木克土”之類, 的確在西漢初年, 甚至到漢武帝親政前, 西漢統治者崇尚黃老之說, 《史記。孝武本紀》:“而上鄉儒術, 招賢良, 趙綰、王藏以文學為公卿, 欲議古立明堂城南, 以朝諸侯, 草巡狩封禪、改歷服色, 事未就, 會竇太后治黃老言, 不好儒術, 使人微得趙綰等奸利事, 召案綰、藏, 綰、藏自殺, 諸所興為者皆廢。但是, 漢武帝親政后, 似乎開始主要注重儒術, 此時已是孝元帝時期, 距離漢武帝時期年代已經相當遠了, 經過歷代的傳承, 對五行學說的崇尚不大如前了, 再用五行說來命名戊己校尉已不太可能了。宋朝的學者對這個問題也有相當研究, 基本否定戊己厭勝說。
匈奴舊俗說, 主要來源于《史記匈奴列傳》所載:“其坐長左而北向日上戊己”后漢書匈奴傳:匈奴俗, 雖有三農祠, 常以正月、五岳、九月戊日祭天神。從戊己校尉的功能上來說, 這個機構主要是安輯西域制御匈奴的, 取名戊己我看主要還是依照匈奴的舊俗的, 像烏桓校尉, 護羌校尉一樣, 用來制御少數民族的機構, 總是用一個與該民族有關的習俗或者名稱來命名這個機構, 戊己校尉也是如此, 因為“匈奴”的意思很有些侮辱的味道, 而此時匈奴在漢宣帝時呼韓邪單于已經跟漢朝通好, 并進行友好往來, 若再用“匈奴”校尉不利于跟匈奴處理好關系。另外還有以下幾條作為證據: (1) 前引《漢書百官公卿表》戊己校尉條, 師古注云:有戊校尉又有己校尉。敦煌懸泉漢簡。 (2) 又說: (1) 車師戊校尉、己校尉承書從……; (2) 用光五年五月甲辰朔己巳, 將田車師己校尉長樂兼行戊校尉事, 左部司馬丞, 行……
由上兩處考古材料, 至少從初元元年到永元五年, 戊校尉、己校尉是分置的, 那么根據漢語語法知識和習慣, 也就可以斷定戊己校尉中的“戊己”二字至少是一種并列的關系, 而在解釋戊己的諸說中也只有匈奴舊俗說才是并列的結構, 那么“戊己校尉”實際應該就是“戊、己校尉”, 有參證匈奴舊俗, 匈奴人確實有崇尚“戊、己” (即“五、六”) 的習俗, 所以我認為“戊己”意思就是“五六”。
最后, 對“其坐長左而北向日上戊己”這句話的斷句可以斷為“其坐, 長左而 (于) 北向 (尚) 日, 上戊己。”
摘要：本文通過對戊己二字進行解釋訂正, 試圖推斷出“其坐長左而北向日上戊己”的斷句方法。
關鍵詞：戊己,斷句法,五六
參考文獻
[1] 高榮.戊己校尉述論.西域研究, 2002 (2) ;
史記滑稽列傳范文第2篇
一、《史記》列傳結果補語句式
《史記》列傳結果補語句式可以大致分為“ (狀) +動+ (狀) +結果補語”“ (狀) +動+賓+ (狀) +結果補語”“動+結果補語+ (結果補語) +賓”等大類。
(一) “ (狀) +動+ (狀) +結果補語”
1.“動+結果補語”
“動+結果補語”格式在《史記》列傳中共出現55例, 出現的結果補語有“死、畢、勝、殺、取、敗、至、入、見、定、得、免、醉”, 如:
(1) 即墨人從城上望見, 皆涕泣, 俱欲出戰, 怒自十倍。 (田單列傳)
這類結構比較簡潔, 動詞與結果補語之間沒有其他修飾成分, 在結果補語之后也沒有賓語、補語等其他補充說明性成分。
2.“動+狀+結果補語”
“動+狀+結果補語”格式在《史記》列傳中共出現2例, 全部由結果補語“死”承擔, 如:
(2) 病且死, 屬其子曰:“我死, 汝必貧困。若往見優孟, 言我孫叔敖之子也。” (滑稽列傳)
3.“狀+動+結果補語”
“狀+動+結果補語”格式在《史記》列傳中僅出現1例, 由結果補語“畢”承擔:
(3) 釋之既朝畢4, 因前言便宜事。 (張釋之馮唐列傳)
(二) “ (狀) +動+賓+ (狀) +結果補語”
1.“動+賓+結果補語”
此類格式是動詞后為賓語, 賓語后為結果補語, 根據統計, 《史記》七十列傳中共出現此格式25例。出現的結果補語有“死、畢、勝、免、醉、必、訖、薨”, 如:
(4) 丞相奏事畢, 因言曰:“陛下愛幸臣, 則富貴之;至于朝廷之禮, 不可以不肅!” (張丞相列傳)
2.“動+賓+狀+結果補語”
此類格式在《史記》列傳中共出現4例, 出現的結果補語有“死、畢、勝、破”, 如:
(5) 皆叩頭, 叩頭且破, 額血流地, 色如死灰。 (滑稽列傳)
3.“狀+動+賓+結果補語”
此格式在《史記》列傳中共出現3例, 出現的結果補語有“死、畢”, 如:
(6) 萬石君少子慶為太仆, 御出, 上問車中幾馬, 慶以策數馬畢, 舉手曰:“六馬。” (萬石張叔列傳)
(三) “動+結果補語+ (結果補語) +賓”
1.“動+結果補語+賓”
此類格式在《史記》七十列傳中共出現140例。出現的結果補語有“怒、勝、殺、取、敗、入、見、破、下、亡、定、得、虜、斬、就、夷、降、傷、絕、止、卻、滅、中”, 如:
(7) 上欲自擊陳豨, 蒯成侯泣曰:“始秦攻破天下, 未嘗自行。今上常自行, 是為無人可使者乎?”4 (傅靳蒯成列傳)
2.“動+結果補語+結果補語+賓”
“動詞+結果補語+結果補語+賓語”格式在《史記》列傳中共出現2例, 結果補語有“破、殺”:
(8) 章邯遂擊破殺周市等軍, 圍臨濟。 (魏豹彭越列傳)
二、結論
通過考察《史記》七十列傳中出現的結果補語, 可以得出以下結論:
第一, 對于結果補語產生的時代, 學者們的分歧很大, 有漢代、先秦、魏晉六朝、唐代等不同觀點。本文通過考察《史記》七十列傳中的結果補語, 認為結果補語在西漢使用已經較為熟練, 對于結果補語的產生時代, 應該不會晚于漢代。
第二, “動+結果補語+賓”格式出現次數最多, 其次是“動+結果補語”, 再次是“動+賓+結果補語”。通過統計數字可見, “動+結果補語+賓”格式相對“動+賓+結果補語”格式明顯占優勢。
第三, “得”是一個純粹的動詞, 未虛化為補語句式的標志。
參考文獻