史記項羽本紀范文第1篇
一、一字千金,文深意遠
鐘嶸(南朝梁)《詩品·古詩》:“文溫以麗,意悲而遠,驚心動魄,可謂幾乎一字千金?！?/p>
蘇教版教材《史記》(選讀)中《項羽本紀》描寫“巨鹿之戰”的一段文字:“楚戰士無不以一當十,楚兵呼聲動天,諸侯軍無不人人惴恐。于是已破秦軍,項羽召見諸侯將,入轅門,無不膝行而前,莫敢仰視?！贝颂幦齻€“無不”、一個“莫敢”歷來為人稱道,加上前文殺會稽郡守、殺宋義的描寫,一共出現了四次“莫敢”,“勢愈張而人愈懼”(明代凌約言),極力渲染出了項羽的大將氣概與勇猛神威。行文至“垓下之圍、四面楚歌”之時又有文字“于是項王乃悲歌慷慨,自為詩曰:‘力拔山兮氣蓋世,時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!’歌數闋,美人和之。項王泣數行下,左右皆泣,莫能仰視”。項羽這樣一位一向剛猛自矜的英雄窮途末路、悲泣落淚,他的左右隨從再也不忍看他?！澳堋睂嵲谑乔檎嬉馇?是怕遇上他悲情的目光,還是怕傷了他的自尊愈發凄涼。
一個“敢”、一個“能”,前者盡顯英雄本色,后者難掩落寞感傷,一字之功,簡約方美;先后比對,文深意遠。面對文字,司馬遷如同統領千軍萬馬的將帥,調度得當、游刃有余:詳寫略寫、順敘倒敘、白描、鋪陳、渲染……無不得心應手,使人應接不暇。
二、互現互補,矛盾統一
魯迅曾稱《史記》為“史家之絕唱,無韻之《離騷》”,這一評價的比照點是另一部彪炳千秋的文學作品《離騷》?？梢娮髡咚抉R遷在其用血淚和生命鑄就的史書中,不但鮮明地表達了個人的愛憎,更難能可貴的是又不為此所累歪曲事實或者掩蓋真相。
司馬遷善于把一個人的生平事跡、一樁歷史事件的來龍去脈,分散寫在數篇中,參差互見,互相補充。著名學者錢鐘書在《管錐篇》第一卷中這樣分析:“‘言語嘔嘔’與‘喑惡叱咤’、‘恭敬慈愛’與‘剽悍滑賊’、‘愛人禮士’與‘妒賢嫉能’……皆若相反相違,而既具在羽一人之身,有似兩手分書,一喉異曲,則又莫不同條共貫,科以心理學,犁然有當?！妒酚洝穼懭宋镄愿?無復綜如此者?！?/p>
再看劉邦,《項羽本紀》中有兩段頗為傳神的記載,一是“推墜兒女自逃命”,一是“則幸分我一杯羹”,以上兩段在《高祖本紀》中卻未有記載?？梢?作為一介“良史”,司馬遷將劉邦身上的一些惡劣品行諸如自私無賴、殘暴寡情放在了《項羽本紀》中體現。不過,司馬遷的膽量與氣魄不僅限于此,他在《項羽本紀》中仍然不吝筆墨、堅持客觀公正地還原了一個“不殺無辜、封賞對手”的賢明君主形象。
由此可見,司馬遷為我們再次證明了人性的變化莫測與處境、身份、思想等的變化有著很大的關聯,這一論斷是學生在情感態度與價值觀方面的有效習得。而要想客觀公正地還原劉項二人豐富多變的人物形象,以及真實復雜的性格特點,不僅要閱遍史書疏離事實,還要敢于取舍、拿捏得當,這是司馬遷留給我們更重要的嚴謹治學精神。
三、多維解讀,平等對話
對于司馬遷傾注畢生心血之作,有些語文課的結尾就是請學生談一談“更喜歡劉邦還是項羽”,為什么非要喜歡?可不可以不喜歡其中的任何一個?或者有其他的情感體驗?為了給學生更多思考感悟的時間和空間,筆者設計的課后作業是片段練筆《項羽,我想對你說》,除了對人物形象的進一步闡釋之外,學生更多的是提出了不少非常新穎又不乏明智的觀點:
“一個非?？捎弥?卻坐在了用人之人的位置上?！?/p>
“你作為君主是不夠果斷的,但作為一個朋友卻是知己之交?！?/p>
“你對學習書和劍的認識不足,你覺得只要認識和寫自己的名字就夠了,向項梁學習兵法也沒有研究透徹覺得夠用就行。我想說如果你認真讀書、堅持下去,真正將兵法融會貫通,必能攻無不克、戰無不勝?！?/p>
“你是所向披靡的戰神,是需要靠戰爭、殺戮來證明的,可是戰神的目標絕不該是戰爭和殺戮,而是守護——守護著百姓安居樂業?！?/p>
……
顯然,對于人物的理解不能只停留在“喜歡”或者“不喜歡”的層面,更應該注重的是究竟如何看待傳主。這些看法本身也是學生人格品德的直觀反映,更是智育與德育完美融合的產物。
史記項羽本紀范文第2篇
---《項羽本紀》
大概是以前電視連續劇“神話”看多了，總是對項羽有著莫名的崇拜感。他是那般神勇，他一出現便可改朝換代;他是那樣的有魄力，即使力量懸殊也照樣戰無不勝;他是那般的重義氣，就算可能被他人滅國也不會想著去殺害自己的兄弟。但是，看完《項羽本紀》，史作巨家司馬遷以睿智的眼光、精妙的筆法，如同穿越時光般的將那個血染夕陽的項羽展示在我們面前，也讓我對項羽有了一個全新的認識。
項羽堪稱一代梟雄，在當時歷史同樣賦予了他一個當英雄的機會。項羽出生為楚國帝王世家，秦滅六國，項羽自然要擔起復興楚國的重擔。秦王游歷會稽時，項羽豪言：“彼可取而代之也”此時項羽雖然年青，身邊也只有項伯一人，卻顯示出一副“初生牛犢不怕虎”姿態，他的志向和氣魄實非常人能及。只是在短短數月之間，項羽麾下士兵六七萬，并且在不斷的發展壯大。秦軍向來稱為虎狼之師，但是巨鹿之戰中項羽卻可以以少勝多、大敗秦軍，這足以彰顯項羽的軍事能力。項羽面對強大的秦軍，毫不畏懼，破釜沉舟、背水一戰。他下令中軍“猛如虎，狠如羊，貪如狼，強不可使者，皆斬之。”于是楚軍士氣大震，勢如破竹。但是我更愿意相信項羽的勝利歸功于那句“得人心者得天下”。秦王暴政，民不聊生。楚君起義，除暴安良。項羽得了民心，才能招致名士將士來投，才能使得二十萬秦軍投降。項羽借楚王的名義斬殺宋義，收其黨羽，軍力更加強盛。汗水之戰，鄣邯招降，最后直搗秦都咸陽，項羽立下千秋偉業。
也許上天給項羽的使命就只是滅秦而已，他注定要做一個亂世的悲劇英雄。項羽滅秦走上人生的巔峰，自此其榮耀的光芒便開始消散直至烏江自刎了此余生。項羽一生犯了太多的錯誤，才讓他成為了亂世的失敗者。一，巨鹿之戰中項羽坑殺20萬秦兵，這是他失敗的起點。因為項羽多疑坑殺了投降的士兵，他坑殺的不僅僅是20萬的秦兵，更是千千萬萬的民心。“水則載舟，水則覆舟”，項羽至死都沒有明白這個道理。
二、火燒咸陽。咸陽作為秦都，然而楚人一炬,可憐焦土。一方面，項羽焚毀的是大量的珍器重寶，另一方面他更加深了秦人對楚國的仇恨。
三、優柔寡斷，當斷不斷。當初天下初定時，項羽本應該聽從范曾之言，以四十萬兵力從鴻門進攻霸上，殲滅劉邦。在鴻門宴上，項羽更不應該放走劉邦養虎為患。
四、項羽太過自負。韓信曾今投靠項羽，卻不被項羽看重、反而被趕走。項羽多疑，才會遭受陳平離間計。項羽趕走范增，落得孤軍奮戰。項羽如此，則身邊無忠信之士，只剩的虞姬相伴左右。最后卻落得霸王別姬，當四面楚歌之時，項羽已注定兵敗垓下。然而項羽并沒有醒悟，依然引兵進攻漢軍，這些只是為了證明：“天亡我，非用兵之罪也”。最后漢軍圍攻時，項羽卻自負的以一句“無顏見江東父老”，烏江自刎。殊不知退居江東，亦可東山再起，留下了歷史的遺憾“至今思項羽，不肯過江東”。
故人已去，留下的是悲劇。以史為鑒，可以明得失。項羽的失敗留給我們后人的應該是教訓、是經驗。
史記項羽本紀范文第3篇
本課所屬專題的研習目標為“摹形傳神, 千載如生———《史記》的人物刻畫藝術”, 體現了編者對于《史記》獨特魅力的準確理解。葛兆光認為“《史記》屬于歷史與文學尚未徹底分化時期的作品, 它那種強烈的個人意識, 使它并不完全追求所謂的‘真實’, 而更看重敘述的力量。” (《中國思想史·導論》) 司馬遷對楚漢風云披沙揀金提煉核心情節, 對項羽摹形傳神傳達悲劇英雄的心理, 這種基于歷史真實的“有意識的設計與表達” (葛兆光) , 就是使歷史流傳、人物千載如生的“敘述的力量”。教師應該引領學生細讀文本, 揣摩歷史人物的風貌心性;對話人物, 發現歷史人物的精神靈魂:此所謂課堂學習的“摹形傳神”。
同時, 司馬遷在以春秋筆法為準的, 評斷歷史人物的功過是非的同時, 滲入獨特而深刻的個人體驗, 如真與偽、善與惡、義與利等, 帶有鮮明的情感特征, 流露出的獨特的英雄觀, 這是《史記》“成一家之言”的獨到的史學價值。教師應引領學生積極探究歷史人物背后的史遷卓識:此所謂課堂學習的“察觀”。
此教學設計是對本人多年來粗教《史記》的批判與重構, 是一次醞釀多時的教學嘗試。力圖以探究史記文學史學魅力為中心組織課堂, 達到“高思維互動、高情感體驗、高習得生成”的理想狀態。
一.學習目標:1、品鑒《史記》“摹形傳神, 千載如生”的人物刻畫藝術, 體悟《史記》文本“敘述的力量”;2、對話“文本項羽”, 洞察英雄的形、神及其背后史遷卓識, 探究“成一家之言”的個性魅力;
3、“述往事思來者”, 養成歷史與現實生活貫通的歷史觀。
二.學習流程展示
學習活動一:細讀文本, 品鑒“一字立骨”技法, 體味英雄心理。
環節設計:為“垓下之圍”的三個片段擬寫標題, 要求四字短語提煉, 并能展現項羽處境與心理。
學生標題擬為為:“霸王別姬”———“東城決戰”———烏江自刎”
教師提醒:細讀文本, 能否發現三個片段的文本均有一字極能展現悲劇英雄的心理?
第一片段, 學生細讀文本, 或發現“悲歌慷慨”之“悲”;或發現“項王泣數行下, 左右皆泣”之“泣”。
學生展開討論交流, “男兒有淚不輕彈, 只是未到傷心處”, 項羽之“泣”, 是英雄的兒女情長, 是壯士扔刀、將軍卸甲的英雄末途的悲情流露。相比于劉邦彭城大敗后“棄子分羹”的冷酷, 項羽之“泣”充滿了人情人性, 司馬遷用一“泣”字, 提煉了悲劇英雄的人格魅力。
第二片段標題學生擬寫交流:項王“大呼馳下, 漢軍皆披靡”, “項王瞋目而叱之, 赤泉侯人馬俱驚, 辟易數里”, 有排山倒海的氣勢。但敗局已定, “今日為諸君快戰”之“快”是臨敗證明“天亡我, 非戰之罪也”, 至死維護霸王自尊。
第三片段標題學生擬寫交流:面臨自己人生的終點, 前有大江, 后有追兵, 英雄失志, 霸王窮途, 項羽“笑”了, 這是一種怎樣的笑?———“悲涼的笑、憤恨的笑、無奈的笑、愧疚的笑、自責的笑、自尊的笑……一個“笑”字, 舉重若輕, 把項羽的慷慨赴死渲染得悲壯, 令千年之后的我們唏噓不已。
板書:“項王泣別”———“東城快戰”———“烏江笑刎”
教師學法引導:著一字而旨意立出, 風采立現, 古人稱這樣的高超筆法為“一字立骨”。“構文之道, 不過實字虛字兩端, 實字其體骨, 而虛字其性情也” (劉淇《助字辨略》) 。“一字立骨”也體現在虛詞的錘煉上———“乃陷大澤中”“乃有二十八騎”“乃自刎而死”三句中的三個“乃”字, 涵義分別為“卻”、“才”、“就”, 生動再現了項羽遭垓下之圍時從奮力掙扎到頹敗再到服輸心死的心態。
老師強調:細讀文本應該像葉圣陶所說:“字字未宜忽, 語語悟其神”。
學習活動二:深品文本, 批注“摹形傳神”, 對話英雄風貌精神。
環節設計:批注點評, 力求生成學生與文本及人物的對話。
清人鄭板橋曾說:“《史記》一百三十篇中, 以《項羽本紀》為最。而《項羽本紀》中, 又以巨鹿之戰、鴻門之宴, 垓下之圍為最。反復誦觀, 可歌可泣在此數端耳。”要想體悟“史記之最”的內涵和“可歌可泣”的魅力, 必須引領學生從細讀文本走向深品文本。
明確要求:請同學深入品鑒悲劇英雄的精神世界, 撰寫充滿“情, 意, 趣”的“三味”批注。與文本對話時, 要循著“味情, 味意, 味趣”的途徑;撰寫批注時, 文字應充滿“情味, 意味, 趣味”, 其中“趣”最關鍵, 是個人的見識與情趣。
學生精彩批注選錄:
學生批注1———“高祖榮歸, 一唱大風歌猛士;霸王惜別, 數聲垓下嘆虞姬”?！钝蛳赂琛芳妊笠缰鵁o與倫比的豪氣, 又蘊含著滿腔深情;既顯示出罕見的自信, 卻又為人的渺小而沉重地嘆息。在中國從來都是成者王敗者寇, 項羽卻是一個例外, 劉邦的臉“厚”心“黑”, 烘托出項羽的人性和人情:劉邦是冷血無情, 項羽是鐵血柔情。
老師評價:你高明地發現了司馬遷的“互見法”, 比照出人物的靈魂。
學生批注2———項羽自述“吾起兵至今八歲矣, 身七十余戰”, 《項羽本紀》中精選了“巨鹿”、“東城”兩戰詳細描摹。巨鹿之戰全用烘托法, 東城快戰主要用正面描述。“巨鹿之戰”中三個“無不”兩個“莫敢”通過寫諸侯軍的觀望、恐懼、畏服, 烘托渲染項羽勇冠三軍的神威。“東城快戰”中“項王大呼馳下, 漢軍皆披靡”, “項王瞋目而叱之, 赤泉侯人馬俱驚, 辟易數里”, 臨戰先聲奪人, 有排山倒海的氣勢;瞠目怒斥, 驚退敵軍, 夸張地描繪出“力拔山兮氣蓋世”的霸王形象, 視覺、聽覺交融, 真是“威猛如畫”。
學生批注3———烏江“笑刎”, 項王不是坦蕩豪邁還而是缺乏擔當的勇氣, 項王是“鬼雄”但不是“人杰”!值得關注的是, 該批注引發了學生對項羽該不該自刎的爭議。
教師引導學生學習杜牧、李清照、王安石三家對項羽烏江拒渡的詩論。引導學生深入揣摩項羽“縱江東父老憐而王我, 我何面目見之”的心理———吳見思《史記論文》:“八千人渡江而西, 忽而化二萬, 六七萬, 數十萬;忽而化為八百余人, 百余人, 二十八騎, 至無一人還。其興也, 如江涌;其亡也, 如雪消。令人三嘆。”項羽選擇自刎, 以及馬贈亭長, 頭送故人的行為, 都是最貼近項羽極度自尊的個性的。
學習活動三:辯論“劉項”英雄歸屬, 探究英雄觀。
讀書, 要讀到背后的人, 《史記》背后有司馬遷其人, 他一輩子 (二十多年) 只寫一部《史記》。司馬光花了十九年寫《資治通鑒》, 歐陽修編纂《新唐史》花了十七年, 班固寫《漢書》不知花了幾十年, 又是父子相傳下功夫。我們要懂得前人著史的這番功力。
設計小辯論“劉邦項羽哪一位更接近你心中的英雄形象?” (要求:依據文本, 言之有據言之有序)
每一個人心目中都藏有一個英雄情結, 學生積極上臺宣講, 激情慷慨;6位學生中5位認為項羽接近自己心目中的英雄形象, 1位學生認為劉邦與項羽優點結合的人, 才是真正英雄。全班三分之二的人贊美項羽的英雄氣概。
教師評價:每一位閱讀者, 與文本、作者對話的同時, 也正和自己的內心對話。你心目中的英雄, 正體現了你心靈深處的英雄觀, 折射著你的文化視野、審美心理、價值追求。
環節設計:辨析《項羽本紀》題目的內蘊。
交流總結:司馬遷的可貴, 并不只在他的博學, 尤其在他鑒定, 抉擇的膽識。梁啟超《要籍解題及其讀法·史記》指出“若夫列項羽于本紀, 列陳涉于世家, 是何等胸襟, 何等識見。……所謂‘一家之言’, 此類是也”。一個皇帝一個本紀, 《秦始皇本紀》后直接《漢高祖本紀》, 豈不順理成章?項羽不成一個朝代, 只是一個過渡人物, 太史公專寫《項羽本紀》, 遭后人詬病, 到《漢書》中就改稱《項羽陳涉列傳》。同樣, 在春秋, 并沒有給孔子分一個國, 沒有土地與“爵位”世襲, 太史公沒有拿一句話來指出孔子的偉大與諸子百家不同, 只在孔子的題目上將“列傳”換了“世家”二字, 可見, 司馬遷心中是有著自己的“春秋大義”的。對項羽的推崇, 絕不僅僅是借失敗英雄的悲劇澆胸中塊壘;而是洞見了英雄對歷史的巨大推動, 不至抹殺了或忽略了歷史上他們真正的大小。
《史記》中主觀敘述與理性評析是遵循“二分法”的。錢穆《中國史學名著·史記》中稱贊“……又不稱《西楚霸王本紀》, 連姓帶名直稱《項羽本紀》, 實在是太史公的了不起處。”
結課:讀史明智, 歷史與生活的貫通。
史記項羽本紀范文第4篇
太史公曰:“……分裂天下, 而封王侯, 政由羽出, 號為‘霸王’, 位雖不終, 近古以來未嘗有也。”班固在《漢書·陳勝項籍傳》中, 敘述同一件事, 語言也差不多, 但“霸王”卻換成了“伯王”?！稘h書·陳勝項籍傳》云:“羽自立為西楚伯王, 王梁、楚地九郡, 都彭城。”“……分裂天下而威海內, 封立王侯, 政由羽出, 號為‘伯王’, 位雖不終, 近古以來未嘗有也。”同一件事, 同一個稱呼, 為什么用詞卻不同, 該如何解釋?“霸”與“伯”又有什么區別與聯系呢?我認為在《史記·項羽本紀》這段話里, 司馬遷使用“霸”字有兩層意思。
1.“霸”是“伯”的通假字。
《辭?！分?ldquo;霸”“魄”的本字, 指每月初始見的月亮?！墩f文·月部》:“霸, 月始生霸然也, 承大月二日, 承小月三日。從月, 霸聲。” (《辭?！返?002頁)
《古漢語常用字字典》 (第四版) (1) 讀pò (魄) , 本義為陰歷每月初始見的月亮?！稘h書·律歷志下》:惟四月哉生~。 (哉:始。) 這個意義又寫作“魄”。“霸”后來借作“伯”, 讀bà, 用以表示古代諸侯聯盟的首領:五~桓公為盛。 (第8頁)
通過上述分析, 可以看出《史記·項羽本紀》中“號為‘霸王’”中的“霸”字應是“伯”的假借字。“伯”最初是指諸侯國的國君, 后來又用來指諸侯之長。春秋時, 周王室衰微, 齊桓、晉文等王伯, 先后把持天子政令。為了把這樣的王伯與諸侯國君區別開來, 才借“霸”稱王伯。朱東潤《史記考索·〈史記〉紀表書世家傳說例》說:“項羽自為西楚霸王, 霸者, ‘伯’之借字。伯, 長也, 猶言諸王之長也。”
《史記·淮陰侯列傳》韓信對劉邦說:“項王雖霸天下而臣諸侯, 不居關中而都彭城……項王所過無不殘滅者, 天下多怨, 百姓不親附, 特劫于威強耳。名雖為霸, 實失天下心。”在這里“霸天下”與“臣諸侯”是同義語。不難看出“霸天下”與“名雖為霸, 實失天下心”中的“霸”都是“伯”的意思。
從這個角度分析, “西楚霸王”實為“西楚伯王”, 意思就是諸侯中的老大。但我認為司馬遷在描寫項羽時之所以選擇“霸王”而沒有選擇“伯王”更考慮了“霸”字的另一層意思。
2.霸, 把也。把持、強迫。
《左傳·成公二年》:“五伯之霸也, 勤而撫之, 以役王命。”疏:“鄭玄云:天子衰, 諸侯興, 故曰霸。霸, 把也, 言把持王者之政教。”“霸”有把持、強迫、霸氣的意思。
一方面, “霸氣”是一個人身上散發出來的威嚴, 是一種氣魄的承載, 是一種精神氣度的凝練, 是一種無形力量的顯現, 是超乎常人的勇氣, 是巨人般撼人心魄的英武豪氣, 項羽“長八尺余, 力能扛鼎, 才氣過人”, 從舉事吳中始, 就叱咤風云, 所向披靡。“攻定陶”, “拔襄陽”, “斬李由”, “殺宋義”, “諸將皆懾服, 莫敢枝梧”, 東救齊地, 西破章邯, 在巨鹿之戰中, 更是置生死于不顧, 破釜沉舟身先士卒, 取得關鍵性的勝利, “召見諸侯將, 入轅門, 無不膝行而前, 莫敢仰視”。垓下被圍時, 即使他只剩下二十八員騎兵, 仍能在漢軍的重重包圍中左沖右突, 斬兵殺將, 如入無人之境, “瞋目而叱之, 赤泉侯人馬俱驚, 辟易數里”。使自己的生命在人生的最后關頭閃現出奪目的光芒。
另一方面, 任何一種文字的寫作, 都離不開作者的人生體驗。司馬遷在寫作《史記》時, 也一定摻雜著個人的主觀理解和人生體驗, 特別是中年宮刑對他身心的傷害。
天漢三年 (前98年) 司馬遷48歲, 因替李陵辯護而以“誣罔主上”的罪名被判了宮刑。這種恥辱加給司馬遷的精神壓力極為沉重, 他“腸一日而九迴, 居則忽忽若有所亡, 出則不知其所往。每念斯恥, 汗未嘗不發背沾衣也”。
司馬遷的恥辱感成為他創作《史記》的動力, 也形成了他寫作《史記》的特殊心理。對司馬遷來說, 寫項羽英勇善戰, 霸氣十足, 不僅僅是抒寫項羽的歷史, 展示項羽偉大的形象;也是借此顯示劉邦的卑瑣無能, 對劉漢王朝的一種心理報復, 更是“借他人之酒杯, 澆胸中之塊壘。”司馬遷在寫《項羽本紀》的時候, 潛意識里一定有這樣一個想法:霸氣十足, 對其他人手下無情的項羽, 在那么多好機會的情況下怎么就沒有擊殺了劉邦呢?
王耀臣, 山東信息職業技術學院教師。
摘要：《項羽本紀》是《史記》中最為精彩的篇章之一, 歷來為人們所喜愛, 項羽也被稱為“西楚霸王”, 其中“霸”字堪稱經典, 本文試做分析。