高一文理分科申請書范文第1篇
一、文理分合之演變歷程
文理分科是在中國大陸、香港、臺灣等世界上部分國家和地區所實行的一種教育制度,即將教學課程分為文科和理科讓學生作出選擇后進行分別教育?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》(以下簡稱《規劃綱要》)提出的“文理分科”是我國現階段普通高中教育為迎合分科高考而實行的分科教學方式。歷史上,德國把教學內容分門別類地劃分為古典語文、現代語文、數學、自然科學,這是“文理分科”的最早形態。我國關于“文理分科”的問題自20世紀初以來就引起了社會各界人士的積極關注,在特定的幾個時期爭議頗大。
在20世紀初至新中國成立之前,其呈現的基本態勢是文實分合的鐘擺過程。在此期間,“文實分科”占據主流,只有在蔡元培執掌教育部時期,為實現國民在德、智、體、美及世界觀等方面的健全發展目的,提出“文實合科”的主張,其目的是“以完足普通教育”。新中國成立以來,出現了“文理分科”的主張,它是當時學習蘇聯的結果,其思想基礎是亞當斯密的“社會分工論”,原因是蘇聯在第二次世界大戰中損失了大批的知識分子及科學家,急需要一批振興經濟的實用人才。我國也因此照搬蘇聯模式,并長期使用。
文革結束后,高考恢復,百廢待興,為了扭轉當時嚴重落后的經濟,國家急需大批的經濟建設人才,大陸高中開始文理分科。文理分科的足跡可以在幾經嘗試的高考模式中窺見一斑。在十一屆三中全會結束后,制訂了全國統一命題,基本形成文科六門、理科六門的高考考試模式;到1988年,上海試行自主命題的考試科目“3+1”;1993年,全國各省市實行“3+2”考試模式;1999年,廣東省率先實施“3+X”的考試模式;2003年,第八次高中課程設置改革推動,高考科目設置變化,探索文理能否融合,試行的代表地方有:海南的“3+3+ 基礎會考”模式,廣東的“3+ 文科或理科基礎 +X”模式,山東的“3+X+1”模式,寧夏的“3+1(小綜合)”模式,從這些地方試行的考試模式來看,都試圖淡化科目界限,引導教育走向綜合化;2009年,“是否取消高中文理分科”首次在教育部頒發的《規劃綱要》中以一個采集公眾議論的話題形式被提出;2010年《規劃綱要》公布征求意見稿;在2013十八屆三中全會結束后,《決定》公布,其中涉及教育領域的綜合改革中提出了多項決議,決議中就明確包含“不分文理科”,這一決議是對2009年《規劃綱要》大討論的一個正面回應,結束了在此之前“百家爭辯”的現象,達成了“集百家于一言”的共識。
二、文理不分科之價值正名
從2009年國家教育部公開向社會征求制定《規劃綱要》的意見到2010年《規劃綱要》公布征求意見稿,再到2013年十八屆三中全會《決議》的出爐,“文理不分科”的決議已由正式的文件公之于世。這透視出當前我國高中教育的價值訴求傾向,然而在推行該決議初期,可能會遇到來自一些利益關切者的阻撓,本文認為有必要對該決議的教育價值進行正名,以肅清人們對它的誤讀。
2003年教育部頒發的《普通高中課程方案(實驗)》談到:“普通高中教育是在九年義務教育基礎上進一步提高國民素質、面向大眾的基礎教育,普通高中教育應為學生的終身發展奠定基礎”。該文件強調了我國普通高中教育的基礎性作用。一方面,它是基礎教育階段較高層次的教育,具有普適性;另一方面,在終身化學習時代下,它為人的終身化學習奠定基礎。
在前面關于文理分合的討論過程中,人們往往偏離了教育的本真追求,譬如教育的性質和目的是什么?人們往往只看到了高中教育的工具性價值,卻忽視高中教育的內在價值。毋庸置疑,“教育是一種有目的培養人的活動”,強調其目的是“培養人”。教育所培養的人是具有“知識淵博、志向高遠、品德高尚、智慧通達、人格健全、德才兼備、身心健康、和諧發展的人”[1]。這里囊括了德、智、體、美、勞等培養要素,旨在人能得到全面發展,而不是偏重于某一方面的發展?！拔睦聿环挚啤睕Q議的提出與其說是與“文理分科”博弈的勝出,不如說是其基礎教育價值的回歸,是教育一直都須堅持的價值導向。高中階段教育有其自身的內在價值,它是通過自身內在發展需要來實現的,主要表現在兩個方面,一是為了每一位學生的個性發展,二是為了每一位教師的專業成長。然而當今處于高中教育的絕大多數教師和學生已經淪為高考的工具,偏廢了內在價值的高中階段教育顯然不完整。鑒于此,高中教育亟需回歸到其工具性價值與內在價值二者兼顧的步調上來。
當前“文理不分科”的決議,試行必修課與選修課的課程設置,試圖在尋求一種文理滲透、文理融合的課程教育模式,它試圖消除把課程簡單地切割成“文”或“理”帶來的諸多弊病,遵循知識的整體性規律,有利于人的整體素質的提升;從法理上來說,符合相關的教育權法規,加快了素質教育的推行,削弱了應試教育的效應,回歸了基礎教育的本真。
三、文理不分科之現實“羈絆”
由于文理不分科不是一個簡單的線性問題,它的確立將會影響包括課程內容、高考模式、教師教學、中學學制及師范生的培養等在內的系列改革?；诖?本文認為文理不分科在現實中的“羈絆”主要有以下方面。
第一,來自基層學校、一線教師及家長的憂慮。由于我國大多數地方高中學校招生依據是學生的中考成績,以致學校之間存在“優”“劣”之分。有一些學校的文化科目比較薄弱,他們難以應對過分強調選拔與甄別功能的高考,為了追求升學率,另辟蹊徑,鼓勵學生報考藝術類的專業;而學生為了能如愿進入大學,也多數選擇學習藝術來降低進入大學的門檻。與此同時,“文理不分科”決議的提出,也給一線教師施加了壓力,一直以高考為指揮棒的教學已經讓他們不堪重負,他們認為“文理不分科”決議的提出使得他們的教學不能承受其重。還有個憂慮群體來自于學生家長。隨著計劃生育在我國的有效實施,獨生子女現已覆蓋了中國的大多數家庭,家長對孩子的成長也顯得格外關心,囿于對分科的定勢理解,加之近年來對基礎教育階段“減負”的呼聲此消彼長,但是實際的效果卻令人不滿,突如其來學習科目的增加使得他們惶惶不安。
第二,當前的教材不適宜文理不分科。我國當前使用的高中教材是即將進入尾聲的第八次課程改革的成果,在教材編訂期間,花費了大量的人力、物力、財力,其知識內容的設置與編排依據是文理分科的課程標準,教材的難度系數居高不下,這無疑會在文理不分科教學中增加學生的學習壓力,導致學困生的結構性增長。若不重新對當前的教材進行重構與整合,僅從考核的維度進行簡單綜合,恐怕文理不分科最終將流于形式。
第三,學校文理師資難以配置。由于長期以來選擇學習理科的學生遠遠多于選擇學習文科的學生,以致學校引進的理科教師較文科教師多,“文理不分科”的推行意味著文理師資比例也需平衡。然而,在“文理不分科”推行初期,學科的師資配置是否合理將直接影響學校的日常教學,理科師資的冗余與文科師資的匱乏二者之間的矛盾將成為一個亟待解決的問題。
第四,現行分科高考的模式。雖然現在高中實行了會考制度,但是很多學校在貫徹會考制度過程中往往是走馬觀花、囫圇吞棗,會考精神沒有落到實處。而高考卻成為眾矢之的,因為高考決定的是“誰能進入大學”、“誰能進入好的大學”,強調其甄別、選拔功能,高考的走向將直接影響廣大學生的努力方向[2]。因此,高考制度的改革才是文理合科順利推進的關鍵,文理不分科意味著“高考具體考什么”也要隨之變化,同時須把會考制度納入其中,把會考制度由“形式”轉向“實際”。
四、文理不分科之推進路徑
冰凍三尺非一日之寒,文理不分科的有效推行也并非一蹴而就。為了謀得“文理不分科”的長足發展,本文提出了以下可能的路徑選擇。
1.消除大眾疑慮,達成價值共識
雖然從學理上來說“文理不分科”是大勢所趨,但是文理不分科提出伊始輿論壓力便愈演愈烈,多年的文理分科考試在基層學校及一線教師當中已有了根深蒂固的影響,他們擔憂文理不分科給實際教學帶來的負擔、壓力。朱永新早在其《我支持取消文理分科》中就表明,學生的學業負擔與課程的多寡并不存在直接的因果關系,當前學生學業壓力重是教育體制使然,然而大多一線教師及家長還陷于這樣的思想困境[3]。為此,可行的做法是請相關專家為一線教師及家長作專題講座,解讀“文理不分科”與綜合素質人才培養的教育理念及意義,消除他們的疑慮,使之成為民之所向的共識。
2.改編現行教材,降低難度系數
現行教材是在文理分科的教學模式下所編制的教材,在分科教學的情況下學生對學習的壓力已經怨聲載道,顯然是課程標準及考試標準超出了學生的接受范圍。推行文理不分科前期準備,則是重構與整合教材,降低教材的難度系數,重審各科課程標準,這個標準須在學生的最近發展區范圍內[4]。我們國家的教材編訂者與實施者是處于完全不同的兩個社會群體,其編訂者是教育專家,實施者卻是廣大一線教師,他們之間缺少對話,難免產生隔閡。為此,本文認為須提高一線教師在教材編制中的參與度,把他們的“聲音”融入到教材中,達到專家與教師對話的目的。
3.柔和高考模式,增加會考權重
文理不分科關涉數以百萬計的學生、家長、教師及學校的切身利益,因此需做好諸如課程、教學、評價等系統工程的理論研究,正確解讀文理分合的利弊得失,提出緩和對策,在學理上為其深入推進提供支撐。中國人民大學程方平教授在《文理不分科意味著什么》一文中提出了一種柔和的高考科目選擇模式,即在文理不分科初期嘗試一種過渡模式:介于文與理之間,文理交叉而又有所倚重的高考科目選擇模式。其文中說道:“文科為主考弱理科、理科為主考弱文科”[5]。應加大會考執行力度,把會考的成績納入到學生升學的參考因素范圍內,削弱高考“一考定終身”的權威地位。
4.跟進實證調查,提供數據支持
實證調查數據往往比其他方式更具有說服力,因為它是依據事實說話。文理分合之爭持續逾世紀,難分伯仲,很重要的一個因素是雙方的支持者沒有提供一個令眾人信服的依據。本文認為這個依據可以是教育督導人員在推行文理不分科始終的實證調查、分階段收集相關數據、依據數據來佐證諸如“學生學業負擔與課程多少是否成因果關系”、“全科學習是否導致全面都沒有得到發展”、“是否不利于學生未來專業化的學習”等困擾大眾多年的焦點問題。
總而言之,文理分合從縱向上歷經了百年分合糾結歷程,二者的頻繁轉換有其特定的歷史緣由,或是基于本國的政治經濟因素,或是鑒于別國的實踐經驗結果,或是基于教育自身的合理定位,但每一次的轉換,都在一定程度上凸顯了多種因素的綜合,而非單一因素使然;在橫向上,則表現了文理分合與其他機制間千絲萬縷的關系;宏觀上,關系到國家的未來、民族的希望、人才的培養;微觀上,涉及教育教學改革、考評機制的改革、師資隊伍的建設、課程知識的重構與整合等問題。因此,文理不分科的推進決不能單一進行,它應是中國整個教育生態改革的一個前奏,一個引領,一個指向。
摘要：“文理不分科”決議的提出肅清了我國當前基礎教育階段的教育價值訴求問題,然而在其推行初期卻存在種種羈絆。本文認為有必要在厘清文理分合的歷史演繹歷程及正確解讀文理不分科的教育價值前提下,通過理念指引、重審教材及課程標準、轉變考評模式及實證追蹤調查等路徑,克服在其推行伊始的重重圍攻,使其邁向長足發展之路。
關鍵詞：文理不分科,高中階段教育,高考
參考文獻
[1]劉志軍,王振存.取消文理分科的可行性與必要性的博弈[J].課程·教材·教法,2009(9).
[2]蔡寶萊,王瑞.高中文理分科:問題實質、利弊分析及改革路向[J].課程·教材·教法,2009(9).
[3]朱永新.我支持取消文理分科[J].內蒙古教育,2009(4).
[4]魏宏聚.取消高中文理分科的現實困境——來自某高中的質性訪談[J].課程·教材·教法,2009(9).
高一文理分科申請書范文第2篇
2009年2月，《北京晨報》報道，教育部公開向社會征求意見的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》20大問題引起社會廣泛關注，其中《高中取消文理分科的必要性和可行性》成為網上熱議的話題，普通民眾和專家紛紛獻言，有贊成取消分科的，也有說有待商榷的，一時眾說紛紜，難有定論。
二、分科的古往今來
20世紀末葉以來，高中文理分科教育在全國普遍實行，這種教學模式的出現，可以說有著深刻的文化淵源，并且是特定時期特定的社會因素影響所致。
在我國文化傳承過程中，很早便形成了人才培養、人才成長的模式，荀子可謂是這一思維模式的最早最權威的解釋者。荀子認為應該“術業有專攻”，這種模式信奉“專一不二”、“積累”，雖然作為一種思維模式有其合理性，但容易讓人認為“專攻”必定成才。新中國成立后，為了縮短人才培養周期，壓縮時間，以求速成，中國借鑒了原蘇聯的人才培養模式，1954年高考科目分為文理兩類;“文化大革命”十年間，高考中斷;1977年10月12日，國務院發布實施《關于一九七七年高等學校招生工作的意見》，強調“快出人才，早出成果”，為分類選拔人才，“考試分文理二類”?？梢钥隙ǖ卣f，國家高考按文理分科考試錄取，必然導致中學教育者想方設法迎合高考，實行文理分科施教。
在中國中學分科教育如火如荼之時，國外中學并不都像中國這樣開展分科教育。比如美國，在美國高中上課，類似中國的大學，沒有固定的教室，學生根據自己選的課程到不同的教室上課。我國在實行了較長時間的文理分科教育模式后，社會、經濟建設形勢發生了變化，慢慢暴露出一些人才培養方面的弊端，分與不分的爭議最終擺到了我們面前。
三、分與不分的艱難抉擇
（一）主張分科的理由
1. 有利于學生個性的發展
學生選擇自己喜愛的擅長的科目學習，“術業有專攻”，學有所長，建立自信，享受成功。陳景潤是數學天才，在數學領域沒有幾人能望其項背，但他在高中時卻很討厭文科，他之所以成為數學家，與他心無二用，一心撲在數學上不無關系。如果當初逼著陳景潤惡補弱科，均衡發展，則他恐怕難有此后在其領域的成就。
2. 減輕學習負擔
面對高考，對大部分學生來說，精力是有限的。分科可以減少學習內容，學生可以安排更充分的時間在高考科目上，雖然說這有些功利化，但確實圓了一部分人的大學夢。一旦取消分科，九門功課科科都要努力，門門都要兼顧，難免精力分散，力不從心的人將不是少數，這樣全面發展到頭來會不會造成全面平庸?
（二）主張取消分科的理由
1. 造成學生片面發展
目前，很多專家、學者反對分科，普遍認為分科讓學理科的學生不再學習政、史、地，使理科生知識面偏窄，缺乏人文素養;文科生不學理、化、生，對自然科學知識陌生，導致科學思維與科學精神缺乏。文理分科阻礙了學生全面發展和綜合素質的提升。
2. 與高中基礎教育脫節
高中是一個基礎教育階段，也是基礎教育的最高階段，這是人生道路上最關鍵的時刻，這個時期需要拓寬視野，夯實基礎，提升綜合素質。高中課程的設計就是考慮到中學生所需要的這些基礎，其培養的高中畢業生應該具有廣泛的適應性、較強的可塑性和發展的多樣性，而文理分科將高中生劃分為理科生和文科生，各自主攻“自然科學”和“人文科學”，與高中生所處的教育階段———基礎教育的基礎性相沖突，易造成高中畢業生進入大學繼續深造時，由于基礎知識結構的不完整，所能選擇的專業面相對狹窄，而且某一專業知識并不一定可以享用一生。時代的變化需要我們終身學習，學習更新更多的知識，過早地把自己的知識局限在某個狹窄的領域，怎能適應未來?
四、問卷調查分析（54人參與）
1.文理分科的時候。你根據什么作出選擇
A.興趣(44%)B.成績(40%)C.老師意見(1.8%)D.父母意見(3.7%)
分析：大部分學生根據興趣和成績，而這兩者之間多數又是相輔相成的，因為感興趣，所以投入多，成績會相對好一些，成績較好的科目會使人產生成就感，激發更高的學習熱情，進一步提高成績。
2.分科減輕負擔嗎?
A.是(81%)B.不是(19%)
分析：少學三門課感覺關注的東西少了，輕松了。但有幾個學生敢說學習不累人?
3.分科利于培養專門人才嗎?
A.是(81%)B.不是(19%)
分析：多數人認為術業專攻利于培養專門人才。
4.分科影響個人全面發展嗎?
A.是(53%)B.不是(47%)
分析：一半以上的學生認識到分科會導致知識結構的欠缺。
5.分科好還是不分科好?
A.分好(65%)B.不分好(35%)
分析：多數學生習慣了分科，擔心不分科自己應付不了。
五、結論
此次調查結果如下：分與不分各有利弊，這似乎成了一個沒有定論的話題，全面生傾向取消分科或無所謂，專長生傾向分科。不論分與不分，學生都應該盡可能全面提升自己的素養，多學知識總是好的。在當前仍處于分課的教學體制下，我們應以積極心態面對選擇，適應分科，為自己的人生作一個盡可能長遠的規劃。每個人的情況不同，揚長避短未嘗不是好辦法，仔細權衡，一旦決定就要有堅持下去的決心。在高中階段更重要的是培養學習意愿和學習能力，從高校某專業畢業的學生不一定工作與專業對口，也可能會多次轉換職業，終身學習才能適應不斷變化的情況。
六、關于文理分科的思考
高一文理分科申請書范文第3篇
近日來, 就是否取消高中文理分科問題, 網上討論異常熱烈, 專家、教師、學生和家長等都提出了不少頗有見地的觀點。有網友提出:不知其他國家的高中分不分文理科?他們又是怎么向大學輸送人才的?針對這個問題, 人民日報社駐美國、瑞典、日本、俄羅斯記者, 走進所在國的中學, 探訪當地的高中教育。結果顯示, 在俄羅斯, 大部分普通中學從十年級 (相當于我國高中二年級) 開始文理分科, 但包括外語學校在內的專業性較強的學校一般不分科。與中國學生相比, 俄羅斯中學生的負擔要輕很多, 在校期間, 每天只上半天課, 一般下午2時就放學了。放學后, 學生可以繼續留在學校, 參加各種免費的課外培訓班, 或去找老師補習。美國高中沒有明確的文理分科, 高中上課類似中國的大學, 沒有固定的教室, 學生根據自己選的課, 到不同的教室去上。公共學校系統的課程由州委員會或當地學校自主決定。瑞典的高中課程粗算起來有數十個科目, 沒有高考, 只要具備高中二年級以上的瑞典語和英語水平, 就可以提交高校入學申請。但大學錄取率卻只有50%, 多數學生其實選擇的是職業高中。日本高中通常從高二開始文理科分班, 為的是適應高考不同的考試科目?？紘⒋髮W, 除了必須參加“中心考試”的6科 (數、理、化、外語、國語、文科卷) 考試外, 還要參加志愿高校的3科文科或理科考試。而私立大學通常只有3門考試, 如文科就考外語、國語和文科卷;如理科就考英語、數學、物理或化學。
高一文理分科申請書范文第4篇
一快速摸底, 做到心中有數
“知己知彼, 百戰不殆。”在拿到學生名單后, 首先要向學生原來的班主任全面了解學生的情況, 主要包括家庭背景、學習習慣與成績走勢、性格和心理特征等信息。在此基礎上, 形成學生進班檔案。對于個別問題學生, 在必要的情況下可提前與家長交流溝通。
在入學報到時要做兩件事情: (1) 讓學生本人親自填寫“學生信息表”, 借此機會可以與家長進行簡單的溝通, 同時對書寫規范的同學提出表揚, 對書寫不規范的同學提出希望, 讓學生和家長感覺到老師對他們的關愛。 (2) 嚴格檢查學生的暑假作業和儀容儀表, 對不規范的學生來個“下馬威”, 先整改、再報道。如作業, 可提前找兩三個品學兼優的學生幫助檢查, 重點檢查態度。這樣讓學生和家長感受到班主任的“嚴而有愛、嚴而有格”。
很多學生在分科后存在抵觸心理, 在短時間內化解他們的情緒就成為了主要工作。在開學第一周可以召開“我們驕傲的班級”主題班會, 班主任首先自信十足地介紹班級教師隊伍和這個隊伍在過去所取得的成就, 讓學生感覺到只要和你同步、聽從你的建議, 成功、快樂就一定屬于他們。再談談自己的成長經歷、帶班經歷和理念, 班級高考效果, 加深學生對班主任的信任和信服。接下來讓學生做自我介紹, 學生之間的了解對班集體的建設十分關鍵, 同時也可借此機會快速記住學生姓名、了解學生個性, 基本掌握學生的參與、交際能力, 為后面選擇班干部奠定基礎。有一點對班主任特別重要, 那就是快速記住學生姓名, 這樣既有利于班主任工作的開展, 更有利于學生找到歸屬感。通過這樣的一次班會, 能拉近師生、生生間的距離, 和諧人際、凝聚人氣。
有了以上摸底工作, 以后開展工作就容易得多。
二建立制度, 做到規范管理
“沒有規矩不成方圓”, 一個班級的成長離不開科學的、人性的、民主的剛性管理制度。傳統的做法是班主任一手操辦, 學生既缺乏參與性, 又不能推動制度的實施。我的做法是“讓學生做自己成長的主人”, 在我的領導和指導下, 充分發揮每一個學生的積極性、主動性、創造性, 讓學生自己制訂各項班級制度, 最后由師生一起表決通過。實踐證明, 自己主動參與的, 往往是自己最投入、最受支持的, 學生的積極性很高, 看到自己的想法被大家認可, 很開心, 自信心、自豪感、責任感倍增, 更愿意以積極的態度投入到集體中來, 此外, 學生自己制訂的班規, 若違反了, 處理起來相對會比較輕松。
那么, 一個班級應該制訂哪些制度呢?我認為主要包括:班級目標、班級精神、班級規范和班級獎懲等, 其中班級獎懲特別重要, 必須做到公平公開、科學易操作、有落實、有監督, 主要以操行量化的方式出現。
三選培班委, 做到自我管理
“一個籬笆三個樁, 一個好漢三個幫。”一個班級有幾十個學生, 如果時時、事事都由班主任操辦, 效果未必會好, 既違背了新課改“讓學生做成長的主人”的理念, 也影響了對學生能力的培養和積極性的提高。因此, 最好的做法是放手發動學生, 形成自我管理氛圍, 剛開始時可以先建立臨時班委會以作過渡, 并為后期的調整定調, 我們可以采取老師邀請、學生推薦、本人自薦三種方式相結合, 在確定候選人后采取競選方式確定班委會成員, 然后在實踐中觀察和調整, 最后定調。
在確定班委后, 最重要的就是任務分工、干部培訓和落實與監督。其中我重點著手落實與監督, 借鑒西方政黨制度, 設置了兩套班委, 輪流值周、相互對比和競爭, 每月搞一次民主測評;而在監督方面, 主要設置兩個紀律委員, 一個固定不變, 另一個按學號輪流值日, 固定的那個負責記錄, 流動的那個負責日常管理。另外, 要經常對班干部進行培養和培訓, 可以建立主題內容學習制度、定期匯報制度、引進來與走出去制度等。
四開展活動, 豐富校園生活
“有活動才有合作, 有合作才有凝聚。”在高二的第一個學期里, 高二 (5) 班開展的大型活動共計4次。按照我當時的構思是“夢想、信心、行動”三步走策略。除了開學的“我們驕傲的5班”班會外, 我的夢想篇班會是“學會感恩, 追逐夢想”利用變形記的視頻作為題材, 教育他們不要忘記自己的夢想;信心篇“我可以”, 讓學生講述自己或名人的經歷, 明白信心對于實現夢想的重要性;行動篇是“校園調查”, 將自己的生物學科融入德育教育, 將課本知識帶到現實生活中, 用行動證明自己的能力。
在這一系列的活動中, 班級的班風逐漸形成, 大家的學習、生活、文明、道德等各種觀念匯聚成群體意識。這種意識一旦形成, 對學生就會產生無形的教育力量和巨大影響。在班級成員的心理上產生一種內在的激勵因素, 從而增強班集體的向心力和歸宿感。
通過上述措施, 一個新班級會在較短的時間內走上良性發展的快車道。
高一文理分科申請書范文第5篇
我國自從1977年恢復高考制度以來, 一直在高中實施文理分科教育, 此舉為我國培養了大量的專業性人才。但其弊端也是異常明顯, 反對之聲不絕于耳。如全國政協常委, 蘇州市副市長, 蘇州大學教授朱永新就曾撰文指出:“過早地文理分科, 讓理科學生不再學習歷史、地理, 不再閱讀經典、文學, 從而知識面狹窄, 人文精神薄弱;文科學生則遠離物理、化學, 不熟悉最基本的自然科學知識, 科學思維與科學精神的訓練不夠。這樣, 人的全面發展, 人的綜合素質的提高, 就成為一句空話。”甚至提出了“文理分科是中國教育的毒瘤”的觀點。[1]正是鑒于文理分科存在的弊端, 今年初, 教育部將此問題列入《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》中社會關注度高、影響教育改革發展全局的20個重大問題之一, 公開向社會征求意見。此消息一出, 關于文理分科制度是存是廢的爭論被吵的沸沸揚揚, 存廢雙方各持一詞, 支持率也是不相上下。任何一項政策如果有近一半的人反對, 都不能稱之為良策。文理分科問題同樣如此, 無論是存是廢都會讓近一半的人反對, 陷入了存廢兩難的困境。為什么會出現這種正反兩方勢均力敵的現象?筆者試圖從供需關系的視角解讀文理分科陷入兩難困境的根源, 探求有效的解決之道。
2 問題的根源
根據漢娜·阿倫特的哲學理論, 社會生活可分為三個領域:公共領域、市場領域和私人領域。[2]供需規律主要體現在市場領域, 即, 商品的供給一定, 需求增加會引起商品價格的升高, 反之則會引起商品價格的下降。商品的需求一定, 供給增加會導致商品價格的下降, 反之則會導致商品價格的升高。供求規律要求信息商品供給者, 加強對市場的調查、分析和研究, 及時掌握市場需求和變化, 按照市場需求的變動調整供給的品種和數量。供求機制作為市場機制的主體, 利用價格這個杠桿, 調節市場供給與需求矛盾, 促使供需平衡。
學校, 不管其具體身份是私立的、合作的還是公辦的, 均屬于公共活動領域。在公共領域, 調節供求關系的手段不同于市場, 但調節的目標是一致的, 即推動供求均衡。同樣, 教育機制的功能和目標也是調節教育供需矛盾, 使教育供給更好的滿足教育需求, 以實現教育供需均衡。教育機制的優劣, 在于教育供給有效性的高低, 而教育供給有效性的高低, 取決于滿足教育需求的程度。
教育需求主要包括學生的求知需求和社會的人才需求二個方面, 二者有一共同特征:多樣性。學生求知需求多樣性, 表現為兩個方面:一是學生學習興趣的多樣性;二是學生學習稟賦的多樣性。學生學習興趣的差異是客觀存在的, 學生當中既有喜歡文科的, 也有喜歡理科的, 也有既喜歡文科, 又對理科感興趣的。學生個人稟賦的差異也是客觀存在的, 心理學家研究發現, 人的左右腦是有嚴格的分工的, 左腦屬于邏輯的、理性的大腦, 側重于人的邏輯思維, 而人的右腦是屬于形象的、感性的大腦, 側重于人的形象思維。左腦發達的學生擁有較高的邏輯思維能力, 易于學習理科, 而右腦發達的學生形象思維較好, 易于學習文科, 也有左右腦比較均衡的學生, 適合于文理兼修。
社會對人才的需求也是多樣化的, 既需要“高、精、尖”的、專業性很強的、單一型人才, 又需要廣、博、淵”的、綜合性很強的、復合型人才。如機關大多需要具有較高綜合素質的人才, 企業在研發和生產環節傾向于選擇專業性較強的理工科人才, 在管理和銷售環節則既需要單一性文科人才, 也需要綜合能力較強的復合型人才, 而諸如學校、醫院、科研機構等事業單位也是既要理科的專業人才也需要文科的專業性人才, 當然, 也需要文理復合型人才。
高中教育作為連接基礎教育與專業教育的橋梁, 在整個教育體系中處于非常重要的, 承上啟下的過渡性位置。高中教育體制的優劣直接關系到整個國家的教育機制。由于當前高中實行的文理分科教育存在著很大的弊端, 一直被人所詬病, 因而有人提出廢除文理分科制度, 但也遭到很多人的分對, 以至于讓當前的文理分科制度陷入了存廢兩難的困境。通過上述對教育供需關系的分析, 可以發現當前文理分科問題的根源在于, 無論分科與否, 都使高中階段的教育供給無法滿足教育需求的多樣化。
如前文所述, 學生學習興趣的差異是客觀存在的, 學生當中既有喜歡文科的, 也有喜歡理科的, 也有既喜歡文科, 又對理科感興趣的。學生個人稟賦的差異也是客觀存在的, 有適合于學習理科的, 有適合于學習文科的, 也有適合于文理兼修。實行文理分科能夠滿足喜歡和適合于學文或喜歡和適合于學理的學生的需求, 但卻無法滿足既喜歡文又喜歡理, 適合于文理兼修的學生的需求。而如果廢除文理分科, 則反之。強迫學生學習不喜歡合的科目既違反人性, 也浪費資源。教育的目的就是讓學生在自己喜歡的領域發揮出自己最大的潛力, 選不到自己喜歡的科目是教育的一種不幸, 沒能在自己喜歡的科目發揮出自己最大的潛能更是教育的悲哀。而強迫學生學習自己不適合的科目則有違于教育公正的, 無法把最合適的學生培養成最需要的人才。文理分科取消與否都無法滿足學生的多樣性需求。
社會對人才的需求是多樣化的, 既需要“高、精、尖”的專業性很強的單一型人才, 又需要“廣、博、淵”的綜合性很強的復合型人才。實行文理分科有利于培養“高、精、尖”的專業性很強的單一型人才, 但卻不利于培養“廣、博、淵”的綜合性很強的復合型人才。取消文理分科則反之?？梢? 文理分科是存是廢都無法滿足社會對人才的多樣性需求。
3 問題的出路
當前的高考制度盡管存在不合理的地方, 但不可否認在當前中國的現實國情下, 沒有一套公正合理、簡單易行的人才選拔機制能夠代替高考制度, 高考制度在我國仍然還具有較長的一段生存時間。在高考制度框架內, 如何解決文理分科問題, 成為擺在我們面前的一個難題。正是由于無論文理分科制度存廢與否, 都使高中階段的教育供給無法滿足教育需求的多樣化, 所以必須轉換思路, 改變非文即理, 非存即廢的觀念, 以滿足教育需求為目標, 尋求存廢之外的“第三條道路”。筆者認為高中設文科、理科、文理綜合三科, 正是這樣的“第三條道路”, 具體方案如下:
(1) 高一學生不分科, 結束時須通過學業考試;
(2) 高二開始分文科、理科、文理綜合三科;除語文、數學、外語之外, 文科再修政治、歷史、地理, 理科再修物理、化學、生物, 文理綜合則全修, 但單科難度相對降低、范圍相對縮小;
(3) 高考除語文、數學、外語之外還要分別出文綜、理綜、文理綜三套試卷, 文理綜合在單科上的考查難度和考查范圍要小于文綜和理綜;
(4) 高校招生專業設置要配套, 即有文科專業、理科專業和文理綜合專業。
此方案能夠有效避免文理分科或文理不分的弊端, 更好的滿足教育需求的多樣化, 相對前二種方案其優勢在于:
一是能夠滿足學生的差異性需求, 為學生提供了多種選擇, 真正體現對學生的人文關懷。如前文所述對學生的學習效果影響最大的二個內在因素分別是學習興趣和個人稟賦。就前者而言, 學生當中既有喜歡文科的, 也有喜歡理科的, 同時也有既喜歡文科又喜歡理科的。就后者而言, 既有形象思維較好的易于學習文科, 也有邏輯思維較好易于學習理科, 同時也存在二種思維比較均衡文理皆易的。所以, 無論是文理分科還是不分科, 都無法同時滿足這三種需求。而如果設文、理、綜三科的話, 則就能夠解決這一問題, 讓每個學生都能夠選擇自己比較感興趣, 且擅長的學科。既便學生對一開始的選擇不太滿意, 也可以通過文理綜合實現過渡, 避免出現遺憾終身的現象。由于文理綜合在單科上的高考考查難度和考查范圍要小于文綜和理綜, 所以對于文理綜合生來說, 這種方案并沒有加大其學習的負擔。
二是能夠滿足高校招生的專業性需求?，F在大學招生, 有的專業只招文科生、有的只招理科生, 還有的是文理兼招。比如安徽大學2008年本科生的招生計劃共有5400個名額, 去除?？坪退囆g計劃外還有4630個名額, 在4630個名額中有2405個名額是只招理科生的, 380個名額是只招文科生的, 其余的1835個名額是文理兼招的, 文理兼招的名額占總數的40%, 可見文理兼招在高校招生名額中所占的比重是很高的。那么這些文理兼招的專業是不是對學生的學習背景沒有要求呢?是不是無論文科生還是理科生都能夠適合于本專業呢?顯然不是的。筆者在實際教學中就發現, 由于對另外一半知識的匱乏, 致使許多學生在學習本專業知識時顯得的異常吃力。另外, 學習背景差異加大了教師的難度, 難以做到因材施教。由此可見, 既有一定的文科背景, 又擁有一定的理科知識的學生才真正適合于這些專業樣。而在現實文理分科教育模式下, 無法提供這樣的人才。如果取消了文理分科, 文理兼招的專業能夠招到合適的學生, 可單招文和單招理的專業就無法招到具有較高水平本學科背景的學生了。如果高中設文、理、綜三科, 則能夠有效的解決這一問題, 各個專業可以各取所需, 都能招到合適的學生, 這對高校的招生和人才的培養無疑是極為有益的。
三是能夠滿足社會對人才的多樣化需求。社會對人才的需求是多樣化的, 既需要專業性很強的單一型人才, 又需要綜合性很強的復合型人才。無論是文理分科還是不分科都無法滿足于現實社會的這種多樣化需求。如果高中設文、理、綜三科, 則既有利于培養專業性人才, 也有利于培養綜合性人才, 能夠滿足社會對人才的多樣化需要。
除此之外, 這種方案對原有的文理分科制度變動不大, 簡便易行, 改革成本較低, 有利于社會的穩定。由此可見, 高中設文、理、綜三科既能充分保障學生的選擇權, 讓每個學生都可以選擇一條適合于自己發展的道路, 也能夠保證教育公正, 無論是“全才”還是“偏才”都有獲得更高層次教育的機會, 既能培養出大量的“專家”, 也能培養出一批“雜家”, 有利于社會選拔更加優秀與合適的人才, 滿足社會對人才的多樣化需求。所以, 高中實行文、理、綜三科教育于學生、于學校、于社會都是有利而無害, 不失為一條有效突破當前文理分科困境的“第三條道路”。
摘要：當前高中文理分科問題被爭論不休, 從供需關系的角度, 可以發現無論文理分科制度存廢與否, 都無法滿足教育需求的多樣化。因此, 擺脫困境的出路是高中設文、理、綜三科, 以滿足教育需求的多樣化。
關鍵詞：供需關系,高中教育,文理分科
參考文獻
[1] 朱永新.文理分科:中國教育的毒瘤[J].教育科學研究, 2004 (11) .
高一文理分科申請書范文第6篇
以我愚見,自工業革命開始,人類就一直以兩種力量推動時代前行:一種是科學上組成這個世界的物質,另一種是自鴻蒙初開就存在的人的情感。這兩種偉力是相互依存,無法離其一而行之的。物質首先是生存的基礎,人類文明在物質匱乏的年代非常困難的存續,情感終會被生存的壓力摧毀殆盡。我不知道這樣舉例對不對,近代中國的恥辱就是這種“物質”的落后才開始的,即使我們的文明幾乎無人可及。同樣,沒有情感,沒有精神文明的高度發達也是毫無意義的,這一點在反烏托邦小說里有太多論述。以赫胥黎的《美麗新世界》為例,人類的科技已經能人為控制新生兒的社會地位、學識、形態,高等的阿爾法人和低等的德爾塔人有天淵之別,而這一切都是生來便被決定的。行尸走肉般的在高度文明中生存和懷著信仰在饑餓中殘喘,都是不具有進步意義的。
對于同一事物,這兩種派別也在不同的方面看問題。古人定義世界,是以時間為概念,他們所說的“世界的四個角落”當然不是指真實存在的地點,而是定義時間的四個時間節點;柏拉圖說的赫拉克里特斯不能兩次跨入的同一條河流,當然也是以時間為度量的。舉起燈在黑暗中劃圈,就能看到一個明亮的圓圈,只要動作持續不斷,這個光圈就會一直存在。同理,他們認為構成宇宙的主題是時間,星辰和天體依靠不斷運動而維持它的形態,組成哲學概念上“時間和空間上無窮無盡”的宇宙?，F代科學則以空間定義世界,這也是兩者之間截然不同的原因之一。
如今的中國教育文理分科在一定層面上就代表了這兩種派別,情感和物質,人文和科技,時間和空間。當然,剩下不能完全肯定的部分,是因為這種制度下分出的兩派無疑帶有一定的功利思想,不是為了人文和科技上的進步而劃分,造成了一定的誤解和問題。即使未來不再分科,也就是“一個木桶能裝多少水取決于它最短的那一塊木板”,但為什么所有的木板一定要構成一個桶呢?為什么木板參差不齊的桶就非要用來裝水呢?就不能成為一個藝術品嗎?我想這也許就是誤區,因為科學的相對難度和擇業廣度而難免產生一些偏激的看法。
這和目前中國的國情有密不可分的關系。只有真正富足無憂了,我們才能越過“院校和專業的多少”、“擇業范圍的廣窄”來看待這兩種不同的思考方式。這樣就又回到了文章開頭我提出的觀點:人文和科技一定要相輔相成,共同推動人類文明的進步。但即便如今人們的觀點和目光還暫時不會改變,也需要有這樣的意識:文科非雞肋,理科也無法站在一個制高點來評判文科是“死記硬背”、“只有理科學不走的人才選擇文科”。這樣的看法其實并不少見,我想這也許是社會高速發展,眾多矛盾集合的今天的一種普遍表現。舉例來說,中國切爾西球迷比例遠大于英國本土,一大部分原因是球隊成績好,球迷在談論時更有面子。足球文化需要百余年來積淀,變成骨子中的觀念和愛好,而不是面子。同樣,對這最后幾批文理科生要改變兩極化看法的確需要更長的時間。要不帶面子的看問題,也需要時間。
我腦海中常有綺麗的畫面,所以這是我的志向;你心靈中總存理性的思維,因而這是你的方向。
做出這樣的選擇并非逃避,而是為了迎向與生俱來的情感。人人都有各自擅長的領域,這就是我們最長的那塊木板。就像抽象畫并不描繪具體的事物卻仍美不勝收,也不必為了裝多少水而帶著有色眼鏡活一輩子,那其實并不是度量人生意義的唯一尺度。某部電影里有這樣的臺詞,“度量你的屁股都需要兩組數據,憑什么一組數據就能評斷孩子的人生?”
我們頭頂是同一片亙古蒼穹,也腳踩著同一片廣袤大地,我們赤裸地從同一處新生,我們也終將歸向永恒的結局。既然同根同源同相生,不如同道同路同歸去。