會員評家工作總結范文第1篇
其實, 原因是不難找到的, 只是有些作家和評論家沒有勇氣面對罷了。
比如, 我讀了一些評論家的文章, 發現一個共同的特點:當他們就某些文學或文壇的宏觀問題闡述見解時, 往往充滿激情和憂患意識, 表現出超常的洞察力、睿智和警醒, 甚至為求深刻過分地“偏激”。但具體到某位作家和某部作品時, 則完全換了一副筆墨, 那種如虹的氣勢沒有了, 那種銳利的批評話語也不見了, 通篇都是該作家作品如何優秀、如何厚重、如何具備了史詩品格等等。這樣的“搗糨糊”做派, 在面對一些“一線代表作家”時表現尤甚。因為這些作家名氣和影響已經足夠大, 再加上在各種文學活動中又難免不碰在一起交杯換盞, 得罪了他們以后在文壇還“混”不“混”?因此, 有的名家盡管在有了一定的文壇地位后, 寫出的新作“一蟹不如一蟹”, 收獲的也還是一片贊揚之聲。就是挖地三尺, 也會有人為他找出種種“突破性”的文本貢獻來。如果把這些評論家的文章集中到一起看, 就如同把“矛”和“盾”擱到一個倉庫里, 你不由自主也會得出文壇“整體平庸、個體優秀”的滑稽結論來。
因為, 說“個體很優秀”, 永遠不會得罪人, 而且會得到種種實惠;說“文壇整體很平庸”, 則更不會得罪人, 因為不用擔心會有作家弱智到來對號入座, 同時還能表現出作為評論家的敏銳和深刻, 為自己的形象加分。這樣一種左右逢源的批評姿態, 得出這樣一個“悖論式”的結論, 雖在邏輯上是荒謬的, 但從利益、情感上理解則又是“合理”的。
其結果是大家都如同喝醉了酒, 被過量的酒精麻醉得鬧不清是人在動, 還是墻在動。
其實說文壇“整體平庸”未必精當, 說個體都很優秀也不現實。面對整體表現出的過分“憤慨”和面對個體表現出的過分“慷慨”, 都離真實的文壇相距甚遠。就我極有限的閱讀所知, 當代作家中確有為文學甘坐冷板凳而孜孜以求者, 當代文學中也確有非常優秀的作品, 但往往被各種時代環境的因素遮蔽了;而有些連基本的語文能力都尚未過關的人, 卻如同“泡沫”晃得人眼花繚亂, 以致自我感覺良好得分不清東西南北。真正有良知和洞察力的批評家該干些什么不是再清楚不過嗎?我提醒有的評論家出文集時, 最好把“矛”和“盾”分開擺放, 免得無法自圓其說。