程序畢業論文范文第1篇
[摘要]正當法律程序是美國一項著名的法律制度,對世界各國的法治建設都有深刻影響。受制于對程序認識的若干偏差,人們對正當法律程序價值的認識總是帶有片面性,缺乏對其真正價值的認識。程序有其自身的獨立價值,正當法律程序也并非工具意義的程序。從憲政意義上講,正當法律程序是美國法治大廈的支柱之一。
[關鍵詞]正當法律程序;獨立性;聽證;程序本位
美國1791年憲法第5條修正案中規定:“……非經正當法律程序,不得剝奪任何人(的)生命、自由或財產……”從而為公民憲法權利的程序保障奠定了憲法基礎[1]87。這條規定適用于聯邦政府機關。隨后的美國憲法修正案第14條規定:“任何州不得未經正當的法律程序(due process of law)而剝奪任何人的生命、自由或財產”,這條規定適用于各州政府機關。這兩條憲法修正案構成了美國正當法律程序的憲法基礎。眾所周知,正當法律程序是美國的一項著名的法律適用制度,其貫穿于美國國家權力運行的始終。就其歷史源流而言,正當法律程序可以追溯到英國古老的自然公正原則。正當法律程序作為美國完善法治的代表,被世界各國所推崇和借鑒。但是我們所理解的正當法律程序,是作為一種微不足道的、作為實體法工具的程序制度;抑或是構成美國的分權制衡型體制這輛馬車的一個不可或缺的輪子①;又或者是能作為美國法治大廈下的各項制度背后的靈魂成為美國法治社會的支柱呢?
一、程序價值的獨立性
為了搞清正當法律程序的地位與價值,我們有必要先來探討一下程序制度。法律的實體與程序的區別是按照法律的功能所作的最一般的區分。而對于實體和程序關系的認識則是我們分析程序價值的主要認識方法。
對于法律程序的認識,可以從其基本特征入手,即法律程序的形式性。正因為程序是形式,其工具性就顯而易見了,而伴隨于此的則是其被嚴重輕視。特別是在中國這樣一個強調人的主觀能動性至上的環境之下,程序的價值可以說被貶至極低。
法律程序制度本身就是一種獨立價值,程序制度相對于實體制度而言,更能確保一種公平的方式。程序本身有其價值目標,程序正義可能不能直接達到實體的正義,但是它能在最大程度上保證這種實體的正義。程序正義是一種理性的選擇。我們所追求的法治狀態,或者說我們討論的法律關系,不能單單只定格在實體權利、義務和他們的客體上(如物、知識產權等等),這些客體可能會牽扯到我們的直接利益。另一方面,程序制度中的程序權利和義務更多的只是間接地關系到我們剛才談到的那些客體(能帶來利益),人們之所以關心程序,并不是因為程序本身有何種實體性的利益存在,而是因為程序承載著這些利益,為這些利益提供肥沃土壤,而利益又是所有法律得以存在的客觀基礎,也就是說程序制度通常不直接涉及我們的實體利益。從另一個角度來看,可以說程序制度及其內容(程序權利和義務)只是涉及我們的間接利益(間接涉及我們的利益、或者說是作為一種涉及我們利益的方式)。但是在如今民主和人權的潮流之下,這些間接涉及利益的方式以及間接利益本身(如受到平等對待的機會,公平申辯的機會等等)受重視和推崇的程度往往大于我們剛才所談到的那些直接利益(或者叫實體利益)。這樣,我們再說程序只不過是一種形式,或者說是工具,那就是對現代生活方式及價值多元化的一種否定,無疑會大大貶低程序制度在法治建設中的意義。程序本位是現代憲政重要的價值取向和基本要求?！艾F代憲法主要以程序為導向”,立憲政體的生存“主要取決于基本規則及其實踐與該地大多數人民的行為、習慣和思想方式相一致的程序”[2]。市場經濟的發展必然會出現市場主體的多元化,市場主體的多元化也會導致價值的多元化,如果我們還是堅持傳統的、一貫的認識,認為實體價值才是主流價值,而程序價值只是附帶價值或者是工具、形式價值,這只不過還是停留在計劃經濟體制的法制軌道上的粗淺認識而已。
二、正當法律程序的普遍價值
(一)對于正當法律程序價值的一般認識
程序的價值至關重要,從古代到近代,以英國和美國為代表的英美法系對它極為推崇,于是有了近代意義的正當法律程序(英國)。而到了近現代的美國,則對之進行了具體化,形成一整套完善的制度體系。
英美法系自古以來就有重程序的傳統。在中世紀以前的英國,并無完備意義上的實體法律;而一直以來,英國卻有著相對完備的程序法律。最初英國普通法的內容只是一定數目的程序,通過這些程序后,可以作出判決;但實質上將如何判決是不確定的。案件受理之后把充滿形式主義的程序進行到底,最后再由程序來推出當事者實體的權利和義務[3]。英國學者們把自然公正原則作為法律適用的底線。因此直到近代,歐洲大陸各國的人們對英國的法治狀況極為推崇,他們總是認為英國是當時世界上完美國家的代表①。
正當法律程序的產生和發展正是英國自然公正原則在美國的升華。正當法律程序最初產生于美國的司法審查過程,后來漸漸地被引入到行政權和立法權的運作過程中。傳統觀點認為,聽證是正當法律程序的核心內容,正當法律程序在實踐中發揮作用的主要方式就是聽證。在美國,聽證的表現形式多種多樣,司法機關的聽證是正當法律程序的一種,和行政機關的正當法律程序聽證性質相同。行政機關的正當法律程序聽證,正是來源于法院的司法聽證[4]381。聽證作為一種保護相對人權利、維護政府權力良好運作的制度,不僅在美國廣泛實施,在世界各國更是得到普遍頌揚。聽證這種形式不僅僅在法治發達的國家實行,更是廣泛在法治欠發達的國家實行,橫觀亞非拉各國,受民主制度之影響而建立并實施的聽證制度不勝枚舉。聽證制度為世界各國廣泛接受表明正當法律程序制度的程序價值是在全球范圍內的體現,這對于推動世界范圍內民主、法治、人權等價值的影響有極為重要的意義。
(二)對正當法律程序價值的忽略
聽證制度在世界各國的廣泛推行頌揚了正當法律程序的價值,世界各國人民極力推崇正當法律程序制度。但是廣泛地接受并不能代表就能全面地認識正當法律程序的價值。特別是受大陸法系影響的那些發展中國家,由于受到狹義法治主義的影響,總是以工具的角度來認識正當法律程序。很多人對于英美法系正當法律程序的認識帶著若干偏差。
(1)僅僅從程序工具主義的角度來看待正當法律程序,而不是從制度化的角度來看待這一制度,相對狹隘的視野導致正當法律程序價值的被忽略。在美國,正當法律程序實質上具有母法的地位。美國之外的很多國家都不能從這一角度來理解正當法律程序,當然也不會從保護公民權利和控制政府權力的角度來看待它。當我們論及西方國家法治大廈的支柱,當前的學者們主要認為是司法審查制度和法治原則②,但通常都會忽略正當法律程序在整個法治體系中的地位。正當法律程序貫穿于美國國家權力運行的始終,是美國法治原則的重要組成部分。正當法律程序在美國不僅體現為司法審查制度中的一些程序,其本身體現在美國各種國家權力運行的始終,其運用法律及法律內含的各種價值來評判權力的運行,是美國法治大廈的重要支柱。
(2)正當法律程序的純司法化。學者們在介紹正當法律程序的時候,很多是從司法權運行的角度來論述的。有學者認為……美國的正當程序制度是法院運用司法權力對行政行為和權力進行廣泛干預的重要手段,其目的是對個人權利的保障。美國憲法上的正當程序是一項重要的司法審查制度[5]。這種說法強調了正當法律程序和司法審查二者價值目的的一致性,即二者的目的都是要限制國家權力和保護公民權利。但是這種說法卻大大縮小了正當法律程序的適用領域。正當法律程序最早確實產生于司法程序,但是經過實踐的發展,其適用范圍已經大大超過了司法權的適用領域,它在行政權和立法權的運行中也廣泛存在。立法行為以及行政行為中的各項聽證制度就是證明,并且這些聽證制度已經構成立法制度和行政制度不可分割的一部分。在美國,正當法律程序內在地附著于國家權力運行的始終。
(3)對于實質意義的正當法律程序的忽略。美國憲法修正案第5條和第14條所體現的正當法律程序除了程序方面的意義以外還有實質方面的意義,稱為實質的正當法律程序。要求國會所制定的法律必須符合公平與正義,如果法律剝奪個人的生命、自由或財產,不符合公平與正義的標準時,法院將宣告其無效。實質的正當法律程序實質上等于承認效力高于現實法的自然法存在[4]380,而這個自然法就是正當法律程序。實質意義的正當法律程序為司法權控制立法權創造了條件,構成美國司法審查制度的理論基礎之一。但是實質的正當法律程序,就是在美國,也只是在憲法實踐中才存在,并未有任何實體法來體現,而在美國之外的大部分國家都只是承認程序意義上的正當法律程序[6]?？紤]到世界范圍內的大部分國家都沒有建立純粹意義的三權分立制度,司法權也不可能完全實行審查立法權,所以對于實質意義的正當法律程序,各國探討的均不多。
(4)程序工具化和程序附庸化。把正當法律程序的價值集中于聽證的意義,也是當前我國學者們借鑒美國正當法律程序制度的主要方面,作為程序價值的一種,推動我國程序制度的建設。但是歸根結底,這些看法不過是程序工具化和程序附庸化的另一種翻版而已。對于程序的問題,前面已有闡述,這里不再說明。
三、正當法律程序的真正價值
(一)正當法律程序的憲政價值
美國憲法修正案第5條和第14條明文規定了正當法律程序,表明正當法律程序已經成為一項憲法程序。我們觀察美國的憲政歷史就能發現,美國憲政是伴隨著正當法律程序的運用而產生的。憲法以權力制約和權利保障為核心,與正當法律程序的功能——保護公民權利和限制政府權力相重合。憲法程序是控制權力的重要機制,是保障公民權利的重要途徑,是保證權力合理行使的有效措施。正當法律程序已經成為一項能使憲政觀念得以張揚的核心價值。
(1)正當法律程序對人權的保障。美國憲法修正案第5條和第14條都是關于公民權利保障的條款。這兩條規定開創了正當法律程序在憲政意義上保障人權的先河。而且當今世界各國憲法都在不同程度上規定和體現了正當法律程序原則,其目的之一就是為了保障人權。在憲法第14條修正案通過之后,美國聯邦和州法院均采納了利用正當程序條款的推理來保障個人權利的做法。20世紀初期,“洛克納案”的判決標志著美國法院利用正當程序條款保障個人的經濟自由權利達到頂峰。在1965年“沃爾德訴康涅狄克州案”中,最高法院以7比2票裁定:禁止使用或者幫助使用或鼓勵使用避孕藥物和避孕工具的康州刑法是違反憲法隱私權的。這意味著正當程序條款已擴充到推定保障個人隱私權等非憲法明示的其他個人基本權利?？梢哉f,美國正當法律程序的發展歷史就是一部人權保護的歷史。
(2)正當法律程序對國家權力的理性控制
千百年來,權力制約一直是西方政治哲學關注的熱門話題。近代西方,以洛克、孟德斯鳩為代表的自然法學者率先提出了“權力分立與相互制約”的實體控權理論,并在美國的憲法中得到了實現。幾年以后,以麥迪遜為代表的美國政治社會的設計師們,以修正案的方式將“正當法律程序”載入憲法條文之中,增加了以“程序制約權力”的制度。1803年馬伯里訴麥迪遜一案的判決,創立了司法審查制度,美國的程序控權制度得到了進一步完善。憲法上正當法律程序的意義就是公正行使權力[4]380,它不僅強調立法權、司法權以及行政權這三種國家權力形態彼此之間的制衡,而且能貫穿這三種權力運行的始終,保證這三種權力始終在公平、公開、公正等的理性價值上運行。
“現代憲法主要以程序為導向”,程序的穩定性被認為是立憲政體的主要特征之一,憲法保證了正當程序的穩定,正當程序保證了對權利的保障、對權力的制約是長期而穩定的[7]。正當法律程序實現了憲政的目的,使憲法得以發展、超越。而憲政又保證了正當法律程序的順利完成,兩者相互促進、相互影響,缺少任何一方,都會失去平衡。
(二)正當法律程序的程序本位功能
按照現代法治理念,程序本身就是法治的一種要求。程序本位主義價值理論認為,評價法律程序的價值標準在于它本身是否具有一些內在的優秀品質,而不是它在確保好的結果得以實現方面的有用性。只有法律程序自身的公平、合理的內在價值得到保障,那些利益受到程序結果直接影響的人才能得到基本的公正對待,即享有作為一個人而非動物或物品所必需的尊嚴。富勒的程序自然法理論、羅爾斯的程序正義論、哈特對“法是規則”的程序性解釋、薩默斯的“程序價值”理論等就是這種程序價值理論的表現。英國古老的箴言“正義不僅要得到實現,而且要以人們能看見的方式得到實現”[8]。
英國的自然公正原則在美國的應用產生了正當法律程序制度,美國在實施這一制度的時候處處體現著程序的程序本位功能思想。在美國,正當法律程序對于立法機關的立法行為,司法機關的司法審查,行政機關的行政立法以及行政裁決行為都有約束力。司法審查制度里面的很多環節不過是正當法律程序原則的表征而已。司法審查的公正性表現在外部,而正當法律程序則是這種公正的基礎和實質體現。它貫穿于立法、司法以及行政各種制度過程之中,為這些制度正常運行保駕護航。正當法律程序的革命與反革命[1]87,其保護權利的確定等功能決定正當法律程序并非傳統的功能主義的程序,而具有獨立的價值,其實質是蘊含在司法審查制度中的內在價值。行政裁判、行政立法和司法審查是保證法治的一系列橫向制度,而正當法律程序則是一種縱向價值目標。正當法律程序是貫穿包括司法審查制度在內的所有裁決制度的一種內在的價值層面,其存在價值已經不單單表現為一種法律淵源、一個程序制度;進一步而言,它已經成為評價公正與否的一個尺度,是司法公正乃至保障所有公權力行為公正的靈魂,或者本身就表現為公正、公開和公平等這些人類所追求的終極價值秩序。
(三)正當法律程序作為法的價值。
作為普通法的重要公式,正當法律程序不僅具有憲政意義,而且還包含了一種具有普世價值的觀念——法治觀念,即要求審判公開,法官獨立以及具有強制執行力的裁決——這些正當法律程序的基本要求。在美國,正當法律程序也使其他一些價值觀念得以具體化,這些價值觀念包括:經濟自由、個人自治、免受專橫的政府行為侵害。盡管這些觀念在別處以正當法律程序之外的其他名義為人們所知曉,但是這些觀念也是每一種法律制度應當予以承認并加以保護的普世價值[9]前言。美國現代意義的法治原則包括的要素有:(1)基本權利。(2)保障法律權威的機構。(3)正當法律程序,也即是用正當法律程序保護公民的基本權利。美國人認為,為了保護公民的利益不受政府和官員的侵犯,必須在程序方面對政府權力的行使加以限制[4]68。也就是說,正當法律程序是美國法治社會的基石之一。
正當法律程序是美國法治原則中的核心成分。從程序意義而言,正當法律程序所體現的價值是每一種法律制度都應當予以承認并加以保護的;在實體意義方面,正當法律程序則起著一種母法的作用(實質的正當法律程序)。在美國,正當法律程序不僅僅是一個程序制度,或者是行政法的一個基本原則,其體現在任何權力運行的過程中(立法、司法和行政),有權力運行的地方都離不開正當法律程序的應用。正如前文所述,對于正當程序革命的關注——無論是贊成還是反對——正是對于這一學說產生的后果不僅僅局限于司法領域,而且在社會、經濟、政治、意識形態各個層面都導致了變革:政府與公民之間的關系、國民收入再分配的模式、個人作為一個社會單位存在的價值等都因這一憲法學說的改變發生了變革[1]87。正當法律程序的革命與反革命,其焦點在于正當法律程序保護的利益是呈擴大還是縮小趨勢。結合美國司法審查的實踐,這一制度的革命與反革命體現為要不要保護私人享有的特權。而特權和權利基本上就已經涵蓋了任何私人在這個世界上所能獲得利益的全部。因此,在美國,正當法律程序已經成為一個降落在每個人頭上的保護傘,保護每個人的合法利益不受國家權力的侵害,正如前文所述,正當法律程序是對國家權力的理性控制。
我國對于依法治國的理解,不能囿于傳統大陸法系的實體主義的授權,在權力來源上受到實體法的控制,其不可避免地帶有片面性,就是忽略或者是否定程序的作用與價值。傳統觀點認為正當法律程序僅僅作為一種工具性程序,其主要價值在于保障國家權力健康地行使。但是隨著民主與法治觀念的不斷深入,正當法律程序在法治社會中的真正價值逐漸被人們所認識,正當法律程序來源于自然法,在英美法系國家,其本身就起著自然法的作用。更重要的是在當今美國,這一制度起著某種母法的作用,它的價值已經遠遠高于實定法,其制約著立法,司法以及行政等國家權力,決定著法律的價值,并且也是一部法律的適用規則。它是構成美國法治大廈的一個重要支柱,貫穿于美國所有法律制度的方方面面,是美國法治運行的靈魂。反觀我國對正當法律程序的理解以及運用,基本上是停留在程序工具化的層面。筆者在此對這一制度進行挖掘,希望能為我國當前的法治建設有所啟示。
[參考文獻]
[1] 王錫鋅,傅靜.對正當法律程序需求、學說與革命的一種分析[J].法商研究,2001(3).
[2] 孫笑俠,應永宏.程序與法律形式化——兼論現代法律程序的特征與要素[J].現代法學,2002(1):78.
[3] 謝維雁.論美國憲政下的正當法律程序[J].社會科學研究,2003(5):74.
[4] 王名揚.美國行政法(上)[M].北京:中國法制出版社,2005.
[5] 莫紀宏.人權保障法與中國[M].北京:法律出版社,2008:212.
[6] 楊炳超.論美國憲法的正當程序原則——兼論我國對該原則的借鑒[J].法學論壇,2006(4):94.
[7] 孫首娟.正當程序的價值分析[J].江蘇警官學院學報,2006(11):84.
[8] 唐昆梅.正當法律程序的價值分析[J].中共鄭州市委黨校學報,2006(4):115.
[9] 約翰·奧爾特.正當法律程序簡史[M].北京:商務印書館,2006.
程序畢業論文范文第2篇
內黃縣法院規范司法行為
內黃縣法院優化訴訟服務，嚴格依法辦案，切實保護群眾合法權益。嚴格執行程序法和實體法，依法保護當事人的程序權利和實體權益，認真落實“以庭審為中心”的要求，推進庭審實質化，堅決防止庭審走過場，嚴格依法舉證、質證和審查、運用證據，依法獨立公正行使審判權，不得以任何理由突破法律底線，杜絕任何超越法律、歪曲法律以及其他違法枉法裁判現象的發生，切實保障當事人合法權益。
趙輝/文
程序畢業論文范文第3篇
【關鍵詞】康美藥業；注冊會計師；分析程序
一、分析程序的適用范圍及運用步驟
在財務報表審計中，分析程序是注冊會計師獲取審計證據的重要途徑和方法之一。有效的分析程序能夠很好地揭示出被審計單位存在的重大錯報風險因素，從而為注冊會計師設計和實施審計程序提供指導和幫助。所以，越是有經驗的注冊會計師，越會嫻熟地運用分析程序盡快地獲取充分、適當的審計證據，以達到事半功倍的效果。
《中國注冊會計師審計準則第1313號—分析程序》指出，分析程序是指注冊會計師通過分析不同財務數據之間以及財務數據與非財務數據之間的內在關系，對財務信息作出評價。分析程序還包括在必要時對識別出的、與其他相關信息不一致或與預期值差異重大的波動或關系進行調查。
（一）分析程序的適用范圍
在財務報表審計的整個過程中，注冊會計師都需要運用分析程序。換言之，分析程序貫穿于整個審計過程中，只不過在審計過程的不同環節，運用分析程序的目的也有所不同。
1.用于風險評估程序
中國注冊會計師審計準則規定：注冊會計師應當實施風險評估程序，為識別和評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險提供基礎，實施的風險評估程序應當包括分析程序。注冊會計師將分析程序用于風險評估程序中，有助于其發現異常的交易或事項，以及對審計產生影響的金額、比率和趨勢等，從而幫助注冊會計師識別和評估重大錯報風險。
2.用于實質性程序
當采用分析程序比細節測試能更有效地降低認定層次的檢查風險時，注冊會計師就會考慮將分析程序用于實質性程序，此時分析程序又稱實質性分析程序。在實質性程序中采用分析程序，目的是獲取相關、可靠的審計證據，減少細節測試的工作量，節約審計成本，以提高審計工作的效率與效果。
3.用于總體復核
在臨近審計結束時，注冊會計師需設計和實施分析程序，目的是佐證在審計財務報表各個組成部分過程中所形成的結論。在審計完成階段對財務報表進行總體復核采用分析程序，有助于注冊會計師形成總體結論，以確定財務報表是否與其對被審計單位的了解一致。如果識別出以前未識別的重大錯報風險，注冊會計師應當考慮修改其評估的重大錯報風險水平及實施的進一步審計程序。
需要注意的是，在財務報表審計過程中，注冊會計師將分析程序用于風險評估程序和總體復核是審計準則的強制要求。在實質性程序中運用分析程序則并非強制要求，可以任意選用。當使用分析程序比細節測試能更有效地將認定層次的檢查風險降至可接受的水平時，注冊會計師可以考慮單獨或結合細節測試，運用實質性分析程序。
（二）分析程序的運用步驟
根據國際審計準則的相關規定，注冊會計師在財務報表審計過程中運用分析程序時，通?？梢钥紤]以下基本步驟：
1.預期
注冊會計師應盡可能使用獨立來源（而非來源于被審計單位內部）獲取的信息，對不同類型信息之間存在的內在邏輯關系作出合理預期。在作出合理預期時所依據的財務信息和非財務信息主要包括：被審計單位以前可比較期間的財務數據；被審計單位的計劃或預算數據；根據中期或年度數據所作出的推斷或預計；被審計單位所處行業以及當前經濟狀況的有關信息等。注冊會計師首先要保證用以作出預期的信息的可靠性，并對這些信息選擇恰當的技術方法進行處理?？梢赃x擇的技術方法包括：比率分析、趨勢分析、回歸分析、結構百分比分析、盈虧平衡分析等。
2.比較
注冊會計師根據可靠信息作出合理預期后，就應當將預期值與被審計單位已記錄金額（未審數）進行比較，或者將預期值與根據被審計單位已記錄金額計算出的比率進行比較，以確定被審計單位已記錄金額與預期值之間的差異額是否在注冊會計師可接受的范圍內。
3.評價
注冊會計師要評價比較的結果，重大異?？赡芤馕吨鴿撛诘闹卮箦e報風險。如果發現被審計單位已記錄金額與注冊會計師的合理預期之間存在重大差異，則注冊會計師應當進一步調查這種重大差異產生的原因。實施調查程序時，首先，要重新考慮形成預期時的方法和因素是否適當；其次，要向被審計單位管理層詢問產生重大差異的原因，并評價管理層的回復；最后，要實施其他審計程序以證實管理層的解釋。注冊會計師最終調查的結果，可能證明重大差異并不屬于重大錯報。當然，也可能證明重大差異無法解釋，可能意味著重大錯報，此時，注冊會計師就需要實施進一步審計程序，以獲取充分、適當的審計證據證實重大錯報。
二、“康美藥業”案件背景簡介
上市公司康美藥業（600518.SH）（全稱“康美藥業股份有限公司”，以下簡稱“康美藥業”），是一家“藥品生產及經營”性質的國家重點高新技術企業，主營業務為中藥飲片、化學原料藥品的生產、研發、銷售及醫療器械營銷等。公司于1997年成立，2001年3月在上海證交所掛牌上市。上市以來，康美藥業一直被視為中醫藥行業的龍頭企業備受追捧，市值一度高達1390億元。
然而，紙終究包不住火，表面光鮮亮麗的康美藥業在2018年底還是出大事了。2018年12月28日，公司收到證監會下達的《調查通知書》，因涉嫌信息披露違法違規而受到立案調查。2019年4月30日，康美藥業在披露其年報的同時，還發布了一份會計差錯更正公告：299.44億元的貨幣資金被作為會計差錯予以調減，與貨幣資金相對應的其他報表項目也隨之一并調整，這些項目包括營業收入、營業成本、應收賬款、存貨和在建工程等。此公告一出，一時引起社會軒然大波，如此高額的報表項目調整，到底是“會計差錯”還是“會計造假”，豈非“此地無銀三百兩”？
2019年8月17日，康美藥業收到證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。調查結果顯示：康美藥業2016—2018年年度財務報告虛增營業收入共計206.44億元，其中，2016年年報虛增營業收入89.99億元；2017年年報虛增營業收入100.32億元；2018年年報虛增營業收入16.13億元。2016—2018年年度財務報告虛增營業利潤共計20.72億元，其中，2016年年報虛增營業利潤6.56億元；2017年年報虛增營業利潤12.51億元；2018年年報虛增營業利潤1.65億元。
2020年5月14日，康美藥業收到證監會的正式處罰決定書：對康美藥業處以60萬元頂格罰款（新修訂的《證券法》自2020年3月1日開始執行，康美藥業的違法行為在此之前發生，故對其處罰仍按原法律條文執行），對21名責任人員處以10萬元至90萬元的不等罰款，對6名主要責任人采取10年乃至終身證券市場禁入措施。至此，市值曾經一度竄至1390億元的康美藥業，截至2020年5月19日市值已經跌至135億元。
值得說明的是，2020年6月18日，已經變更委托的審計機構—立信會計師事務所對康美藥業2019年的年度財務報告出具了保留意見，對其內部控制審計報告仍出具了否定意見。
三、“康美藥業”案件中注冊會計師的審計 責任分析
康美藥業的年報審計機構是廣東正中珠江會計師事務所（特殊普通合伙會計師事務所）。根據中注協公示的2018年度業務收入前100家會計師事務所信息顯示，正中珠江會計師事務所2018年業務收入總額為47 508.08萬元，位列榜單第22名，截至2018年末擁有注冊會計師人數260名。自康美藥業2001年上市以來，正中珠江會計師事務所就一直擔任其審計機構。截至2019年康美藥業出事之前，正中珠江與康美藥業的合作已經長達19年的時間。在證監會沒有對康美藥業財務造假立案調查的2018年之前，正中珠江會計師事務所已經連續17年對康美藥業的年度財務報告和內部控制出具了無保留意見，僅在2019年4月30日，迫于證監會對康美藥業立案調查及社會輿論的壓力，正中珠江事務所對康美藥業2018年的年報出具了保留意見，對其內部控制出具了否定意見。
在“康美藥業”案件中，正中珠江會計師事務所的注冊會計師是否應當承擔法律責任？應當承擔怎樣的法律責任？承擔多大的法律責任？這些問題不屬于本文的探討范圍。本文僅從分析程序的運用視角，對注冊會計師在康美藥業2016—2018年年報審計中的審計責任加以剖析。
根據查證的事實，康美藥業財務造假的手段其實并不高明，通常也是上市公司粉飾報表的慣用伎倆，包括虛增收入、虛增貨幣資金、虛增長期資產、關聯方內部交易操作等。如果注冊會計師能夠充分關注被審計單位及其環境的風險因素，了解被審計單位舞弊的動機及手段，據此設計相應的審計程序，創新審計技術方法，就不難揭示出康美藥業多年來的財務造假。然而，現實不容假設，單就康美藥業2016—2018年年報中的重大錯報和注冊會計師出具的審計報告結果來看，正中珠江會計師事務所可能難辭其咎。
（一）風險評估程序實施不充分
中國注冊會計師審計準則要求注冊會計師在審計過程中，應當實施風險評估程序，以為識別和評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險提供基礎。風險評估的主要方式就是了解被審計單位及其環境，主要目的是識別和評估被審計單位的重大錯報風險。而且，注冊會計師需要根據風險評估的結果設計和實施進一步審計程序。
“康美藥業”案件說明，康美藥業公司的內部控制幾乎失效，其控制環境極端混亂。從康美藥業的股權結構看，以馬興田為核心的整個家族“一股獨大”，馬興田擔任康美藥業的董事長兼總經理，馬興田的妻子則擔任康美藥業的副總經理，屬于典型的“家族企業”?？得浪帢I的內部控制形同虛設，完全被管理層凌駕。這樣的控制環境，對于已經為康美藥業提供十幾年審計服務的正中珠江會計師事務所來說不可能沒有察覺，但事實是正中珠江會計師事務所對康美藥業2017年以前的內部控制均出具了無保留意見的審計報告。如此，我們就有理由懷疑：可能正是由于雙方的長期合作，正中珠江會計師事務所與康美藥業管理層的長期密切接觸，彼此相互熟悉，導致注冊會計師喪失獨立性，從而影響了其職業判斷能力，實施的風險評估程序可能只是走走過場而已。如果注冊會計師在了解被審計單位及其環境的過程中，有效地采用分析程序，就不難發現康美藥業的控制風險極高，就應當將其作為特別風險予以高度關注。
（二）營業收入審計程序設計不合理
根據證監會的調查結果，康美藥業2016—2018年年報通過偽造業務憑證方式虛增營業收入共計206.44億元！如此長期巨額的收入造假，注冊會計師竟然未能發現，說明注冊會計師所實施的收入實質性程序存在很大問題，可能源于對收入審計程序的設計不合理。
上市公司出于粉飾報表的需要，都有高估收入的偏好。注冊會計師在審計過程中，就要特別注意被審計單位收入的高估風險。根據借貸記賬法的記賬原理，虛增收入必然要通過虛增相應的資產予以配合，而且要在銷售、發貨、收款等環節做到完美無缺，才能“圓謊”。被審計單位虛增收入最常用的手法就是通過虛增應收賬款與之配合，審計時應對此種舞弊最有效的方法就是實施應收賬款的函證程序，并對函證過程保持嚴格控制。但康美藥業卻“另辟蹊徑”：通過虛構發出存貨、虛增貨幣資金來配合收入造假，通過偽造、變造大額定期存單或銀行對賬單達到虛增貨幣資金的目的?？得浪帢I通過一系列的完美操作，為其財務報表披上了一件“皇帝的新裝”。一般而言，虛增貨幣資金要比虛增應收賬款困難得多，而且可能需要開戶銀行的配合或者利用開戶銀行的內部控制漏洞才能完成。注冊會計師對康美藥業的營業收入也執行了常規性測試程序，包括檢查文件記錄、函證應收賬款、檢查期后收款、走訪重要客戶、進行截止測試等?？得浪帢I收入造假的成功操作之所以能夠騙過注冊會計師，說明注冊會計師所實施的上述測試程序存在偏差，很可能并沒有將虛增營業收入和虛增貨幣資金聯系在一起。如果注冊會計師在進行收入的細節測試時，能夠很好地結合實質性分析程序，充分關注存貨、銷售收入與貨幣資金等之間存在的內在勾稽關系，巨額收入造假的謊言是不難被戳破的。
（三）貨幣資金審計程序執行不到位
康美藥業2016—2018年的年報顯示：康美藥業的貨幣資金一直非常充裕。其中，康美藥業2017年年報顯示貨幣資金341.51億元，不僅遠超同行，而且占自身總資產的比例也高達49.7%。而公司同期披露的有息負債金額為315.7億元，完全符合“存貸雙高”的風險特征。外界對康美藥業的“存貸雙高”問題一直質疑不斷，這也足以引起注冊會計師的高度警惕。另外，康美藥業2017年的利息支出12.16億元，利息收入只有2.69億元，巨額的利息差也顯示了舞弊風險的端倪。所以，只要注冊會計師實施有效的分析程序，就應當將康美藥業的貨幣資金項目作為高風險項目予以重點關注。事實證明：康美藥業2016—2018年通過偽造銀行單據等手法累計虛增貨幣資金886億元，其中2017年年報虛增貨幣資金299.44億元，占公司披露總資產的43.57%。不能不說，如此巨額的貨幣資金造假也真是“沒誰了”！
注冊會計師對康美藥業貨幣資金所執行的主要審計程序包括：函證銀行存款、重要銀行賬戶的流水核查、重要銀行賬戶的實地訪談、對銀行對賬單及企業開戶信息資料的檢查、大額銀行存款收支業務的截止測試等?，F在回頭來看，這些審計程序也都是貨幣資金項目的常規性測試程序，但要應對康美藥業貨幣資金項目的特別風險還存在需要改進的一些細節，如對銀行存款的函證基本采用郵寄函證而非現場函證方式進行，這就可能對銀行存款的函證過程沒有保持嚴格控制而影響函證效果；對重要銀行賬戶的流水核查及實地訪談，是在公司人員陪同而非獨立前往銀行開展相關程序，也可能影響審計證據的質量。
（四）有形資產監盤程序實施不完善
康美藥業2016—2018年虛構巨額的營業收入，必然要通過虛構大量的存貨與之配合?？得浪帢I調整后的結果顯示：2018年年末存貨余額為342億元，其中庫存商品高達266億元，占存貨總額的78%，庫存商品的期初數比上年期末數有大幅度的調增。那么，調增的存貨是否真實存在？其價值如何認定？這是注冊會計師必須高度關注的問題。另外，康美藥業在2018年半年報中將前期未納入報表的6個工程項目納入表內，分別調增固定資產11.89億元、調增在建工程4.01億元、調增投資性房地產20.15億元，合計調增長期資產共計36.05億元。這些都是重要的舞弊跡象，注冊會計師理應將其作為特別風險予以高度警惕，并實施專門的針對性審計程序予以證實。
康美藥業的存貨在經過“會計差錯更正”后占總資產的比重49%左右，遠高于制造業企業存貨占總資產比重為30%的同行一般情況。而且，康美藥業存貨中包含大量的消耗性生物資產（主要是自行種植的人參、林下參等），約占其存貨總額的20%。這些消耗性生物資產的價值高，生長周期長，且深埋于地下，很容易成為公司舞弊的利用工具。此類資產的造假手段隱蔽，審計難度極大，藍田股份、獐子島事件等，就是很好的例證。所以，對康美藥業的存貨特別是消耗性生物資產的存在及價值認定，注冊會計師應當予以特別關注。
對被審計單位的有形資產（包括存貨、固定資產、在建工程、投資性房地產等）實施監盤或觀察程序，以獲取這些有形資產存在數量和狀況的審計證據，也是審計準則的明確規定。從披露的相關信息看，注冊會計師對康美藥業的上述有形資產實施的監盤程序不得而知，但可以肯定的是，這些根本不存在的有形資產實實在在的存在于被審計單位的年報中，注冊會計師卻沒有揭示出來。如果注冊會計師在對康美藥業有形資產的審計過程中，有效地采用上述分析程序，是不難識別其中的重大錯報風險的。
四、“康美藥業”案件的啟示
由于審計程序本身的固有限制，注冊會計師不可能發現和揭示被審計單位財務報表中的所有重大錯報。特別是當被審計單位管理層存在舞弊及惡意欺騙注冊會計師，甚至與第三方（如銀行等）相互串通共謀欺詐注冊會計師的時候，注冊會計師將很難防控審計風險。而這會使整個注冊會計師行業的發展步履維艱，甚至嚴重影響到整個行業的生存與發展。如果那樣的話，中國的資本市場就將徹底“正不壓邪”。
所以，上市公司發生財務造假，注冊會計師卻沒能揭示出來而出具了錯誤的審計意見，此時就一定要界定好被審計單位管理層應當承擔的會計責任與注冊會計師應當承擔的審計責任，必須分清雙方的責任界限，該誰承擔的責任就由誰來承擔。必須明確：財務造假是被審計單位應承擔的責任而不是注冊會計師的責任，注冊會計師只對其所出具的審計意見負責。錯誤的審計意見到底是由于審計失敗還是源于審計風險，是界定注冊會計師法律責任的基本依據。社會各界尤其不能將被審計單位管理層的會計責任轉嫁于注冊會計師身上。
當然，對于康美藥業長期系統的財務造假，注冊會計師作為資本市場的“看門人”，趟過資本市場這片沼澤地，又豈能凈身上岸？既然“門”沒有看好，就不能不總結一下教訓，反思一下自身的問題。下面筆者從分析程序的運用視角，探討注冊會計師在開展財務報表審計過程中，應如何運用有效的分析程序，精準識別和應對風險，進一步完善審計程序，改進審計技術與方法。
（一）深入了解被審計單位及其環境
《中國注冊會計師審計準則第1211號—歷史財務信息審計的質量控制》通過了解被審計單位及其環境識別和評估重大錯報風險，為注冊會計師了解被審計單位及其環境，以及識別和評估重大錯報風險提供了很好的指導。注冊會計師通過深入細致地了解被審計單位及其環境，善于捕捉其中的蛛絲馬跡，就不難識別隱藏于財務報表中的重大錯報風險。
正中珠江會計師事務所與康美藥業合作十幾年，彼此間十分熟悉，反而可能導致其對康美藥業存在的風險因素熟視無睹，或者是睜一只眼閉一只眼。如前文已經提及的康美藥業控制環境混亂問題、“存貸雙高”問題、大幅度調增存貨問題、大量消耗性生物資產的監盤問題等。注冊會計師在實施風險評估程序時，借助有效的分析程序，這些風險因素一定會昭然若揭。如果對這些識別的風險予以高度重視，制定對應的審計程序，是完全可以避免審計失敗的。
所以，注冊會計師在了解被審計單位及其環境時，絕不能因為長期合作彼此熟悉就走過場。企業的外部環境風云變幻，企業的內部環境每年也都會有新的情況出現，注冊會計師要時刻關注這些變化對企業產生的風險隱患，并將識別的風險記錄于審計工作底稿中，作為每次審計時設計進一步審計程序時間、類型和范圍的主要依據。
（二）高度警惕舞弊風險
曾任美國會計學會會長的史蒂文·阿伯雷齊特（Steve Albrecht）提出的舞弊三角論認為：舞弊風險因素（即導致舞弊產生的事項或情況）包括壓力因素、機會因素和借口因素。如果被審計單位管理層為實現預期財務目標而承受來自企業外部及內部的壓力，就可能存在財務造假的動機或壓力。如果被審計單位的內部控制設計有缺陷或執行有漏洞，就可能為管理層舞弊提供條件或機會。如果被審計單位管理層的價值觀念和道德標準存在偏差，就可能對其舞弊行為尋找貌似合理的理由或借口。
注冊會計師在識別和評估重大錯報風險時，應當根據職業判斷確定識別出的風險是否為特別風險。舞弊導致的重大錯報風險屬于特別風險，注冊會計師應當保持高度的職業懷疑態度，并專門針對該風險實施實質性程序。就“康美藥業”案件看，公司正處于急速發展時期，資金需求的壓力和博取眼球的動機，使得管理層粉飾報表成為可能，這是康美藥業財務造假的壓力因素；公司內部控制形同虛設，管理層凌駕控制之上十分普遍，這是康美藥業財務造假的機會因素；公司管理層核心權力集中于“馬氏家族”，公司高層決策“馬氏家族”說了算，這是康美藥業財務造假的借口因素。如此看來，康美藥業的舞弊風險非常高。
注冊會計師應當針對評估的舞弊風險考慮下列應對措施：在分派和督導項目組成員時，要充分考慮到成員的知識、技能和能力，一定安排具有勝任能力的人員執行審計；評價被審計單位對涉及主觀計量和復雜交易的會計政策的選擇和運用，確定是否存在管理層人為操縱利潤的可能；改變擬實施的審計程序的性質、時間和范圍。
（三）增強審計程序的不可預見性
熟悉常規審計程序的被審計單位內部人員會具有較強的反審計能力，財務造假的隱蔽性更大。所以，針對識別出的特別風險，注冊會計師在選擇擬實施的審計程序的性質、時間和范圍時增加不可預見性是非常重要的。所謂增強審計程序的不可預見性，就是注意使某些重要的審計程序不被管理層預見或事先了解。在考慮增加審計程序的不可預見性時，可以選擇采用以下方式：對某些未測試過的、低于設定的重要性水平的賬戶余額和認定實施實質性程序；調整實施審計程序的時間，使被審計單位不可預期；采取與前期不同的審計抽樣方法，以改變測試樣本；不預先告知被審計單位或選取不同的審計程序實施地點等。
比如，在康美藥業審計中，根據風險評估的結果，對存在特別風險的銀行存款、營業收入和存貨等項目，注冊會計師可以考慮通過以下方式增加審計程序的不可預見性：對銀行存款的函證過程保持嚴格控制，并打破常規，獨自前往被審計單位開戶銀行，實施現場取證；對收入項目執行分類的實質性分析程序，分別按照月份、產品類型、業務部門、區域范圍等將本期收入和具有可比性的前期收入、同行收入進行比較，并關注銷售、收款和存貨的內在聯系；對存貨項目實施審計時，在不預先通知有關人員的情況下對某些特定存貨實施監盤等。
（四）認真做好總體復核
在臨近審計結束階段，注冊會計師對財務報表進行總體復核時要采用分析程序，目的是幫助注冊會計師形成最終結論，以確定財務報表整體是否與注冊會計師對被審計單位的了解一致。這一工作并不是可有可無、無足輕重的審計程序。恰恰相反，注冊會計師在臨近審計結束時為形成總體結論而實施的分析程序，不僅是中國注冊會計師審計準則的強制要求，而且也是注冊會計師非常重要的完美收官之作。
借貸記賬法的科學性就在于：上市公司如果要在利潤表中虛構收入和利潤，就必定會在其資產負債表和現金流量表中留下痕跡，露出馬腳。三張財務報表之間內在的勾稽關系，會讓被審計單位精心設計的財務造假現出原形。就康美藥業案件看，康美藥業年報中營業收入與經營活動產生的現金流量趨勢不一致，明顯存在“貨幣資金收支金額與現金流量表不匹配”的自相矛盾。如果注冊會計師在對財務報表進行總體復核時有效運用分析程序，就可以很容易發現上述“不匹配”問題，康美藥業的財務造假也就無處遁形了。
主要參考文獻：
[1]國際審計與鑒證準則理事會.國際審計準則（2012）[M].北京：中國財政經濟出版社，2013.
[2]宋夏云，譚博文.正中珠江會計師事務所對康美藥業審計失敗的案例研究[J].商業會計，2019（22）：4-8.
[3]黃世忠.康美藥業財務造假延伸問題分析[J].財會月刊，2019（17）：3-6.
[4]宋建波，朱沛青，荊家琪.審判仍在路上：新《證券法》下康美藥業財務造假的法律責任[J].財會月刊，2020（13）：134-139.
[5]楊俊.上市公司審計失敗研究：以康美藥業為例[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2020，17（7）：52-54.
[6]袁敏.康美藥業貨幣資金審計問題反思[J].中國注冊會計師，2020（8）：63-68.
程序畢業論文范文第4篇
一、什么是行政程序?什么是行政程序法?
對普通百姓而言，行政程序或許還是個比較陌生的術語，但近些年來不斷見諸媒體的各類“聽證會”，已經使人感受到行政程序的“魅力”。由于受傳統的重實體、輕程序觀念的影響，我國對于程序方面的立法往往不如對于實體方面的立法那樣重視，尤其是有關對行政機關行政行為方面程序的要求歷來是一個盲區。政府行為要不要依法，尤其是需要不需要依照法定程序辦事，過去在許多人頭腦中的答案是否定的，至少是模糊的。然而，這些年來情況已經有所改觀。特別是我國《行政訴訟法》的頒布和實施，使人們開始意識到行政機關必須依法辦事，其中包括必須依法定程序辦事;同時，由于行政機關違反法定程序而被公民告上法庭的報道也不斷見諸報端。當然，情況也不容樂觀，雖然我國近十多年來相繼制定了《行政處罰法》《行政許可法》《治安管理處罰法》等重要行政法律，行政強制法、行政收費法等也在加緊制定過程中，但從整體上看，我國行政法律、法規中程序法不發達、不清晰的情況依然存在，許多程序性規范往往混雜甚至淹沒在實體法中，對程序的規定過于原則、籠統，尤其缺乏統一性和可操作性，而且還有許多重要的行政行為仍然處于“無法可依”的無序狀態。在這種情況下，制定統一的行政程序法典，無疑反映了時代的要求，反映了人民的呼聲，它的出臺無疑將對中國的行政法治建設產生難以估量的影響。
程序，是人們按照時間前后安排自己行為的步驟和順序，它體現了事物之間客觀的、內在的聯系，也體現了人的活動的有目的性和有序性。行政程序是有別于立法機關的立法程序以及司法機關的司法程序的行政機關的工作程序?，F代行政程序法既要規范行政機關的行政行為程序，同時也要規范行政相對人的行為程序，但它主要是規范行政機關在行使職權過程中必須遵循的步驟、方式、順序、時效等方面的規則?，F代行政程序法的直接功能是規范、約束、監督行政權的合理行使，一方面促進行政機關工作效率的提高，另一方面防止行政機關侵犯行政相對人的合法權益，使行政相對人的利益得到切實的保障。從一定意義上來說，行政程序法的本質是人權保障法。行政程序法的存在有兩種形態，一種是行政程序法規范分散存在于行政法律、法規、規章中，往往涉及規范某一種類的行政行為的程序;另一種是制定一部統一的行政程序法，是行政程序的基本法，也是行政程序的統一法典?，F在，納入全國人大常委會立法規劃的行政程序法是指后一種，就是要借鑒世界上很多國家和地區的經驗，制定一部適合我國國情的統一的行政程序法典。
二、為什么要制定行政程序法?
我們每個人都生活在人際關系交織的社會中，現代社會的人際關系更加緊密，整個社會生活離不開管理，以至于我們每個人都免不了要同政府打交道。西方有句俗語：現代人“從搖籃到墳墓”都離不開政府的管理，此言并非言過其實。但是，還要看到，政府管理也免不了有偏差，因為政府的行為是由政府工作人員做出來的。政府工作人員也有七情六欲，如果沒有法律和道德的約束，他們很容易做出傷害人民的事情來，這就是要求政府依法辦事最淺顯的道理。除此之外，政府工作人員也有行政能力和認識水平高低的問題。因此必須約束政府及其工作人員的行為，提高他們的執法水平。除了對他們的實體法方面的要求外，很重要的就是對他們行為的程序法方面的要求。因為政府工作人員隨心所欲辦事，往往集中地表現在他們不按法定程序辦事，想怎樣干就怎樣干，以致背離政府存在的目的。大家知道，歷史上各類專制政府有一個共同特點就是信息不公開，搞暗箱操作，什么事情都不讓老百姓知道;專制政府還有一個特點就是蠻不講理，“君要臣死，臣不得不死”，沒有什么道理可講的?，F在我們已經處于人民當家作主的民主時代，情況已經大變。但是，應該看到我國是一個具有幾千年封建專制傳統的國家，官本位、權力至上的傳統沒落觀念還不可能蕩滌干凈。即使經過了多年的改革開放，舊觀念、舊傳統還有相當大的市場。我們的資訊公開還有許多的限制;有些執法部門亂處罰、亂征用、亂強制，根本不講什么理由，更不告知人民救濟之道。近幾年，聽證之風開始盛行，但群眾反映說：有些物價聽證會完全是走過場，聽證筆錄沒有實際意義，聽證也就成了“聾子的耳朵——擺設”。實際上，老百姓為政府行為所苦，往往居多是為繁雜的行政程序所苦。有一種情況是我們經常會碰到的，一項正常的申請，行政機關總是拖著不辦理;到行政機關辦事，往往找不到人，辦不成事。特別是要多個行政機關同意的只要一家行政機關不到位，申請人就只能“死”在那里。我們的人大代表和政協委員在調查中發現，當前行政執法人員執法缺乏程序意識還相當普遍和嚴重。行政執法人員為盡快達到行政管理的目的，有時不顧法律關于執法方法、執法步驟等的程序性規定，任意簡化甚至取消程序;有些行政執法人員漠視相對人在行政管理中應當具有的程序性權利，根本不容許申辯，被處理人剛一申辯就斥責為“態度不好”，于是加重處罰，老百姓有口難辯，有冤難伸。在有些地方的所謂市容執法“突擊活動”中，比較常見的是，城管人員執法時不出示任何執法文件和身份證明，隨意罰沒貴重物品，不予開具扣押清單，甚至對老百姓拳腳相向。產生這樣一些違反乃至踐踏程序的行政行為，勢必嚴重損傷行政機關與執法人員的形象，損害行政相對人的利益，跟建設和諧社會目標顯然是背道而馳的。這種種情況都凸現出當前我國制定專門的行政程序法典的必要性與緊迫性。
三、當前制定行政程序法典重點解決什么問題?
現在，世界上法制健全或者比較健全的國家和地區，通常都制定了比較完善的行政程序法，具有統一行政程序法典的國家和地區也不在少數。但各國、各地區的行政程序法典在內容和形式方面都有很多差別，都反映了本國、本地區的實際情形和具體要求，不是千篇一律的。中國有獨特的國情特點，所以，我們一方面要善于借鑒和吸收別國、別的地區已有的制定行政程序法典的經驗，另一方面一定要根據我們的實際情況來制定適合中國人民所需要的行政程序法。經過20多年的改革開放，尤其是在社會主義市場經濟體制初步建立的情況下，我們需要建立的是一個民主的有限的高效的政府，是一個服務型政府、責任型政府、法治型政府，這個政府所遵循的程序必須是體現公平、公開、公正的符合理性、保護人權的程序，在法律上來講，就是要建立起一套行政法上的正當法律程序。其直接目的就是以正當法律程序來控制公權力，主要是控制我國行政權的行使。因此，我們不能期望“畢其功于一役”，把所有的好的行政程序制度統統規定下來，也不能面面俱到，幻想我們的行政程序一步登天，天衣無縫。
第一，我們要確立行政程序法典的立法目的或者叫目標模式。根據我國國情，我們的目標模式應該是確立公正與效率兼顧、公正優先的模式，這是比較先進的，也是最適合中國發展中的國情的要求。行政程序法典的立法目的無非是貫徹依法行政、保障人民利益和提高行政效率這三項。
第二，行政程序法典必須確立我國行政程序的基本原則。這些原則還在總結、概括、提煉過程中，但法治、公開、公正、公平、參與、便民、統一、效率等原則已經逐步成為共識。
第三，關于調整范圍?？偟膩砜?，要看到世界行政程序法立法潮流是逐步擴大調整范圍，我國也有這種實際需要。因此，中國行政程序法典不能完全不顧及實體法規定，但肯定以調整程序內容為主;在處理調整內部行政程序和外部行政程序關系問題上，應該以調整行政機關與外部行政相對人關系的程序為主，但也要兼顧內部行政程序的必要規定;行政程序法典主要調整行政機關具體行政行為的程序，但是對于抽象行政行為不能不顧，尤其是必須針對我國目前規章以下的抽象行政行為(規范性文件)特別多、特別亂的情況，作出必要的程序性嚴格規定，有利于基層社會法治的實現;行政程序法典當然應該以規范各類行政行為共通的行政程序為主，從而使各類行政執法都共同有所遵循，但有些重要的、特別是新型的行政行為應有的一些特別行政程序(如行政指導、行政合同等)也需要在法典中作出規定。
第四，哪些制度和哪些程序必須重點加以規定。為了保障“正當法律程序”在中國行政法上的確立，信息公開制度、聽取意見制度、說明理由制度、管轄制度、告知制度、回避制度、證據制度、救濟制度等制度必須建立，而且要有明確而細致的程序規定。這些基本的制度和程序如果不能確立，行政程序法就會淪為空談。
第五，必須確定違反行政程序的法律責任。這是行政程序法典必須解決的問題。違反行政程序的法律責任一直是相當困惑的難題。一般而言，行政程序可以分為法定程序和非法定程序，有的國家稱之為強制性程序和任意性程序。對于非法定程序，行政機關有采用或不采用、這樣運用或那樣運用的選擇權力;但對于法定程序，行政機關應該嚴格遵守，特別是法律明確規定的帶有強制約束力的行政程序，行政機關不能陽奉陰違。違反法定程序的行政行為屬于違法行為，行為人必然要受到法律的追究。這里又要區分幾種情況，一種是很輕微的瑕疵，對行政相對人不造成損失，那么可以采取補正等方法;如果違法情況比較嚴重，構成較明顯的瑕疵，那么會由有關部門或機構予以撤銷(撤銷后該行為可以按照法定程序重做)，造成公民損失的應予以賠償;還有一種更嚴重的情況，即構成違反行政程序法的嚴重瑕疵，那就可能宣告行政行為無效(自始沒有效力)，也不允許行政機關再作出此種行為。此外，對于不同性質行政行為違反法定程序的法律責任的追究會有所區別，例如對于行政相對人的授益行政行為與不利行政行為同樣違反法定程序，追究的責任會有所不同。以上只是簡單的設想，行政程序法典將會在認真研究的基礎上作出更細致、更科學的規定。
四、我們如何積極準備和迎接行政程序法典的出臺?
行政程序法典的出臺將是我國行政法發展史，乃至我國走向法治國家歷史進程中具有里程碑意義的大事。正如一位行政法專家所說的：“制定一部統一的行政程序法典不僅為政府，為所有行政主體實施公法行為提供統一的、規范化的、標準的‘操作規則’，同時也將為全體國人通過一部系統的行政法治教材。”因此，行政程序法典的制定過程不僅是完成一個立法的系統工程，同時也是對全體人民，特別是對我國公務員隊伍完成一次系統的、深入的現代行政法治教育工程。
第一，中國的社會主義法治是在黨的領導下實行的法治，我們的政府是黨領導下的政府。黨的執政能力充分體現在依法執政方面。要想搞好依法行政，首先需要依靠黨的領導。因此，行政程序法典的出臺將是中國共產黨領導中國人民走向法治道路上的創舉，應該引起黨的各級領導和全體黨員的高度重視。由于歷史條件等復雜原因，目前我們黨內有些同志還存在著黨委權力大于法律權威、政策威力大于法律效力等觀念，還缺少關于國家機關嚴格依法辦事，特別是依照程序法辦事的觀念和習慣，缺少權力應受制約、以權制權、以法治權等觀念。因此，通過行政程序法典的制定和實施，對全體黨員特別是擔負領導責任的黨員干部將提供一次極好的學習機會。
第二，行政程序法典的制定和實施對于我國公務員隊伍素質的提高意義非凡。行政程序法典的出臺將標志著我國行政領域內民主化、科學化、法制化的巨大進步，這對國家公務員隊伍也將提出更高的要求。許多國家和地區實施行政程序法的經驗表明，公務員對于行政程序法的自覺接受程度往往決定該法的實施效果，而且在開始實施該法時又往往遭到行政人員的抵制，因為行政程序法要求行政程序的公開性、透明度，要求一切為了便利行政相對人，這對一些習慣于“我用權，你服從”思維方式的人來說會感覺非常“麻煩”、非常不適應。因此，在一定意義上來說，實施行政程序法對于政府工作人員來說無疑是一場觀念上的革命。他們的思想準備和理論準備是非常必要的。
第三，對于行政立法工作者和理論工作者來說，真正制定好一部行政程序法典絕非一件容易的事情。盡管我們可以借鑒許多國家和地區已有的立法經驗，但畢竟不能照搬照抄。中國幅員遼闊，情況復雜，從中央到地方行政機關林立，在社會轉軌時期社會矛盾空前復雜的形勢下，行政職能正在發生深刻變化，要對各種行政機關的行政程序作出具有相當統一性的規范，必然會遇到許多意想不到的立法技術等方面的困難，因此需要付出艱辛的勞動。全國人大常委會法工委進行立法調研，就標志著這項有意義的工程已正式啟動，但后續工作還很多，需要各方面的配合和協作。
第四，實行法治的最終動力在于人民，而行政程序法典的制定和實施最基礎工作的成功有賴于最廣大人民的法律意識，尤其是民主憲政意識和行政法治意識的提高。如果公民缺少民主意識，缺乏對于公共權力的監督意識，缺乏對于公共社會生活的參與意識，那么行政程序法典所賦予公民的程序性權利，包括獲得通知權、陳述權、抗辯權、聽證請求權、回避請求權、卷宗閱覽請求權、訴愿請求權等等都不會、不敢或不善于運用，那么最好的權利規定也都將停留在文字上。只有當人民的程序法律意識普遍提高、人民監督政府的民主政治意識普遍成熟時，行政程序法典才能真正在中國得以實施并真正發揮其應有的作用。
(作者系蘇州大學法學院教授、中國行政法學會副會長、全國政協委員)
程序畢業論文范文第5篇
摘要:公路是國民經濟的基礎設施,然而,隨著社會市場經濟,區域經濟的不斷發展,公路沿線“馬路市場”的日益興起,損壞破壞和侵占公路路、路權的現象日益突出,嚴重影響了公路環境的面貌和公路的完好。因此,在新形勢下如何加強路政管理,做到公正執法,也就顯得越來越重要。
關鍵詞:路政管理;措施;基本要求
公路是國民經濟的基礎設施,隨著經濟的不斷發展和人民生活區域的不斷擴大,經濟建設和人民生活對現代化公路交通的依賴和需求越來越高,以至過去只要公路“通”,而發展成為需要公路快速、方便、舒適、安全的通行環境。然而,隨著社會市場經濟,區域經濟的不斷發展,公路沿線“馬路市場”的日益興起,城鎮各項基礎設施的加快,傍路建房,沿路搞開發區:在公路用地范圍內埋設各種管線;開店經商、占路經營、擺攤設點、設置各種交叉道口等等,損壞破壞和侵占公路路、路權的現象日益突出,嚴重影響了公路環境的面貌和公路的完好,影響公路投資效能的充分發揮,并且直接危及到交通安全。因此,在新形勢下如何加強路政管理,做到公正執法,也就顯得越來越重要。
根據《路政管理規定》(2003年1月27日交通部令第2號公布),路政管理是指縣級以上人民政府交通主管部門或其設置的公路管理機構,為維護公路管理者、經營者、使用者的合法權益,根據《公路法》及其他有關法律、法規和規章的規定,實施保護公路,公路用地及附屬設施的行政管理。路政管理是公路管理機構執行《公路法》及相關法律、法規和規章,保護路產路權的行為。而公正執法在路政管理中具有十分重要的意義。
一、公正執法是路政管理的根本要求
1.公正執法是路政管理部門依法治路、保護路產路權的根本要求。建設社會主義法治國家要求我們依法行政,對于公路管理機構而言,依法行政就意味著依法治路,依法實施路政管理。這其中最根本要求是公正執法。國務院2004年3月22門頒布的《全面推進依法行政實施綱要》明確指出:“與依法治國的客觀要求相比,依法行政還存在不少差距”,“有法不依,執法不嚴,違法不究的現象時有發生,人民群眾反映比較強烈”,“理順行政執法體制,加快行政程序建設,規范行政執法行為”?？梢?公正執法是依法行政的一個很重要的課題,也是路政管理部門依法治路,保護路產路權的重要課題。正如前文所講的那樣,隨著公路事業的迅速發展,各種損壞破壞和侵占公路的現象也越來越嚴重,路政管理工作面臨的形勢越來越嚴峻,壓力越來越大。怎樣才能使路政管理工作不斷適應時代的要求?我認為依法治路、公正執法才是根本出路。國家法制的不斷健全,為我們的依法治路提供了依據和武器。公路事業是不斷發展的,路政案件也是紛繁復雜的,然而法律是相對穩定和明確的,掌握和運用好法律武器,做到公正執法是我們路政管理工作以不變應變的常勝之道。
2.公正執法是路政管理部門在行政訴訟中立于不敗之地的保證。法律是路政管理工作的依據和武器,但運用得不好,同樣會授人以柄,成為行政相對人起訴公路管理機構的理由。近年以來,交通行政案件明顯增多,公路管理機構成為被告也屢見不鮮,同時在行政訴訟小敗訴的案例也不少。我們認為公正執法是減少爭訟成本,增加勝訴機率的保證。公正執法應當包括兩個方面:第一是程序的公正,即按照法定程序進行路政執法。例如,《路政管理規定》第三十三條規定:當場處理公路賠(補)償案件,應當制作、送達《公路賠(補)償通知書》收取公路賠(補)償費,出具收費憑證。這是屬于程序問題。第二是實體的公正,即路政管理中對案件事實的進行公正的判斷并在此基礎上作出合理的決定。例如,行政許可中,相對人按規定提交了材料,路政管理部門在規定期限內就需要作出是否許可的實體判斷。只有做到公正執法,不偏不倚,不枉不縱,面對行政訴訟時才能從容應訴,立于不敗。
3.公正執法是路政管理部門增強影響和樹立形象的根本途徑。在社會現實生活中,一些人常常把公檢法機關的執法稱為“硬法”,而把公路路政部門的執法稱為“軟法”。在制止、清除公路及公路建筑物控制區內的亂搭亂建、亂擺亂放等各種侵路違章行為時,路政執法常常缺少威懾作用,直接影響了執法效果。造成這種現象主要是由于體制和立法的因素造成的路政執法權限偏小,社會影響不大,知名度低。
正因為如此,我們需要加強路政執法力度,擴大社會影響,樹立良好形象。從另一層面說,公正執法也包括兩方面的要求,首先是要積極執法,不能消極被動。路政執法作為國家行政執法的一部分,其規定是硬性的規范,具有強制性的約束力。不積極執法就沒有公正。其次是執法要公正。我們不僅要積極執法,而且執法要公正。在社會主義法治條件下,公正執法就是依法辦事,不枉不縱。公正執法是路政管理部門增強影響和樹立形象的根本途徑。在實際路政管理中,特別是在今年的治理超限運輸工作中,對擅自超限運輸的車輛如何做到公正、公開、公平的處理,至關重要。如城郊大托檢測點,在查處的車輛中,有來自省、市領導打招呼的,有來自親朋戚友說情的,有來自黑惡勢力恐嚇的,有惡意向紀檢部門告狀的,但我們的執法人員堅持站在公正執法的角度對來自各方的阻力進行耐心說明,并且在處理上能夠“一碗水端平”,經受住上級各有關單位的審查,取得了良好的社會效益,在公眾眼中樹立了較好的形象。
二、規范路程管理的理性思考
1.力爭地方政府及有關部門的大力支持,充分發揮路政部門的職能作用,讓全社會監督路政管理部門的執法。公路路政管理涉及到方方面面,眾多部門,而且是多層次、全方位的,依靠公路管理部門一家管理是不夠的,必須努力做到“兩個轉變”,即將部門行為轉變為政府行為,行業行為轉變為社會行為。為此,作為路政管理部門,要結合當地的經濟發展規劃及發展的目標,為當地政府出謀劃策,爭取政府的重視,并主動地向政府、相關部門多請示、匯報,提出具體的意見和方案。同時,建議地方政府給予政策和力度上的支持,一是要把路政管理工作納入政府保一方安定團結的責任范圍,并要求從市到縣、區、鎮政府成立相應的機構,自上而下形成一個路政管理的組織網絡,實行目標管理責任考核。二是由政府領導組織公安、國土、城建、廠商等相關部門,以建設文明路活動為契機,促進公路形象全面提升,并形成一個長效管理機制,使之經?；?、科學化、制度化。三是將各項管理制度向社會公開,接受群眾監督,聘請行政執法行風監督員對執法活動進行監督。
2.深入開展持久的宣傳教育活動。新的形勢、新的要求需要我們加入對《公路法》及其相關法律法規的宣傳教育活動。宣傳好法律、法規是實施法律的重要保證,知法是守法的前提,是我們公正執法的基礎,只有讓全社會知曉并熟悉法律,才能使法律發揮其作用。要通過報刊、電視、電臺等多種媒體,通過張貼標語橫幅、發送傳單、發放調查問卷等多種形式,使宣傳教育活動既轟轟烈烈,又扎扎實實。把公路法規宣傳到千家萬戶,做到有規模、有影響、有聲勢,進一步優化路政執法環境。
3.重視隊伍建設,打造一支高素質的路政執法隊伍。嚴把人員出入關,并推行競爭機制,實行公開、公平、公正的競聘上崗和末位淘汰制,有針對性地培養一批專業骨干,有法律專業的、公路工程專業的、文秘專業的,年紀輕、學歷高、思想好、愛崗敬業的人員,努力建立一支知識結構合理、年輕化、知識化和規范化的執法隊伍;加強對路政執法人員的政治思想、職業道德、法規法紀的教育以及業務知識的教育培訓,并結合考試、考核、表彰等管理措施,努力營造出一個積極向上、奮發有為的良好工作氛圍,加強對路政執法人員的軍事管理,嚴格儀容風紀,造就作風正、業務精、反應快的路政執法隊伍;堅持依法行政,文明執法,熱情服務,樹立好公路部門對外的“窗口”形象。加強內部建章立制工作,建立健全套內部管理規章制度,用嚴格的制度管理人、約束人,用先進人物的高尚精神塑造人。實施規范化、科學化管理;加強行政執法監督,加強對路政執法人員工作考核,并隨時將考核結果進行公開和通報。
4.嚴格執法,規范管理,熱情服務。隨著社會的文明進步,國家行政已經由單純的管理職能向管理與服務并重轉變。在權利保障成為一種普遍需求的今天,要搞好路政管理工作,我們必須嚴格執法,始終堅持“三個代表”重要思想為指導方針,以共產黨員先進性教育為契機,依法行政,公正執法,文明辦事,建立健全行政執法各項責任制,真正做到有法可依,有法必依,執法必嚴,違法必究。對于那些損壞破壞和侵占公路產權的違法行為,必須嚴厲打擊,決不手軟。通過嚴格執法、公正執法,建立良好的公路路政管理秩序。與此同時,在嚴格執法活動中,我們一定要規范管理,熱情服務。一方面,要文明用語,熱情服務,注重每日巡路,勤宣傳、抓預防、變管理為服務,以人為本:另一方面,做到執法不刁難,糾正違法不野蠻,以理服人,以情感人,廉潔奉公,不徇私情,嚴格按照路政案件處理程序辦案,并加強對路政執法工作的考核,促進規范化管理。如集里橋檢測站在處理駕駛員擅自超限運輸行駛公路的案件時,堅持以人為本的理念,當司乘人員個人遇到困難時,及時提供飲食、洗浴的方便,使違法的承運人接受處理心服口服,收到良好的執法效果。
5.增加人員,加大投入,改善裝備。公路管理具有點多、線長、面廣、情況復雜、管理分散的特點,管理的場所是公路沿線,面對的是社會各界群眾、企事業單位、個體經營戶,管理難度大。這就要求我們要有足夠的路政管理員上路巡查管理,早發現問題早解決,把各種侵占公路的違法行為消滅在萌芽狀態之中。另外,從路政管理的性質看,要促進路政管理的有效開展,提高管理效能,真正做到公正執法,必須要有足夠的路政經費作堅實的保障。要適當加大對路政的投入包括改善路政裝備,才能提高管理的技術手段和應急處理能力,為公正執法提供物質條件。
公正執法既是依法行政,建設社會主義法治國家的時代要求,也是提高路政管理水平的實際需要。實現公正執法是路政管理中最艱難、最復雜、最持久的過程,不可能畢其功于一役。這要求廣大路政管理人員以極大的智慧和勇氣,排除一切干擾,克服一切困難,不斷學習、不斷實踐、不斷探索、不斷提高,將公正執法落實到路政管理的全方位、全過程,切實保護路產、維護路權,為廣大人民群眾提供一個安全舒適的通行環境。