論文題目：骨折聯絡服務模式在椎體脆性骨折患者中的應用效果評價
摘要：目的:本研究基于知信行理論將骨折聯絡服務（Fracture liaison service,FLS）護理管理模式應用于椎體脆性骨折患者中,評價該護理管理模式對患者的骨質疏松知識水平、用藥依從性、生活質量及再發骨折率的影響,旨在降低椎體脆性骨折患者的再發骨折率,提高生活質量,并為椎體脆性骨折患者的骨質疏松癥管理提供參考。方法:1.本研究為隨機對照研究,于2020年6月至2020年11月選取江西省某三級甲等醫院骨科病房符合納入標準的94例椎體脆性骨折患者為研究對象,隨機分為對照組和干預組,每組47例。2.對兩組患者進行干預,共3個月。對照組患者實施常規椎體骨折護理,干預組在常規護理的基礎上實施FLS管理模式。在患者入院時收集患者的一般資料,并分別調查兩組患者的骨質疏松知識水平、生活質量情況;出院前再次調查兩組患者的生活質量;出院后第1個月和出院后第3個月分別調查兩組患者的骨質疏松知識水平、用藥依從性、生活質量及再發骨折率。3.采用統計軟件IBM SPSS25.0對數據進行分析處理,統計學方法為描述性統計、t檢驗、?~2檢驗、Wilcoxon秩和檢驗、重復測量方差分析等。結果:1.最終共87例椎體脆性骨折患者完成本研究,干預組44例,對照組43例,兩組患者的年齡、性別、文化程度、家庭住址、家庭人均月收入、體重指數、住院天數、受傷椎體節段數、骨折治療方式、糖尿病史和高血壓病史方面,均顯示差異無統計學意義（P＞0.05）,具有可比性。2.干預組骨質疏松知識得分高于對照組:入院時,兩組患者的骨質疏松知識問卷中高危因素、運動知識、鈣知識三個維度得分及總得分差異均無統計學意義（P＞0.05）;出院后第1個月和出院后第3個月,干預組的骨質疏松知識問卷各維度得分及總得分高于對照組,差異具有統計學意義（P＜0.05）。經重復測量方差分析顯示兩組患者骨質疏松知識總得分的時點效應、組間效應、交互效應均有統計學意義（P＜0.05）。3.干預組用藥依從性優于對照組:出院后第1個月,兩組患者的用藥依從性差異無統計學意義（P＞0.05）;出院后第3個月,干預組患者的用藥依從性與對照組相比差異具有統計學意義（P＜0.05）。4.干預組生活質量優于對照組:兩組患者在入院時,EQ-5D-5L量表各維度（行動能力、自我照顧、日?；顒?、疼痛或不適、焦慮或抑郁）、EQ-5D-5L健康指數和EQ-VAS得分差異均無統計學意義（P＞0.05）,具有可比性。出院前,兩組患者EQ-5D-5L量表各維度、EQ-5D-5L健康指數和EQ-VAS得分均無統計學差異（P＞0.05）。出院后第1個月和出院后第3個月,兩組患者自我照顧、日?；顒雍徒箲]或抑郁3個維度差異有統計學意義（P＜0.05）,但行動能力和疼痛或不適2個維度比較差異無統計學意義（P＞0.05）。干預組在出院后第1個月和出院后第3個月EQ-5D-5L健康指數和EQ-VAS得分優于對照組,差異均有統計學意義（P＜0.05）。經重復測量方差分析,兩組患者EQ-5D-5L健康指數和EQ-VAS得分顯示時點效應、組間效應、交互效應均有統計學意義（P＜0.05）。5.兩組患者再發骨折率比較:兩組患者在出院后1個月和出院后3個月后再發骨折率差異無統計學意義（P＞0.05）,但干預組在出院后3個月內發生再次骨折例數共1例,對照組共3例,干預組再發骨折的例數少于對照組。結論:1.基于知信行理論的FLS護理管理干預可以提高椎體脆性骨折患者的骨質疏松知識水平和用藥依從性。2.基于知信行理論的FLS護理管理干預可以改善椎體脆性骨折患者的自我照顧能力、日?；顒幽芰徒箲]或抑郁三個維度的生活質量,對其余維度的生活質量及再發骨折率效果不明顯,其長期應用的效果有待進一步研究。
關鍵詞：骨折聯絡服務;骨質疏松癥;椎體脆性骨折;生活質量;再發骨折
學科專業：護理學
摘要
abstract
第1章 前言
1.1 研究背景及意義
1.2 研究現狀
1.2.1 國外椎體脆性骨折患者的研究現狀
1.2.2 國內椎體脆性骨折患者的研究現狀
1.2.3 研究中存在的問題
1.3 理論依據—知信行理論
1.4 相關概念
1.4.1 骨質疏松癥(Osteoporosis,OP)
1.4.2 脆性骨折(Fragility fracture)
1.4.3 生活質量(Quality of Life,QOL)
1.4.4 用藥依從性(Medication compliance)
1.4.5 骨折聯絡服務(Fracture Liaison Service,FLS)
第2章 研究對象和方法
2.1 研究對象
2.1.1 納入標準
2.1.2 排除標準
2.1.3 剔除標準
2.2 研究方法
2.2.1 樣本量的計算
2.2.2 分組方法
2.3 干預方案
2.3.1 對照組
2.3.2 干預組
2.4 評價工具與評價指標
2.4.1 評價工具
2.4.2 評價指標
2.5 資料收集
2.6 質量控制
2.7 統計學分析方法
2.8 倫理原則
第3章 結果
3.1 兩組患者一般資料比較
3.2 干預前后兩組患者骨質疏松知識水平比較
3.2.1 干預前后兩組患者骨質疏松知識水平比較
3.2.2 干預前后兩組患者骨質疏松知識總得分重復測量方差分析
3.3 干預后兩組患者用藥依從性比較
3.4 干預前后兩組患者生活質量得分比較
3.4.1 干預前后兩組患者生活質量各維度情況比較
3.4.2 干預前后兩組患者EQ-5D-5L健康指數和EQ-VAS得分比較
3.4.3 干預前后兩組患者EQ-5D-5L健康指數和EQ-VAS得分重復測量方差分析比較
3.5 干預后兩組患者再發骨折率比較
第4章 討論
4.1 兩組患者一般資料分析
4.2 兩組患者干預前骨質疏松知識水平分析
4.3 兩組患者干預前生活質量分析
4.4 FLS干預對患者骨質疏松知識水平的影響
4.5 FLS干預對患者用藥依從性的影響
4.6 FLS干預對患者生活質量的影響
4.7 FLS干預對患者再發骨折率的影響
第5章 結論與展望
5.1 結論
5.2 創新點
5.3 局限性和展望
致謝
參考文獻
綜述 OVCF患者再發骨折因素及預防策略的研究進展
參考文獻