在臨床上, PAD作為糖尿病晚期的一種嚴重并發癥, 對糖尿病患者日常生活有著極大的影響, 輕者可能出現靜息痛或間歇性的跛行, 重者則可可能出現糖尿病足壞疽。在各類非外傷型截肢事件中, 應糖尿病足而造成的截肢率占據了首位, 且其中, 由于大血管病變, 如PAD而造成的干性壞疽, 更是造成該類患者截肢的最主要因素。如此, 給予臨床糖尿病足壞疽并PAD患者有效治療, 很有必要。文章抽選該院收治的60 例糖尿病足壞疽合并PAD患者作為觀察對象, 以具體探討該類患者的介入治療效果, 并總結出介入治療適應證, 現報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
抽選該院于2013 年2 月—2014 年6 月收治的60例 (90 條患肢) 糖尿病足壞疽合并PAD患者作為觀察對象, 男40 例, 女20 例, 年齡均在45~80 歲間, 平均年齡為 (60±4) 歲, 平均糖尿病史為 (10±3) 年。 所有患者均經CT或MAI血管造影與雙下肢血管超聲檢查確診為股淺動脈之下, 尤其是腘動脈之下的3 支主動脈的閉塞性或上段狹窄病變, 均滿足糖尿病、糖尿病足壞疽與PAD病癥的相關診斷標準。
1.2 方法
在局部麻醉情況下, 應用seldinger經皮穿刺技術對患者患側股動脈行順行穿刺處理, 行血管內介入治療, 若術前患者經MAI血管造影檢查提示存在較顯著斑塊或狹窄情況, 或是在術前查體中未觸及股動脈搏動者, 考慮到其順行穿刺比較困難, 或是易造成不良后果, 就可給予其患側股動脈行逆行的穿刺“翻山”治療[1];在成功穿刺后, 在股淺動脈處置入一6F動脈鞘管, 并在管內注入3000U肝素鈉行全身肝素化處理, 后用造影劑給予患者患肢動脈行常規造影處理, 以便更好的把握病情變化情況;造影結束后, 將超聲消融導管沿著0.018 超滑導絲送入患者閉塞或狹窄病變位置, 行超過消融處理, 并在消融結束后, 將Diver導管同0.014 導絲交換, 繼續將球囊送入仍比較狹窄的病變位行球囊擴張處理。
在介入術后, 對于術中病變未存在嚴重斑塊堵塞或血管痙攣患者, 可繼續留置動脈鞘管1~3 d, 或是常規留置型號為5F的直頭導管, 并經導管持續動脈泵入凱時、肝素鈉等擴管、融栓與解痙、抗凝藥物, 以提升治療效果; 而對于無需留置直頭導管或是動脈鞘管的患者, 則于術后3~5 d常規給予其4100~6000 U低分子肝素皮下注射, 以有效避免血栓的形成, 若患者不存在藥物禁忌情況, 也可長期每天口服100 mg/次的阿司匹林腸溶片, 術后半年內每天口服75 mg/次的氯吡格雷, 而且待患者術后傷口血供情況有所好轉的時候, 立即對其創面進行有效處理。
1.3 觀察項目
記錄患者術后與隨訪期間的手術技術成功率, 若術后患者術中閉塞股淺動脈或髂總動脈再通, 亦或是術中最少開通了患者患肢膝蓋之下3 支主要血管中的1 支閉塞血管, 或患者患肢術后血管狹窄率低于30%。
2 結果
該研究中, 60 例患者 (90 條患肢) 共被給予了75次介入治療, 其中, 5 例行單純超聲消融治療, 48 例行超聲消融+球囊擴張治療, 其余7 例行超聲消融+球囊擴張+支架治療。 60 例患者術中技術再通率達91.11% (82/90) , 且所有患者術后出現靜息痛、間歇性跛行與缺血性潰瘍等癥狀均有所改善。 所有患者均行術后隨訪, 并被給予超聲、MAI血管造影與CT血管造影以及動脈造影檢查, 結果顯示, 術后1 月患者血管通暢率為88.89% (80/90) , 術后3 月血管通暢率86.67% (78/90) 。
3 討論
目前, 臨床上關于糖尿病足壞疽并PAD的常規內科治療辦法與手段正在逐步發展, 所使用的藥品種類也在陸續增多, 但在病癥治療方面, 仍有著一定局限性, 并不能再通一些已閉塞大血管, 而因這類大血管病變而致的糖尿病足壞疽患者, 最后只能截肢處理, 大大影響到患者的日常生活。 為此, 積極探討出該類病癥更為有效的治療方法, 很有必要。 近些年來, 伴隨微創外科治療技術與血管腔內介入治療技術的進一步發展, 被廣泛應用在該病癥治療中, 實現常規內科綜合治療與外科腔內技術治療的有機結合, 特別是通過有機結合超聲血栓消融術、 球囊擴張術與支架術等相關介入治療手段, 使得該類患者患肢已閉塞大血管得到明顯再通, 血供情況也得到了明顯的改善, 大大提升了糖尿病足壞疽病癥的治療效果[2]。
但是, 在介入治療中, 具體結合患者的情況, 尋求介入治療適應證, 就顯得很有必要了。 該次研究中, 所有患者均結合自身情況被給予了相應的介入治療, 結果顯示, 60 例患者術后、術后1 月與術后3 月血管通常率分別是91.11%、88.89%、86.67%, 整體效果比較穩定且顯著?；诖? 筆者認為給予糖尿病足壞疽并PAD患者介入治療的時候, 需注意以下幾點:1針對腘動脈之下閉塞或是狹窄病變患者, 超過消融+球囊擴張治療, 同單純球囊擴張相比, 效果更顯著, 而超聲消融可通過機械粉碎或間接助溶, 消融患肢血栓, 分解其動脈硬化斑塊, 從而暢通閉塞大血管血供, 效果更好;2在超聲消融治療中, 若患者術中合并動脈痙攣或是形成急性動脈血栓, 可在給予其硝酸甘油、前列地爾等藥物應用基礎上再次行超聲消融治療, 不可行球囊擴張, 以免造成嚴重后果[3];3在介入治療過程中, 醫生還需做好抗凝處理, 注意患者全身肝素化, 合理應用肝素, 以免形成血栓;4對于下肢血管缺血, 特別是腘動脈之下閉塞或狹窄病變的患者, 給予其超聲消融術時, 需盡量選用順行穿刺法, 以更好的進行操作, 提高治療效果, 而對于術中存在動脈痙攣或是術后效果改善不是很顯著的患者, 可常規留置直頭導管, 于術后從血泵入相應藥物, 以鞏固治療的效果, 從整體上改善患者預后, 提高其生活質量。
摘要：目的 給予臨床糖尿病足壞疽并下肢動脈硬化閉塞癥 (PAD) 患者行介入治療, 觀察其治療效果, 并總結介入治療的適應證。方法 抽選該院收治的60例糖尿病足壞疽合并PAD患者作為觀察對象, 具體結合其行為給予其介入治療, 并觀察其治療效果。結果 60例患者 (90條患肢) 共被給予了75次介入治療, 其中, 5例行單純超聲消融治療, 48例行超聲消融+球囊擴張治療, 其余7例行超聲消融+球囊擴張+支架治療, 術中技術再通率達91.11%, 且術后隨訪, 發現效果較穩定。結論 對于臨床上的糖尿病足壞疽并PAD患者的實際情況, 選擇適應介入治療辦法, 可明顯提升患者的動脈血管再通率, 提高治療效果。
關鍵詞：糖尿病足壞疽,PAD,介入治療
參考文獻
[1] 徐旭英, 孫麗蘊.糖尿病足與下肢動脈硬化閉塞癥相關性研究[J].中華中醫藥雜志, 2014, 29 (6) :1843-1845.
[2] 周辰光, 董巍巍, 趙曉靜.下肢動脈硬化閉塞癥合并糖尿病足的介入治療及其研究進展[J].醫學綜述, 2015, 21 (1) :109-111.
[3] 王甫能, 郎江明.介入治療在糖尿病足下肢動脈硬化閉塞癥治療中的重要性[J].實用醫學雜志, 2012, 28 (16) :2663-2665.