后現代主義論文范文第1篇
摘要：本文針對哲學解釋學提出一些探討內容，哲學解釋學是當代后現代主義文化思潮中的重要流派，體現了重要的研究價值。對未來階段思想建設和人類思維模式的研究也造成巨大影響，本文根據哲學解釋學的探究內容進行精神科學理論基礎的探究，找到哲學解釋學可以進行探究的依據，并且推動哲學解釋學的研究。
關鍵詞：解釋學；哲學解釋學；探析
引言
哲學解釋學屬于后現代主義的重要流派，要尋找具體的判斷原因，要明白后現代主義的實際內涵和評判標準，后現代主義與現代主義屬于否定和批判的狀態，現代主義的理想框架是理性和主體，根本特點是要從思維角度進行同一性質的挑戰，要體現與眾不同的理想信念，要向人類的解放提出反對意見。
一、哲學解釋學屬于后現代主義的原因
后現代主義最重要的是要體現與客觀實際對立統一的否定想法，完全否定形而上學思想，也向所有人類哲學理念中的根本含義和主題思想提出抗議，要從不同的角度進行改進和挑戰，揚起碎片化和零碎化化的思維旗幟向同一性宣傳。要明確后現代主義思想與現代主義的根本區別，找尋其中的思想特質，推翻客觀的思想理念，體現形而上學的人文主義思想。最基礎的加達默爾的新解釋學，將語言演變過程解釋得過于獨立，很難再簡單的言語中集中體現深入內涵，并容易出現語言方面的損失，需要在不斷循環的過程中進行更深刻的認知與辯解，即使并不關注主體和客體的關系，也要根據思維模式選擇合適的判斷方式。
哲學解釋學如何體現與理性觀念相反的思想，要明確的是哲學解釋學并不承認理解的明確性，認為解釋學中的客觀現象是很難得到確認的，也拆解了傳統解釋學中的命題意義。探尋哲學解釋學的內在含義非常明確，清楚認識到新解釋學中的理解意義。在舊解釋學中認為理解貼近西方近代主義思想的理性觀念，而新解釋學更加認可理解自身的存在方式，并不存在解釋與理解，認為解釋與理解共同創造了主體。在傳統觀念中，理解主體似乎并不存在，是在理解的進展過程中出現，并且隨著時間的變化，也隨著人類認知的出現而生成，理解永遠不會有終結之日，會隨著時間的進展不斷向前發展[1]。從主體對象的角度來說，也永遠難以定義理性主體的含義更加難以探究主體的實際含義。哲學解釋學是新解釋學如何將真理與原有的實際含義銜接，要正確理解要從不同的角度探析。在舊解釋學中，理解本無原有的意義，要真正理解并要做到比原有主體更加理解真實含義。但在新解釋學中認為，這種重新構建的方式沒有具體價值，實際上要根據歷史發展特點，針對解釋主體和解釋對象的關系開展探究。解釋在不斷循環，也就處于持續發展的過程中，要不斷融合在一起，體現出新的含義。
二、哲學解釋學是精神科學理論基礎的原因
后現代主義的解釋學有一個重要特點，那就是對文本定義和科學定義有了更廣泛的認知，解釋學要作為一般人文科學方法論的重要探究形式，承擔起具體的解釋功能，也要承擔其哲學方面的思想意義[2]。學問可以分為兩大種類，第一種是自然科學，第二種是精神科學。如果進行更深刻的探究，怎樣進行深入的反思？解釋理解又或者產生其他思想認知的過程中，需要對原有的文本產生一定的認識，就出現了解釋學。哲學解釋學將文本的探究范疇繼續擴大，根據傳統模式下解釋學的理解要素，了解到文本是作者表達寫作意圖的方式，也是表達自我思想的模式。文本中的范疇非常廣泛，涉及到多種學科記憶和自然科學有關，也和精神科學有關，比如歷史文獻，科學理論，文學書畫，繪畫藝術，建筑藝術，音樂藝術…這些廣泛的內容都會表達作者的寫作意圖和主觀精神，需要讀者進行理解，也需要讀者了解主觀精神所要體會的含義。文本涉及到一切內容，似乎能夠涉及到宇宙間的廣泛天地，理解并非簡單理解表面的現象，也滲透到人們所知所想，又或者不所知不所想的方方面面，體現了獨特的科學意義。要正確認識解釋學在精神科學中的有效作用，并且真正探究在歷史跟進過程中產生的反應，從另一角度來說，歷史的進展也需要解釋學的參與。
三、哲學解釋學的語言本體論的理解本質
伽達默爾的代表作《真理與方法》象征著哲學解釋學作為哲學的分支學派出現在大眾眼，在傳統解釋學的基礎上促進發展，進行本體性質的討論和哲學解釋學的相關內容分析[3]。要實現對語言的理解，就要根據語言分析以語言為核心，認清語言與客觀事物之間的關系，而語言和世界萬物之間的聯系理論，被稱為語言存在論或語言本體論。語言象征著事物的表象聯系，也體現語言與客觀世界本身的聯系，又可以將語言比作摹本，在臨摹事件原型的基礎上，語言能夠體現解釋的作用，也能將世界的合理作用延續到與人類的交流中。解釋學的存在意義與人的語言有關，語言能體現人的存在感，也能體現人的真實想法。真理能夠通過語言表現出來，再通過實踐檢測，但語言并非只是溝通與交流的工具，而是體驗本體論的基本功能。要實現理解，要體現人的存在感，語言的最根本功能就是被理解，并且能夠將解釋學的意義闡述出來。
傳播載體是語言的應用作用，若過于夸大語言的功能。一直認為語言具有本體論的應用功能，會顯得有些過于浮夸。從馬克思主義的角度來說，語言是思想的直接現實，也就是思想和語言并不能獨立自行一派，是客觀世界和現實狀態的演示是表面現象并不能直達本質語言。在客觀世界內，也是以客觀事物為基礎，以現實的依據作為參考標準，才能成為在日常生活中運用的方法。不能單單從語言來進行世界的概括與衡量，而要利用語言來表示世界的一部分，并且用語言實現表達與理解，能夠更加理解世界，也能更加深入感受世界。后現代主義哲學解釋學對語言的認識過于虛無，認為語言能夠表現世界的本質，認為世界的本質本就不存在，是在語言的循環過程中導致要表達的含義不夠明確。從真理變化的角度來說，真理不會改變，但現實世界會隨著時間的進度而改變。時間是變化的，分為相對靜止和絕對運動，不同角度來說也是能夠被辯論反駁的，避免陷入形而上學過于極端的思考與判斷過程中。
結束語
綜上所述，在探究哲學解釋學時，要理解哲學解釋學各方面的理論權限也要明確哲學解釋學的常見觀念和其他方面的區別。從精神科學和自然科學的角度分析，可以從不同方面進行探索，并且思考歷史世界的本質聯系。哲學解釋學將語言看作一種體現事物本質的方式，但實際上又與形而上學主義有所分別。哲學解釋學是一種唯心主義的觀念與唯物主義有根本區別，要明確分別相關問題才能找到解釋學中的本質所在。
參考文獻
[1]劉華.超越絕對主義與相對主義——哲學解釋學對閱讀教學的啟示[J].語文建設,2021(19):19-24.
[2]王俊琳.人文化成與實踐求索：哲學解釋學視域下的教育研究[J].社會科學戰線,2021(09):223-233.
[3]趙文平.論解釋取向的教學論研究——基于哲學解釋學的視域[J].當代教育科學,2021(06):58-64.
后現代主義論文范文第2篇
[關鍵詞]后現代主義；思潮；價值觀；影響
[摘要]后現代主義是產生并流行于西方世界的一種理論范式和社會思潮。其“解構，，理論在強調解放思想、張揚個性和主體思考、重構人際關系方面，提供了積極的思維方式。但“解構”在后現代思想尤其是“消極的”后現代那里，表現為一種注重“破舊”解構、疏于“立新”建構的否定性思維方式，在“解構”及“價值祛魅”思維中，傳統的真善美的意義深度、價值的普遍性和相對確定性也被消解了，而在一味強調多元性、個性自由、不確定性等社會及其價值的“碎片化”過程中，也易走向價值相對主義、極端個人主義甚至道德虛無主義。因此，對后現代理論范式及價值思潮的辯證把握和反思，對當代中國社會主義核心價值體系的建構以及文化價值導向，對堅守中國的“道路自信、理論自信和制度自信”，對文化生態和共同價值觀、公民思想道德素質與國家精神培育等，都具有重要意義。
后現代主義是產生并流行于西方世界的一種理論范式和社會思潮。它顛覆了西方傳統的價值觀秩序和話語方式，走向了一個新的理論思維和文化世界。作為一種理論和社會文化思潮，后現代主義不僅顯現于建筑、文學、音樂、繪畫等文學藝術領域，還影響了哲學觀念、思維語境及社會價值取向的改變。后現代主義隨著文化交流傳入我國后，也成為中國學術和社會思潮的一個重要話題。后現代主義滲透在各學科領域并對其產生了重要影響，對社會價值觀的影響也是必然和明顯的。后現代主義價值觀是整個后現代思潮的核心，也是當代中國社會主義核心價值體系建設和理論大眾化中需要研究和把握的問題。
一、后現代主義理論范式及特征
后現代主義由于其包羅萬象的內容，復雜紛繁的爭論，很難簡而概之，以至有學者說，我們無法說明“后現代”是什么。海德格爾因此說，“后現代”不是“什么”。后現代主義并沒有一種明確的理論綱領，但我們可以從其多樣、混雜的思想觀點中，理出相對共有的理論特征。
1.“解構”：否定傳統“普遍基礎”的思維觀念。
對“普遍基礎”的“解構”差不多是所有后現代主義者的共同主題?；A主義（foundationalism）是西方一種傳統思維模式，它確定世界上存在著某種人類理性能最終依據的客觀本質基礎。在后現代主義看來，不存在反映世界本質的普遍真理。羅蒂說，“不存在任何指導我們的永恒的、中立的、超歷史的框架?！逼浣鈽嬤壿嬍牵核欣碚撍傅摹皩嵲谛浴敝皇窃谡Z言和文本中確立起來的。德里達說，文本即一切，文本之外別無他物。任何理論和價值都是“主體間性”或“互文”（context）的意義。后現代主義顛覆了傳統的反映論，認為任何認識都是人的思維活動。羅蒂說，心靈猶如“中了魔法的鏡子，滿布迷信和欺騙”，真正的哲學必須是“無鏡哲學”，真理不是“發現”的，而是在人的思想、文本中“發明”的。應明確的是，沒有永恒的基礎或普遍理念前提，不等于沒有相對普遍的客觀基礎。人們對世界的認知不是絕對真理，但相對認知是存在的，世界的意義建構可以是普遍主體的價值共識，所以相對的普遍價值或共同價值觀也是存在的。
2.“碎片化”：解構本體論和理論體系。
后現代主義強調多元化、個性化、“碎片化”，因而反對體系化的理論。反普遍基礎，在理論邏輯上就必然要解構本體論。解構本體論和理論體系，意味著認為現象重于本質，邊緣重于中心。它批判一切建立總體認識和理論體系的企圖，強調差異、多元、片段、異質分裂，對理性、共識、總體性、系統概念一味拒斥。認為人們把握的只不過是事物的“碎片”現象，而事物本質是“不可言說的”。羅蒂指出，人們不再相信本質主義的大寫哲學了，強調對現象進行復雜性研究，發散思維重于獨斷態度，通過“互文”闡釋而實現，這些思想都有一定合理之處。但一味反本體和反基礎理論前提，也往往會使理論言說的意義陷入莫衷一是，陷入知識、價值的相對主義。
3.“去中心”：走向多元性和不確定性。
后現代主義強調世界的多樣性和碎片性，認為“中心”、權威是傳統理性的產物。西方思想史上一直存在尋找去異求同的普遍統一性觀念，而后現代理論范式中，永恒性問題或普遍基礎的“第一原理”哲學已經終結。羅蒂由此強調要摒棄以往將萬事萬物歸為某種普遍本質的觀念，走向后現代哲學境地。?？略凇逗蟋F代精神》中提出拒絕無條件接受傳統外在權威的集權性規范。后現代主義放棄了對中心權威、同一性、確定性的強調，追求多元性、差異性和不確定性。主張自然、寬容地看待各種價值標準和理論爭論，任何價值標誰都不可能具有中心地位。這種理論否定絕對理念、先驗設定、終極價值，強調走向具體歷史，張揚個性和主體思考，這在解放思想，強調人人平等方面都有積極意義。但一味追求多元性、個性自由、不確定性，一味反對中心權威的存在，也會走向價值相對主義、極端個人主義甚至是無政府主義。
4.“平面化”：消解意義和深度模式。
后現代文化特征之一即“平面化或無深度”?！吧疃饶Ｊ健奔闯姓J事物現象背后還存在著本質和意義的思維模式。后現代主義認為，所謂本質是認識不了的，所謂價值意義不過是人們的主觀構建和文本闡釋，不存在客觀普遍本質和普遍價值。由此，傳統真善美的意義深度在后現代文化中被消解了。在消解深度的“平面化”理論中，后現代主義不再提供傳統經典作品中具有的深遠意義，更反對傳統價值觀以及意義的崇拜及信任。和去中心、去本質相聯系，“消解深度”主張要從本質走向現象，從普遍真理走向“互文”的個體體驗。德里達干脆說，“放棄一切深度，外表就是一切”。后現代主義者對人性深度也進行了解構。人性深度的消除導致了人們對人文精神的放逐，轉而生發對物欲的追求。
總之，解構與重構都是后現代主義的特征，由此后現代主義被分為“積極的”和“消極的”。積極的后現代者重估傳統價值時也在建構，其中也有諸多如基于“主體間性”之上的責任理念的構建等積極思想。但后現代文化中，歷史感、價值意義、普遍本質反映等，在根本上是被解構了。而消解歷史意識、削平意義深度，實質上消除了文化的精神特性。詹姆遜分析說，后現代主義“在理論中也出現了一種新的平面感，無深度感，……舊式的哲學相信意義，相信所指，認為存在著‘真理’，而當代的理論不再相信什么真理?！焙蟋F代主義尤其是消極的后現代者，解構普遍基礎，解構對知識、價值的信仰，也解構掉了人類社會價值的相對共識標準和相對確定性。
二、后現代思潮及其在中國的價值影響
后現代人站在歷史轉折點上，也處在諸多迷茫、困惑和質疑否定之中，其中有解構也有重構，在個體與他人、共同體的關系重構中，個人自由、個性釋放和對自我的責任，是這一時代的文化心態。他們反對普遍主義、強權主義，注重個體的自由發展，注重文化的主體性、大眾化以及多元價值的共生。正因為如此，后現代主義中存在著各種觀點和流派，解構主義、懷疑主義、虛無主義、非理性主義、存在主義、價值中立、無政府主義、大眾文學運動、社會批判理論等都在其中，這些思潮在帶來新的理論范式的同時，也帶來諸多社會價值觀的負面影響。
1.后現代價值“解構”思潮帶來價值迷惘。
后現代主義顯著特征之一即價值的“碎片化”、“去中心化”和“意義深度的解構”。當那些普遍的、共同的價值和意義消解后，代之而起的是價值多元主義、相對主義和虛無主義，這些主張往往給社會帶來價值“空場”和“不確定”，表現為社會生活中出現的價值無序甚至是精神危機。
在當代中國，后現代價值思潮連同市場商業文化一起，給人提供了一個萬花筒般的社會狀態。人們可享受多樣的文化商品，可選擇多元的價值觀及生活方式，愛情可以“不求天長地久，只求曾經擁有”，可以“天亮說分手”；“躲避崇高”、“告別理想”成了一些人認同的口號；一些作品直言不再負有“載道”、“言志”的責任。傳統價值觀在失落，工具理性在替代價值理性，許多人尤其是一些青年人在這種思潮影響下，生活和行動的重心不再是對超越性意義和神圣價值的追求，而是生命當下的快感和快餐式的實用主義。有些人忽略或不屑道德的社會價值功能，也有人指責社會現象討論中的道德聲音是“占領道德制高點”、“揮舞道德大棒”，或貼上“偽崇高”的標簽。網上討論敗德現象時，甚至有人直接倡導“寧做真小人，不做偽君子”，為無德行為辯護開脫。社會輿論如果容忍甚至鼓勵不道德行為，“劣幣驅逐良幣”現象就會發生在道德建設領域。去道德或價值虛無主義的聲音強了，社會正能量的思想道德觀就會在“沉默的螺旋”規律中沉默下去。如此，價值不明，道德失范，榮辱不辨，公序良俗不再，精神良知無存，社會就真的危險和可怕了。
許多年來，我們努力為大眾提供“日益豐富的精神文化產品”，但大眾精神文化的滿足不光是文化產品的提供，重要的是在文化中是否提供了精神支柱或精神家園。隨著市場經濟的發展，中國的產業文化也獲得了極大發展，但同時也存在著“氣血精神弱化”的文化癥狀。在物欲主義和消費主義盛行的市場經濟時代，后現代思潮的價值解構加速了精神價值和意義世界的“不在”。中共十八大提出了“文化強國”思路，文化發展中首要的是把握好社會主義核心價值體系的構建。思想道德建設一直是我們社會強調的主題，一個國家、民族和社會必須要樹立一種理想信念。價值及其思想理論的“在場”是社會發展以及人生意義的精神支柱與文化擔保。
2.后現代“價值祛魅”思潮帶來的“無意義感”。
價值祛魅也是后現代思潮的一個關鍵詞。馬克斯·韋伯曾說，現代化是一個價值多元和價值除魅的時代，是一個以工具理性替代價值理性的時代。經濟學也認為，物質生活達到一定滿足后，就易發生人生意義的問題困惑。人需要物質生活基礎，但人異質于動物的本質就是人最終必須擁有一種有意義的精神生活。且人的理想愿望往往會受外在現實條件制約，產生諸多如生與死、理想與現實的矛盾困惑，所以人類一直都有一種超越現實局限的意義理念支撐著人類的精神生活。用儒家的話講，人類的許多矛盾僅靠“在外者”是解決不了的，須靠“在我者”心靈精神調適來解決，即需要靠價值意義構建和精神信仰去做超越把握。理想信仰等價值體系就是給我們提供精神生活、意義世界的價值基礎和文化支柱。人如沒有精神支柱，就會因感到“身無所安、命無所立、心無所屬、情無所托”而處于“精神危機”中。人的精神被放逐后，就會陷于物欲之中，而越是陷于對外在物質的追逐，就越會失去人的精神家園，這已成了人類片面追求物欲的一種讖語。人在物欲追逐中會遺忘或迷失人生意義和人格的尊嚴，最終會失去生活理想目標而淪落于“無意義感”。弗洛姆因此說，“19世紀的問題是上帝死了，20世紀的問題是人死了”，他批判現代西方物質主義文化使人淪落成一種物欲動物。
事實上人類思想史上一直存在著關于人如何生活的“應然”價值理論。從古希臘始，哲學、倫理學、政治學就開始在思考探究，什么是我們想要的好的生活？為了好的生活我們應該怎樣做？人應該成為怎樣的人？這些問題中都隱含著人類“應然”的價值范式。如果社會和人的精神世界不去構筑價值和意義，價值虛無，意義失落，精神就會危機，人在物質世界就一定會出問題。在當下社會中，個人的無意義感，即那種找不到生活價值和意義的感受，已成為許多人的心理障礙。正因為如此，有人說現在中國人正遭遇“富裕后的迷惘”以及“富極無聊”的困擾，物質生活富有了，精神卻病了。這就更需要我們對“價值祛魅”思潮進行辯證分析，積極構建中國社會價值體系，給人們提供一個充滿理想信念而有意義的生活世界的精神文化支撐。
3.“游戲的”后現代思潮對人生觀的影響。
后現代思潮中還衍生出因解構、放棄一切“意義”而及時行樂或游戲人生的價值態度，以至有學者說，后現代遺留給人類的，除了游戲，別無他物?；魻枴じＫ固貐^分兩種后現代思想時指出，存在著一種喪失嚴肅批判立場、徹底世俗化了的“嬉皮笑臉”的后現代主義。對于這種徹底否定普遍價值和崇高意義的后現代思潮，要有清醒的認識，因為它完全陷入了“怎么都行”的價值相對主義，不僅抹殺了社會價值的正當性、確定性，也否定了人類精神真善美的意義取向。如一些后現代作家，通過調侃的方式對一切崇高或有意義的東西重新解讀。他們“既調侃生活中的虛偽和投機，也調侃生活中的嚴肅與殘酷；既調侃人生的無意義，也調侃人生的有價值；既調侃悠閑自得的看客，也調侃忙忙碌碌的實干家；既調侃別人，也調侃自身；既不肯定什么，也不否定什么；不管是歡樂還是痛苦，不管是理想還是崇高，一概化為笑料?！?/p>
“游戲”的后現代思潮在“意義消解”上走得很極端，懷疑一切，解構一切，虛無一切是其思維范式，價值、意義都消失在“碎片化”的虛無中，它嘲笑并否定傳統文化中崇尚的精神追求，主張直接體驗當下情境與感官，使人的生命本能獲得最大滿足。這種消極“玩世”的思想會給人們帶來游戲人生和縱欲主義的取向。從文化角度看，“游戲”的后現代提倡的“怎樣都行”理念，以其自我放縱、虛無主義、荒誕性而影響著人們，改變著社會風氣，正在加重人類文化自身的“精神癱瘓癥”。許多當代西方著名思想家和后現代主義研究者，也對這種消極、破壞性的后現代思想提出了批評，如丹尼爾·貝爾、哈貝馬斯、詹姆遜等人，他們把后現代思潮的興起看做是西方世界的一場浩劫，是人類的一次自戕行為，它使西方社會陷入了精神文化危機。西方世界其他學者也批評這樣的后現代主義是一種“文化破壞主義”，事實上在中國文化發展中，消極的、“游戲”的后現代思潮也產生著價值與意義破壞作用。
4.后現代思潮的“深度消解”對中國大眾文化的影響。
當代中國是一個發展中國家，后現代主義生存和發展的基本社會條件也不一定完備，但后現代思潮已伴隨著經濟全球化的浪潮，在思想理論的交流中，在大眾文化的世界性發展中，進入了中國社會、思想理論界和文化領域，使中國文化無論在形式、話語范式還是在內容方面，都日益彰顯出后現代的特征。后現代主義消解深度、反中心、反權威，顛覆傳統，蔑視經典以及商業化的特征在中國大眾文化中都有突出體現。
后現代大眾文化是消費社會的產物，消費社會中任何對象都可以作為商品進行買賣。后現代大眾文化對價值意義的“深度消解”使其成為注重當下享樂的快餐文化，許多時候也意味著對真善美等社會永恒價值的遠離或否定。商業利潤導向也導致許多大眾文化產品中道德內涵和社會價值的淡出或喪失。后現代大眾文化還呈現出反權威、無主題、零散化和碎片化的趨勢。文化產品不再強調通過完整主題和故事的“中心思想”給人以啟迪和價值觀教育，而是采用“碎片化”、“平面化”、“娛樂游戲”方式，迎合大眾感官口味，消解文化作品深度。在商業利潤和迎合大眾感官享樂驅動下，后現代大眾文化往往“遠離”和放棄了社會價值觀的引導和教育功能。
娛樂也是文化的功能之一，但問題不在于要不要大眾文化及其娛樂和感性快樂，如美國著名傳播學者尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中指出的，“我們的問題不在于電視為我們展示具有娛樂性的內容，而在于所有的內容都以娛樂的方式表達出來，這就完全是另一回事了”。德國著名學者阿多諾說：“失卻了審美精神與人文理想制衡的文化是可怕的，文化陷入單邊主義和商業實用主義是危險的；這種可怕的背后是非人化與物化，這種危險的內里隱藏著自我的失落和意義的虛無?！辈粌H如此，這種即時的感性娛樂文化的蔓延，還易導致人們對傳統文化、社會歷史、道德責任的淡化，會使社會進步缺乏可持續的動力。而“如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒言語，總而言之，如果人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務形同雜耍，那么這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃”。
當代中國大眾文化的后現代特征，給文化繁榮帶來了生機，但其對價值意義世界的“深度消解”，對商業利益、感官快樂的過度追求，也是導致當前社會中一些人價值紊亂的原因之一，對社會主義核心價值觀的構建也具有一定的解構作用。
三、后現代思潮反思及社會主義核心價值觀建設應注意的幾個問題
后現代主義在反思和批判社會方面無疑有深刻之處，但在構建社會主義核心價值觀時，要對后現代主義及其價值思潮進行反思與把握。
1.價值“解構”與中國核心價值觀的“建構”。
作為一種批判性理論，后現代“解構”思想反對傳統形而上學一元世界觀、靜止結構等邏各斯中心主義立場，反專制，反教條僵化理論，對技術理性的物化冷漠也做了批判，尤其是“積極的”后現代者，在強調解放思想、價值共存、主體自由、個性張揚方面，在重構人與自然、人與人關系方面，都提供了積極的理論范式和思維方式?！敖鈽嫛崩碚撛诤蟋F代思想尤其是消極后現代那里，表現為一種重注“破舊”解構、疏于“立新”建構的否定性思維方式，哈桑形容后現代思潮是一種“摧毀”（unmaking）運動。他把后現代主義特征概括為“不確定性”、“零亂性”、“非原則性”、“無深度性”、“反諷”、“種類混雜”和“狂歡”。消極后現代者是一些懷疑論和悲觀論者，他們悲觀、消極和沮喪，對未來喪失信心，有學者評論這是一種“灰色的”、“失望的”后現代主義。在他們眼中，一切都是碎片的、轉瞬即逝的、表面化和空無意義的東西。他們以憤世嫉俗的懷疑批判態度對待傳統的理論、文化和價值理念。
后現代解構傳統理論和價值觀時，還表現為對歷史意識也進行“平面化”消解，在后現代主義眼中，歷史事件只是一些照片、文件、檔案，歷史在解構思維中被視為“碎片”。在詹姆遜看來，后現代時間概念只有現在、當下，除此以外，什么也沒有。后現代思潮是后現代社會多元復雜狀況的反映，社會變遷，個體覺醒，傳統價值觀變革，這也是社會發展的規律表現。但否定普遍價值意義，對歷史采取虛無主義的態度，也使后現代思潮帶有諸多的理論局限。后現代思潮中充滿價值解構、祛魅、碎片化，也充滿內在矛盾和困惑。歷史是割不斷的，事實上傳統思想文化中具有的超越歷史的普遍價值因素，往往都被世代流傳了下來。新時代的新思想文化，就包含著對歷史文化的傳承與變更，而且，正是傳統思想文化激發著我們現時代思想文化的產生。在建構中國社會主義核心價值觀的今天，我們對后現代“解構”的思維方式要做辯證把握。
2.后現代“價值中立”思潮與核心價值導向問題。
“價值解構”與“價值中立”，是一枚硬幣的兩面。但社會理論有價值屬性，中國特色社會主義理論建構中不僅要張揚中華民族文化的特色和優秀傳統價值，還要凸顯社會主義道路的價值主張。曾經一度，“價值中立”主張在我國學術研究和思想道德教育中產生了不小的影響。價值中立思潮在西方社會產生過很大影響，但在實踐過程中，理論局限使其逐步走向衰落。其問題主要在于，價值共識以及社會凝聚力被瓦解，漠視責任和極端個人主義泛濫，引發了社會價值的模糊和行為選擇的失范。無導向的價值教育，使受教育者的價值觀出現虛無化、功利化、非理性化等傾向。20世紀80年代末，美國的道德教育對主張價值中立的“價值澄清”理論進行了徹底反思，以傳導核心價值觀的“品格教育復興運動”逐步興起。諾貝爾獎獲得者繆爾達爾就“價值中立”主張也曾指出，“努力逃避價值觀念是錯誤的，并且注定是徒勞的和破壞性的，價值觀念和我們在一起，即使把它打入地下，它們仍然指導我們的工作?！鄙鐣哔Y深學者蒂特姆斯也指出：“以中立的價值立場討論社會政策是沒有意義的事情”。
核心價值觀及其基本理論主導對一個社會來說必不可少，因為它是引導社會方向、規范社會秩序的根源性思想動力。迪爾凱姆（EmileDurkheim）在研究社會秩序時強調，價值觀的“社會失范”是引發社會無序、松散、人們迷茫甚至自殺的重要原因，他指出，在社會發展過程中，傳統社會的價值規范和信仰變化瓦解的同時，新的價值觀如果沒有隨之跟進建立，就會產生令人不安和困惑迷茫的價值“空場”階段。
3.價值“多元主義”與價值觀建設中的“一元和多樣”。
“一元”和“多樣”是哲學中一般和個別、普遍性和特殊性對立統一規律的一種表達。中國在社會主義核心價值觀建設中，要注意把握價值多樣取向與一元導向的辯證關系。社會如果缺乏核心價值一元對多樣價值觀的導向與整合，社會價值觀就會出現“失范”或“沖突”，就會引發社會的規范無序和紊亂。美國社會學家默頓曾把“社會失范”的原因由“無規范”詮釋為“規范沖突”。他認為，社會多元價值觀的沖突，以及文化蘊含的價值目標同當下社會的制度環節之間的游離，是造成社會秩序失范的原因。
同時，在多元主義思潮影響下，“意識形態終結論”、非意識形態化理論，價值虛無主義、實用主義等都開始浮現，對中國特色社會主義理論及其核心價值觀的構建產生了諸多消極影響。價值多元化的另一現實后果是造成人們社會行為的多樣性和不確定性。在市場經濟條件下，各利益主體有不同立場和價值主張，如果缺乏統一價值標準，規范沖突、利益沖突就會變得普遍。多元思潮的沖突，還會導致人們失去生活方向和確定的意義感，導致社會理想信念的復雜化，社會榮辱評價紊亂，以及行為選擇的無所適從，這不僅直接影響著我國的思想道德建設，也影響社會主義市場經濟的發展，對和諧文化與和諧社會的建設也具有負面影響。
中國處于改革發展轉型期，社會從單質向多質或異質化轉型，各種文化思潮在激蕩，人們思想的獨立性、差異性顯著增強。改革中原有的價值觀念被打破，新的價值觀念體系亟須構建。中國市場經濟的發展決定了社會利益主體的多樣性，現代社會給予了人們價值選擇的自由空間。但無論是多元利益主體，還是多樣的價值取向，都必須相容在一元價值原則的統領下，相洽在有序整合的價值體系中。
4.共同價值觀：一種必要的社會功能力量。
任何一個國家和社會，想要秩序、要發展，就需要建構相應的核心價值觀和意識理論。葛蘭西曾將意識形態等主導價值和理論的凝聚功能比作“水泥”，他說：“保持整個社會集團的意識形態的統一中，意識形態起了團結統一的水泥作用?！卑柖既f，任何一個國家“如果不在掌握政權同時對意識形態國家機器并在這套機器中行使領導權的話，那么它的政權就不會持久?！惫δ芙Y構學派代表帕森斯提出，一個社會只有擁有文化系統、社會系統、人格系統以及行為機體系統等四個功能系統才能維持其秩序和穩定。其中帕氏特別推重價值和文化的整合功能。帕氏強調社會“共意”即共同價值觀存在的必要，認為正是社會成員認同且受其影響的共同價值觀，能產生凝聚力量將社會成員整合在一起。正如馬克思所說的：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅”。中國要走適合自己的社會主義發展道路，也需要構建并堅守中國特色的核心價值原則并使大眾對其認同，這是一種國家能力，也是社會發展提出的任務。
事實上許多國家都很重視共同價值觀的存在。美國政治學家羅伯特·達爾說：“美利堅是一個高度注重意識形態的民族。只是作為個人，他們通常不注意他們的意識形態。因為他們都贊同同樣的意識形態，其一致程度令人吃驚。在表達對民主意識形態信仰方面，美國人比世界其他任何民族都更一致”。許多國家也都將國家價值觀教育作為國民教育的重要組成部分，以此建構社會思想理論的支撐，整合社會“共意”。
主導理論及價值取向，是一個國家、民族的精神靈魂，是社會發展道路的旗幟。一個國家必須要有成熟的理論或核心價值觀，可以說，有什么樣的思想理論，有什么樣的核心價值及其文化，就有什么樣的國家發展道路。中共十八大報告強調指出：“道路關乎黨的命脈，關乎國家前途、民族命運、人民幸福?！敝袊ǔ筛粡?、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家，應有堅定的道路自信、理論自信、制度自信。道路自信必須建立在理論自信和理論自覺基礎之上，而對后現代理論范式及價值思潮的透視把握和反思，對中國特色社會主義核心價值體系的建構以及文化價值導向，對堅守中國的道路自信、理論自信和制度自信，對文化生態和共同價值觀、公民思想道德素質與國家精神培育等方面，都具有重要的理論意義和現實意義。
后現代主義論文范文第3篇
毛澤東說，“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產?！痹趯O中山的精神遺產中最突出的就是三民主義。長期以來理論界對三民主義的認識和評價一直存有偏頗，認定它早已過時，被歷史遠遠拋到了后面。
改革開放后，特別是在形成中國特色社會主義理論的條件下，面對現實，人們對此不能不予以重新思考：既然當今仍然強調要維護國家主權、領土完整，以實現祖國統一；既然提出要加強民主政治建設，以保障人民的基本權利；既然還高調宣示關注民生，并將其作為一個永恒的課題，那三民主義的歷史使命豈不就仍未完結?由此我認為，重新評估三民主義價值的問題，應被提上日程。
需要說明一點：我們這里的評述是以較為成熟的三民主義為限的。三民主義經過了一個由籠統的三民主義，到具體的一民主義、二民主義，再到具有豐富而深刻內容的三民主義的過程。一、理念：激進主義還是溫和主義?
在中國近代史上，作為革命家的孫中山在與立憲派的對立中，一直被視為激進主義者。1923年他在一次演講中，針對社會上的“疑義”與“誤會”指出，“其實中國式之革命家究不過抱溫和主義，其所主張者非極端主義”。他一再表示自己與“激進主義”無關，“中國人從不為極端舉動”。而在革命隊伍中存在著的則是另一種誤解，認為在三民主義中間保留了不少“東方文化、階級妥協的舊思想?！痹谖覀儗W術界，流行的也是對其溫和主義的批評。
我以為，首先是不要忘記，作為一個革命家，孫中山自始就有其激進的方面。他早年立志革命，反對?；?，就認為二者之間“理不相容，勢不兩立”。他表示，贊成共和政體，“贊成在這個偉大的國家的發展中進行根本變革?！睘榇?，他高舉武裝斗爭旗幟，直接、間接領導了多次反清起義和討袁斗爭。他宣布，“不能容忍別人瓜分自己的國家”。對于掠奪我土地、奴役我人民的帝國主義強盜，他主張“奉行強硬政策”。為了廢除日本滅亡中國的二十一條款，他甚至準備“同日本作戰”；并表示，一旦到了那種時候，“我們革命黨一定打到一個人不剩，或者二十一條款廢除了才歇手?！倍窢幍膶嵺`使他認識到，“蓋當革命時，非采激烈手段一定不能成功”。在實行“聯俄”、“容共”政策后，他甚至一度接受了共產黨人的某些口號，如提出“對資本家宣戰”，說“現在中外的工人都是一樣的作戰，所向的目標都是一樣的敵人”。不過，這只表現在個別言辭上，其基本態度仍不失溫和，即努力“調和他，使不各趨極端”。
應該看到，孫中山是在革命的前提下講溫和的，并非奉行無條件的溫和主義。在革命斗爭中，他一直堅持講策略，不蠻干。如對于帝國主義列強的為非作惡，除了作必要的回擊外，他力主交涉，通過談判解決問題，“免除帝國主義之侵略”。他視此為“健全之反帝國主義?！彼幕菊J識是：“排外與畏懼，兩端皆非”。對于國內的反動勢力，他主張“把那些腐敗官僚、跋扈武人、作惡政府(客)，完完全全掃干凈”。同時，又盡可能利用軍閥間的矛盾，予以制約。對于清皇室，他同意給以優待，除發給年金，還保其財產。對于國內黨爭，他也主張講規則，“為文明之爭”。這就是既講斗爭性又講靈活性，不是處處講你死我活，并在斗爭中留有余地。
在社會變革問題上，孫中山則明確反對激進主義，堅持和平與改良。他說，“對于資本制度只可以逐漸改良，不能夠馬上推翻?！彼磳E用暴力，稱劫富濟貧為“荒謬絕倫”。他始終反對“奪富人之田為己有”。在提出“耕者有其田”口號后，他強調并非“馬上就要”，不能“仿效俄國的急進辦法”。他的原則是：兼顧業佃，“讓農民可以得利益，地主不受損失，這種方法可以說是和平解決?！睂τ谝磺猩鐣栴}的解決，他都主張互利雙贏。他說，“我們所主張的共產……是很公道的辦法，以前有了產業的人決不至吃虧?！彼С止と宿r民組織起來，爭取自身權益，只是認為對其正當要求的滿足，要以客觀條件的許可為限，不能一步到位。他主張“制定工人保護法，以改良勞動者之生活狀況，徐謀勞資間地位之平等?！薄案牧嫁r村組織，增進農人生活，徐謀地主、佃農間地位之平等?！笨傊?，三民主義既含有激進的一面，卻不是激進主義；其基本面是溫和的，但又不是絕對的溫和主義。這就是，在革命之后講改良，除弊之后講興利，大惡除去之后再除小惡時講溫和。
二、目標：有沒有最高綱領?
有種長期居主流地位的看法，說在三民主義中“只有最低綱領，沒有最高綱領”。這不是事實。
孫中山一貫主張革命黨既要有“適應目前時局之需要”的“最小綱領”，也要有“最大綱領”。如果把最高綱領看做是實現社會主義的話，那就應該承認孫中山確有這種綱領，因為他是位真誠的社會主義者。他說過，“鄙人對于社會主義，實歡迎其為利國福民之神圣?！彼趶蜕鐣h國際局的信中說，“我辭職讓位給袁世凱后即……專心致力于探尋逐步以社會主義思想來締造政府的最佳途徑，以實現我這一生唯一的目標和抱負?！彼嘈?，“中國是一個可以實行社會主義的國家，她的政府應該成為社會主義政府的典范?！彼圆捎谩懊裆髁x”一語，就是為了“較為允當”的表達社會主義的內涵。他再三表示，民生主義就是社會主義或包含社會主義。他對社會主義的前景充滿了期待。
孫中山還承認“共產主義就是最高的理想”，人與人爭的結果“必要再回復到一種新共產時代”。他用傳統語言描述過“大同世界”。這就是：“幼者有所教，壯者有所用，老者有所養”。他相信“孔子之理想的大同世界真能實現”。針對某些對“共產”的簡單化理解，他還強調，“不只是共產，一切事權都是要共的?！蓖瑫r，他還曾用馬克思的一些語言來描述共產主義社會，說“共產云者，即人在社會之中，各盡所能，各取所需，如父子昆弟同處一家，各盡其生利之能，各取其衣食所需，不相妨害，不相競爭，郅治之極，政府遂處于無為之地位而歸于消滅之一途?！辈贿^他明白，這是長期的奮斗目標，眼前還談不上。他指出，“今日一般國民道德之程度未能達于極端，盡其所能以求所需者尚居少數，任取所需而未嘗稍盡所能者隨在皆是，于是盡所能者，其所盡未必充分之能；而取所需者，其所取恐又為過時之需矣。狡猾、誠實之不同，其勤l隋、苦樂亦因之而不同，其與真正之社會主義反相抵觸?！睋?，他認為共產社會的真正實現當在“數千年之后”，我人不必“窮思竭慮，籌畫于數千年之前”；而當前的目標是實行社會主義。他寫道，“集產社會主義，實為今日唯一之要圖”。
正是從這種認識出發，三民主義政綱所定的各方面的目標，都是既具體實際，又遠大宏偉。在民族主義方面，內要“除去民族間之不平等”，使“五大民族相愛相親，如兄如弟”。直至“團結國內各民族完成一大中華民族?！蓖庖取鞍盐覀兠褡遄杂善降鹊牡匚换謴推饋怼?，在“恢復我一切國粹”后，又“學歐美之所長”，以達至“和歐美并駕
齊驅”。在民權主義方面，在以共和制取代替君主制后，還要以“民治”代替“官治”，超越西方的代議制民主，實現“直接民主”?！罢嬲匀嗣駷橹?，造成一個駕乎萬國之上的國家”，“一頭等民主大共和國”。在民生主義方面，通過經濟變革和發達實業，實行“《革命方略》所規定之種種建設宏?！藭r一躍而登中國于富強之域”，直至“消滅貧富階級于無形”，“使中國為世界最強之國、最富之國，又政治最良之國?！痹谶@幾方面，都無一不既包括有最低綱領，又包括有最高綱領。至于這種綱領是否只不過是一種不切實際的主觀愿望，有沒有實現的可能，那就是需要進一步回答的另一個問題。
三、路徑：兩階段革命能“畢其功千一役”嗎?
列寧創立的“兩階段革命論”認為，一、在落后國家，資本主義的發展是一個不可逾越的階段，任何跳出它的企圖都只能是反動的空想。二、為其發展開辟道路的民主革命，是歷史進步的必由之路。三、只有經過資本主義階段階級斗爭的發展，社會主義革命才會到來。列寧據此批評孫中山的三民主義為“民粹主義”與“主觀社會主義”，說他的思想“是同社會主義空想、同使中國避免走資本主義道路即防止資本主義的愿望結合在一起的”。毛澤東也據此說孫中山“迷惑于所謂‘舉政治革命與社會革命畢其功于一役’的純主觀的想頭；而不知革命有階段之分?！闭f民主革命和社會主義革命“是兩個不同的革命過程”。應該說，對孫中山的這種批評是不準確的。
首先，孫中山的愿望并非是要防止資本主義在中國的發展。他深知，政治革命之后，資本主義將在中國迅速發展起來，“近世進步資本主義之天然推演，”“非人力所能阻遏”。他主張對私人企業“由國家獎勵而以法律保護之”，就是支持、而不是阻止這種發展。其次，他并不認為既然這種發展是不可阻遏的，就應對其發展取自由放任態度；而是恰恰相反，主張積極地進行干預，以“預防大資本家之發生，”“防資本家壟斷之流弊”，進而預防不可避免的“較政府專制為尤烈”的“資本專制”。第三，其更為深遠的著眼點則是要防止爆發再一次的社會革命。他認為“若不思患預防……那時再殺人流血去爭”的局面就必然到來。他并不把社會革命視為盛大節日，因而大聲疾呼，“須知社會革命的慘痛，比政治革命流血更多?！痹谒磥?，西方的這種教訓歷歷在目，“歐美各項國……現在還是在劇烈戰爭之中”。他強調，若不予以借鑒，在中國則“三十年后又將釀成歐洲革命流血之慘劇?！?/p>
孫中山提出的預防資本走向壟斷與專制的辦法，總的可稱之為“節制資本”。具體說來就是：推行實業計劃，一方面發達國家資本，“行資產國有制”；另一方面在扶植微弱的私人資本的同時，將其發展限制在“不能操縱國民之生計”的范圍之內。至于外國資本，則在“直接有利于民，間接有利于國”的條件下，大膽吸收，“使外國之資本主義以造成中國之社會主義”。由此可見，這里對私人資本的基本態度，是扶植而不是消滅；同時予以節制和引導，而不是放任。換句話說，即不是撇開，而是利用。其目的就是要既減輕資本主義大發展過程中的痛苦，又避免再次革命的災難，以更為順暢地走向他所期待的社會主義。
有人說，在東方國家革命問題上所搞的“‘兩階段論’……骨子里還是資本主義階段的不或逾越論”。我以為這是不錯的；只是不夠，還應加上“資本主義的不可節制論”。當然，在孫中山那里，資本主義的“可節制”是有條件的。他相信，中國的資本主義不發達，“沒有大富的特殊階級”，“尚未流入階級戰爭之中?！本褪钦f“障礙物未生，因而行之故易”。如果資本主義發達了，像西方那樣，要節制就難了。
孫中山在近代中國的條件下，力圖通過“節制資本”，將西方分為兩次的革命貫通起來，這就是“以歐美為鑒，力謀社會經濟之均等發展，及關于社會經濟一切問題同時圖適當之解決，”“為一勞永逸之舉”，這就是“舉政治革命、社會革命畢其功于一役?！比勖裰鞲锩c社會主義革命于一爐。其發展前景便是“使革命頻仍之痛苦消滅于無形?！边@可以說是，走一條不消滅私人資本的非資本主義道路。如果完全否定這條道路的實際意義，那豈不就是要把先通過革命，掃清資本主義發展的障礙；然而放任其發展，引發消滅資本主義的再次革命的西方道路，作為世界革命的通則，要求東方落后國家緊隨其后，亦步亦趨。在孫中山看來，這不僅是條彎路，而且是條痛苦的路，實在不可取。
值得注意的是，孫中山所作的這種獨立探索，與馬克思主義者從東方國家實際出發所作的探索，可謂不謀而合。馬克思、恩格斯晚年探討過東方國家發展的特殊道路問題。馬克思說過，俄國農村公社未來的發展，在一定條件下可以“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷?！倍鞲袼挂舱J為，處在資本主義以前發展階段的國家，在一定條件下有可能“大大縮短自己向社會主義社會發展的過程，并可以避免我們在西歐開辟道路時所不得不經歷的大部分苦難和斗爭”。搞社會主義就必須消滅資本主義，這曾經是馬克思主義者的一個共同信條。后來的歷史說明了什么?恩格斯在垂暮之年反思道，“歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠沒有成熟到可以鏟除資本主義生產的程度”。既然資本主義還不可能“鏟除”，哪如何搞社會主義的問題不就得重新考慮?這段話表明，恩格斯已開始自覺面對這一問題。列寧晚年則已用轉向新經濟政策的實踐，對這一問題做了回答。1921年11月在同蒙古代表團談話時，他還明確地闡述了“向非資本主義發展的道路過渡”的各種問題。在中國，毛澤東所創立的新民主主義理論，其實際意義也正在于此，即跨越資本主義的獨立發展階段?！靶旅裰髦髁x的三民主義”提法說明，他承認在這一點上二者是一致的。新民主主義理論強調了民主革命階段的長期性以及在革命轉變過程中共產黨領導的必然性?？墒?，新的經驗表明，以“消滅私有制”為目標的再次革命，是否就一定不可避免，仍是一個需要繼續探討的問題。馬克思主義者關于東方國家革命學說的這種發展歷史表明，孫中山的上述設想有其合理性。
四、屬性：是不是資產階級的民主主義理論?
學術界有一種相當固定的看法，將三民主義視為資產階級的民主主義，稱孫中山為革命的民主派，即資產階級革命家。
我以為，說三民主義是民主主義理論，稱孫中山為民主主義革命家，是正確的。列寧曾贊揚三民主義為“偉大的中國民主派的綱領”，說其“綱領的字里行間都充滿了戰斗的、真誠的民主主義”。中國共產黨在建黨之初也曾認定，“中國現存的各政黨，只有國民黨比較是革命的民主派，比較是真的民主派。他的黨綱雖不完全，而表示于公眾的三民主義和發展實業計劃，都是民主主義的色彩?！睂Υ?，孫中山是認同的。在他的言論中，常用的提法雖是“民權主義”而不是“民主主義”，但二者是相通的?？墒?，將三民主義定性為資產階級的理論，稱孫中山為資產階級革命
家，則不恰當。
首先，視民主主義為社會主義的對立面的觀念，來自一種傳統理論：社會主義是消滅資本主義的產物；不反對私有制、不觸動資本主義基礎，即不超出“資本主義的社會經濟制度范圍”的革命，就只能是資產階級的民主革命。因為在這種條件下，資本主義終將發展進來，再一次的社會革命不可避免。但是，如上所述，這時通過“節制資本”是有可能走向社會主義的。在這里，民主主義與社會主義是相通的，二者之間并不存在不可逾越的分界線。這種貫通民主主義與社會主義的經濟綱領，顯然已超出了資產階級所能允許的范圍。手定這種綱領的革命家，怎能說成是資產階級的革命家?
其次，不能僅僅依據所有制關系變化的狀況，來判定革命的性質。應該看到，所有制問題不是孤立的，更不是唯一的；不是所有制一變就一了百了。在社會經濟問題中，民生問題既實際，又廣泛，且急切。撇開這些，孤立地抓住所有制，倉促進行變革，只能造成混亂，不僅無益，反更有害。因此，要準確判定革命的性質，就不能將眼界局限于所有制，不能局限于經濟綱領，而必須從整個社會關系人手，以更廣闊的視野來考察其全部綱領。在這里，具有代表性的是孫中山所草擬的《國民政府建國大綱》。這一《大綱》指出，“建設之首要在民生”。這里的“民生”指的非某一階級，而是“全國人民之衣食住行”。尤其值得注意的是，孫中山在這里既承認土地、資本所有者的權益，又強調自然資源增加之利當歸“人民所共享”，“原主不得而私之”。還規定“政府當與人民協力”，經營各種事業，以應“種種公共之需”?！捌浯螢槊駲唷?。這里的“民”包括有富人與貧民。當經軍政、訓政至憲政告成，人民得以行使選舉、罷官、創制、復決諸權之后，由人民授權組成政府。這時富人專權就不再可能了?！捌淙秊槊褡濉?，扶植“國內之弱小民族”，“抵御國外之侵略”，“恢復我國際平等、國家獨立”。這自然也是全國人民、而非某一階級的要求。這種政綱及其手定者，能看成是資產階級利益和要求的代表嗎?
第三，孫中山除反復表達自己的社會主義信仰外，對資產階級和資本主義也有清醒的認識。他承認資本家“在經濟上已經成功”，可是他們“自私自利，不顧群眾生活”，使“很多人沒有飯吃，甚至餓死，所受的痛苦不是一言可盡”。他譴責道，“資本家者，無良心者也?！庇纱怂姓J反對資產階級的階級戰爭的合理性，說“在不均的社會，當然可用馬克思的辦法，提倡階級戰爭去打平他?！彼€明確指出過三民主義和資本主義的區別，說“民生主義和資本主義根本上不同的地方，就是資本主義是以賺錢為目的，民生主義是以養民為目的?！庇终f“我們革命的目的是為眾生謀幸?！辉干贁蹈蝗藢＠?。孫中山是坦誠的。他表里如一，言行一致。他的這些言論和政綱的吻合性也是一目了然的。這種理論和政綱的突出特點就是：兼顧社會各階級——包括對立階級的利益和要求，使他們能各得其所，均有所獲而不受損。所有這些都說明，孫中山確是一個為全民、而不單是為某一階級謀福祉的國民革命家。
五、風格：其論說是空泛還是實在——只是欠精深?
孫中山有理想、有抱負。他目光遠大，告誡國人“當看到數十年、數百年以后，及于全世界各國”。他胸懷開闊，主張“博愛”“普及于人人”，“地盡五洲，時歷萬世”。他意志堅強，百折不撓，任何時候都信心滿懷?？墒?，他高瞻遠矚的言論卻常常被人誤解為大話、空話，甚至被譏稱為“孫大炮”。三民主義也常常被誤解為無實際意義的政治口號。一些西方學者還認為，三民主義只是些像競選演說一樣的空洞無物的“現成的套話”。
孫中山是革命家、實踐家，不是理論家。他從事理論工作的目的不是為了提供學理，而是為了指導斗爭。這就使他的理論顯得非常地務實和樸素。例如，在對社會問題的把握上，他不多作抽象的理論論證，而是把問題直接落到實處，突出民生，關注民眾的生存狀態。對于土地問題，他重視城市地價的上漲以及如何實現漲價歸公的問題。這點看來似乎有些超前，常被人視為不切實際；但在經濟發展后_，這其實也是一個必然會出現的大問題。他重視在黨內外、在群眾和軍隊中作理論宣傳。從實際需要出發，在宣講中，他對三民主義一項項講得很細，有計劃、有步驟，甚至有程序、有規則；但所作的論證，則是粗疏的、樸素的?？烧且驗檫@樣，使他顯得更親近民眾。而務實、樸素、親民，這恰是一個革命家所倡導的理論的優點和優勢之所在。
全面地看，作為一種自成體系的理論，三民主義也有其不足；尤其是跟馬克思主義、共產主義比，更顯出其欠缺理論的高度與深度。例如，對于人類社會的歷史發展，孫中山的闡釋常停留在古老傳說的層次上，并無規律性的把握。他并不認識歷史上自由價值的可貴，對于馬克思所謂的貫穿于社會形態發展過程中的“人的自由、自主發展”線索并不了解，因而只從革命斗爭需要組織紀律出發，就對自由與自由主義取全盤否定態度。對于作為最高理想的“大同世界”，他一般是用《禮記·禮運篇》的言論來說明，缺少現代經濟眼光。人們不禁要問，在生產力低下的時代出現的這種小國寡民、自給自足的天下，難道真值得向往嗎?他還說，“到了共產時代，大家都有面包和飯吃，便不至于爭”。并認為“太平天國此等制度，便和俄國所行的共產制度一樣?！边@里所反映的實際就仍是一種小農的“共產”觀念。他在運用馬克思的理論來解說共產主義社會時，其理解也停留在較淺的制度層面上。從他對“人的自由而全面的發展”、“自由人聯合體”未置一詞，對馬克思的“勞動成為生活的第一需要”，以及“人的胃和肉體的需要”是有限的，人的“正常需要”是“某種‘僵硬’的東西”的觀點也不清楚，因而對有可能達到“各盡所能、各取所需”的境界深感困惑。還有，雖然他對那個時代的工業革命與資本制度是了解的；但由于不明白社會形態的演進最終“歸結于生產力的水平”、“歸結于物質的社會關系”的原理；因而只能把社會進化的動因歸之于“求生存”的“內在欲望”，說“歷史的重心是民生，而不是物質”。如此等等。
三民主義理論之所以有以上不足并不奇怪。往深處看，這里既有孫中山個人方面的原因，即他保有中國和東方思維的特點，重于實證考察，疏于理論抽象；但更多、更主要的原因卻在客觀方面。三民主義定出來之后，他除在戰斗的間隙從事過幾年著述外，畢生的精力主要集中在軍事斗爭和政治斗爭上。他沒有條件、也沒有實際的需要去從事更高深的理論研究，并對之做出更為充分的理論論證。
孫中山對于自己的欠缺是清楚的，也是承認的。他欽佩馬克思“苦心孤詣研究資本問題垂三十年之久……發闡真理不遺余力”。贊揚“他的研究透徹，理由充足”，終于“集幾千年來人類思想的大成”。他稱馬克思學說的信仰者為“社會主義里頭的……科學派?！庇捎谏钪约簺]有達到馬克思那樣的理論高度，因而他一再表示要“師馬
克思之意”，并尊稱馬克思為“圣人”。
比較而言，作為一種理論形態，共產主義與三民主義是各有特點。一個體系完備，論證充分；一個立足經驗，論證樸素。一個注重科學抽象，把握歷史規律；一個貼近社會現實，只作一般的歸納和推理。三民主義和共產主義都是革命的理論，二者在根本問題上、在大目標上是一致的，至少是大同小異；分歧主要在具體道路和方法問題上，——但即使在這里，也不是沒有共同點。三民主義講寬容，馬克思主義講多樣性的統一，不同而和，二者完全可以并行而不悖。
六、意義：突顯于現實中
蘇俄政府代表、被孫中山聘為國民黨組織教練員(后聘為政治顧問)的鮑羅廷有個說法：“中國國民黨宗旨最適用。中國尚可應用一百年?！睉摮姓J，這位共產主義革命家對孫中山和三民主義是了解的。在普遍認為共產主義目標的實現并不遙遠的背景下，他這種“一百年”的說法好像有點夸張；但它實際反映了一位共產黨人對三民主義的高度認可，承認在中國它將管一個很長的歷史時期。
孫中山是志向高遠的革命家，他相信自己手創的三民主義是種既立足現實，又著眼未來的革命理論，短期內不會過時。他強調，“如果有了不均，三十年之后不革命，五十年、一百年之后一定是要革命的”。因而三民主義依然會適用。
當代改革開放的實踐表明，三民主義在現實生活中仍有意義。從在實踐中形成的中國特色社會主義理論體系中，從中國這種與時俱進的馬克思主義的新結論中，我們看到了不少與孫中山的三民主義主張相類似之處，甚至可說其間顯現了濃濃的三民主義色彩。
(一)在社會變革問題上，確立社會主義初級階段的理論和政策，對于非公有制經濟是保護與發展，而不是排斥、打擊、摧毀，直至其絕種。這走的就是一條“節制資本”，而不是“消滅資本”的道路。至于在保存私有經濟的條件下，如何面對貧富差距擴大、導致社會分裂的問題，現在也已逐漸呈現出來。這和孫中山預防資本主義畸形發展的構想，所提出的就系同一類問題。
(二)在社會建設的道路上，放棄“以階級斗爭為綱”，倡導和諧社會建設，強調“統籌兼顧”，妥善協調各方面的利益關系，使全體社會成員互相幫助，融洽相處，使社會安定有序，人民康樂。這不就是力主溫和與寬容嗎?在戰略思想上的這一重大轉變，與三民主義的基本理念就有一致之處。
(三)在建設與發展的目標上，與三民主義宗旨相一致之處就更多：1.主張在國內鞏固和發展不同民族間的平等、團結、互助關系，反對民族分裂，維護祖國統一；在國外，反對霸權主義和強權政治，捍衛國家主權和領土完整，同世界各國發展友好互利合作關系，堅持愛國主義與國際主義的統一。這與孫中山的民族主義不是相容的嗎?2.提出發展社會主義民主，健全民主制度，保證人民當家做主，以人民為主人、官員為公仆，建設服務型政府，保障人民依法行使選舉、決策、管理、監督等權利；還有擴大基層民主，完善群眾性自治等。這不就是民權主義精神的發揚嗎?3.強調始終關注民生，以改善民生為發展的根本目的，做到“使全體人民學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居”。2008年胡錦濤在黨的十七屆二中全會第二次全體會議上的講話中進一步提出，“保障和改善民生，是我們搞革命、搞建設、搞改革的出發點和落腳點，也是堅持黨的全心全意為人民服務宗旨的根本要求?！痹?010年的《政府工作報告》中，溫家寶更是著力于說明，“我們所做的一切，都是要讓全體人民生活得更加幸福、更有尊嚴?！边@實際上不就是高舉民生主義的旗幟嗎?可以說，在中國特色社會主義理論體系中，已經突顯了三民主義的重要價值。
值得注意的是，當前在臺灣執政的國民黨仍然堅持講三民主義。2009年7月12日，馬英九在競選黨主席時發表“七大政見”，強調“以三民主義為核心價值”。他的倫敦經濟學院演講，在追述孫中山三民主義形成過程后指出：“由民族獨立、政治民主與社會福祉三個理想所構成的三民主義，正是國民黨賴以成立的理論基礎?！?/p>
三民主義今天可以說已成為國共兩黨、海峽兩岸的一種共同語言。歷史上為了共同的民族使命，曾經有過兩次國共合作。通過兩黨的合作，煥發了整個中華民族的生命活力，建立了令世人驚駭的功業。那時我們尊奉孫中山，表示愿為三民主義綱領的實現而奮斗，其作用是積極的，沒有造成思想混亂，更沒有帶來什么消極后果?？梢钥隙?，今天我們承認三民主義仍然有價值，只要頭腦清醒也不會有什么副作用。
臺灣《聯合報》在《中華民國九十九年感思》的社論中寫道，“當海峽兩岸今日共同回顧鴉片戰爭以來的民族屈辱，并反省這60年分裂、分治后各自的是非對錯，現在還能一同想到孫中山，還能一同想到辛亥革命及武昌起義……天安門廣場的孫中山巨像即是重要象征。面對中華民國100年，海峽兩岸若能在辛亥革命精神與孫中山事業中找到更多交集點，兩岸未來應當會有更多的相互善意，并有可能發展出雙贏共生的共同憧憬?！?/p>
(作者為江西財經大學教授)
(責任編輯徐慶全)
后現代主義論文范文第4篇
摘要：學界對資本主義工商業社會主義改造中的思想政治教育研究取得了新的突破，首先站在史料基礎上總結了“四大教育方法”，同時對黨在這一時期思想政治教育內容進行深入挖掘；其次進一步闡明了對過渡時期和總路線的歷史意義；最后針對黨在這一時期的工作經驗與失誤進行了總結。
關鍵詞：思想政治教育 資本主義工商業 社會主義改造
1.資本主義工商業者社會主義改造的思想政治教育方法研究
（1）針對“四大教育方法”的相關研究
針對資本主義工商業社會主義改造的思想政治教育方法研究，大多數學者在史料的基礎對這一時期的思想政治教育方法總結為四點：“理論教育”“典型教育”“實踐教育”“自我教育”。鮑楠、金萬成（2011）通過論述黨在在資本主義工商業的思想政治教育方法，認為：“在改造資本家的過程中，黨把理論教育這種形式作為最基本、最主要的方法?！崩铠檸r（2011）通過1953年-1956年整理資本主義工商業改造過程中的典型事跡會議以及毛澤東、劉少奇、彭真等領導干部的講話，認為“工商界代表人物和資方核心進步分子的現身說法和模范帶頭作用對推動其他資本家加入社會主義改造浪潮產生了重要的作用”。李平貴（2012）通過1951年毛澤東為解決工商界人士對土地改革的不滿所提出的指導思想，認為過渡時期“引導和組織資產階級分子和民主人士有目的地親歷考察黨所開展的各種民主改革實踐，或者在自己的企業參加生產勞動，是教育和改造民族資產階級的重要途徑”。陳文妍（2014）通過整理人民日報在1950-1957年刊登對私營工商業者進行批評以及監督的文章展現了群眾積極參與批評與自我批評的社會背景，并結合著毛澤東在1955年-1956年針對工商業改造過程中的重要思想，她指出：“民族資產階級通過批評與自我批評的教育方式扭轉了因為歷史局限性而造成的對中國共產黨錯誤看法，推動了他們對于社會主義發展道路有了正確認識，進而自覺的接受社會改造?！?/p>
（2）其他思想政治教育方法的創新研究
李秋生（2011）站在思想政治教育工作的角度認為該時期中國共產黨能夠有效的推動資本主義工商業進行社會主義改造離不開尊重思想政治工作規律，善于運用群眾喜聞樂見的方式與靈活多樣的宣傳工具，同時各地政府都能夠結合當地中心任務進行思想政治教育，最后他認為該時期黨在政治隊伍建設成功證明了一直強有力的思想工作隊伍對于推動思想政治教育具有重要意義。李鴻巖（2011）認為，“過渡時期黨對資本主義工商業者開展政策宣傳、總路線宣傳工作，對于實現社會主義改造起到了不可替代的作用?！辈⑶裔槍π麄鹘逃袝h宣傳與媒介宣傳兩種方式進行了系統的論述?！?/p>
2.資本主義工商業社會主義改造中思想政治教育內容的相關研究
（1）黨在過渡時期針對總路線的宣傳教育
近十年來學界加強了對這一時期資本主義工商業者的思想政治教育內容的挖掘，首先解決的問題是這一時期中心路線的教育宣傳問題。1953年12月，中共中央宣傳部頒布《為動員一切力量把我過建設成為一個偉大的社會主義國家而斗爭——關于黨在過渡時期總路線的學習和宣傳提綱》。近十年研究中，學界針對一方面加強了史料挖掘，同時深入加強了其具體實踐工作中的研究。
李敏昌（2009）認為由于歷史條件的限制，過渡時期總路線存在著難以避免的歷史局限性，如“什么是社會主義，如何在我國建設社會主義這個根本問題沒有得到完全解決”。邱蕊（2019）針對這個問題進行了系統的研究，她認為原本要花十幾年才能完成的社會主義改造計劃卻在三年里完成，離不開黨對人民群眾總路線教育。她對黨在過渡時期的總路線的提出背景、運用的過程、傳播媒介都進行了史料的梳理以及系統分析，其中她以北京市公私合營過程中資本家的宣傳教育為例，她認為“通過對資本家的宣傳教育，使他們對中國共產黨及新政權的態度由恐懼到服從再到認同，資本家的這種心態變化，促進了資本主義工商業改造的順利完成”。同時她了總結黨在資本主義工商業改造過程中的經驗時談到“如果事先做好充分的準備，分批實行全行業的公私合營那么有些偏差與失誤是可以避免的，對資本主義工商業的改造會取得更加圓滿的成果?！睂O萌（2015年）對廣西在過渡時期總路線與總任務的宣傳進行了梳理，她從教育的范圍再到教育的形式以及教育的效果等方面介紹了廣西在這一時期的工作，值得注意的是她加強了地方史料的研究與掌握，她認為對政策的宣傳和思想教育的高度重視，是廣西資本主義工商業改造的重要特點。同時廣西對政策的宣傳教育貫穿在資本主義工商業社會主義改造中，并且充分利用了群團組織的力量來推動改造。
（2）資本主義工商業社會主義改造中其他思想政治教育內容的相關研究
學界不僅僅只是圍繞總路線作為思想政治教育核心內容進行研究，有的學者將這一時期的思想政治教育內容進行了劃分，王員（2010）針對這一時期的思想政教育內容進行了系統的分析，他從馬克思主義理論教育、新民主義和社會主義教育、無產階級價值觀教育進行了詳細的論述，其中他認為“唯物主義是馬克主義理論教育的核心內容”，并且黨在1956年10月成立的黨外人士高級黨?！蓖苿恿速Y產階級人士了解人民群眾是歷史創造者的唯物史觀，初步建立起與人民群眾的聯系，推動了社會主義改造的進程。許多的研究者對這一時期對資本主義工商業社會改造的政策進行了研究，該領域的研究主要以黨在過渡時期總路線研究的基礎上所進行，可以看作是這部分的研究的進一步深化。陳文妍（2014）從“宣傳學習國家資本主義和平贖買的政策”與“宣傳全民監督和懲治不法分子的政策?！眱蓚€方面介紹了黨的政策宣傳教育，她認為通過以上兩方面的工作，到全行業工商業的高潮時，大部分資本主義工工商業者都能擁護公私合營以及社會主義發展道路。
3.資本主義工商業者社會主義改造中的思想政治教育工作教訓與經驗
學界針對社會主義改造過程中所存在的操之過急、工作失誤等問題進行了總結。閆義夫（2015）以政治動員作為切入點，在總結這一時期的政治動員中的主要教訓認為，這一時期，政治動員在社會改造過程中存在極端化的傾向削弱了政治認同，其次在政治動員過程中存在急于求成，改革過快、改變形式單一等現象，特別指出由于資本主義工商業改造過程中對于主體界定不明確給國家在改造過程中加了不必要的社會負擔與就業壓力。王新（2011）在此問題的基礎上針對資本主義工商業者主體界定不明確的問題進行了深入分析，他認為由于政策和工作上的缺點與偏差，一部分個體工商業者被劃入資產階級工商業者的范疇，并且以此問題作為導向，他通過對史料以及官方文獻的整理對個體工商業者進行了劃分，同時也針對造成此問題的原因進行了剖析，他認為“黨在過渡時期針沒有很好的區分被剝削者的界限”，由于受到歷史條件的限制這段時期中國共產黨習慣采用階級斗爭的思維方式和手段來處理問題。與此同時在總結地方改造過程中的教訓方面也取得了一定的成果，孫萌（2015）在分析廣西資本主義工商業的社會改造的研究中認為“地方領導政策認知水平有限，具體工作缺乏方向性與計劃性，同時盲目的跟隨全國改造潮流造成后期改造步伐過快，并且在工作監管方面存在缺陷也導致了后期的工作出現了偏差。值得注意的是在文中她指出廣西在全行業掀起改造浪潮之前就已擁有自己的改造計劃，但是受到歷史環境的影響使得原先要花數年時間才能完成的任務在不到30天的時間里完成。此問題對于研究這個時期地方的資本主義工商業社會主義改造問題提供了新的研究思路與思考。
參考文獻：
[1].鮑楠，金萬成.論過渡時期黨對民族資本家思想教育的內容與方法[J].科教導刊（中旬刊），2011（04）：152-153.
[2].李鴻巖..過渡時期黨對資本主義工商業者教育改造研究[D].首都師范大學，2011.
[3].李平貴.建國初期黨對民族資產階級思想政治教育的歷史考察[J].海南師范大學學報（社會科學版），2012，25（07）：64-70.
[4].陳文妍..我國資本主義工商業社會主義改造過程中的思想政治教育研究[D].海南大學，2014.
[5].李秋生.建國初期黨的思想政治工作之啟示[J].湘潮（下半月），2011（10）：49.
[6].李鴻巖..過渡時期黨對資本主義工商業者教育改造研究[D].首都師范大學，2011.
[7].李敏昌..歷史與現實的審視：中國資本主義工商業社會主義改造研究[D].華中師范大學，2009.
[8].邱蕊..中國共產黨過渡時期總路線宣傳教育研究[D].中共中央黨校，2019.
[9].孫萌..廣西資本主義工商業的社會主義改造研究[D].廣西大學，2015.
[10].王員..建國初期的思想政治教育及其基本經驗[D].江西師范大學，2010.
[11].陳文妍..我國資本主義工商業社會主義改造過程中的思想政治教育研究[D].海南大學，2014.
[12].閆義夫..社會主義改造中的政治動員研究[D].大連理工大學，2015.
[13].王新..中國共產黨關于城市小資產階級的理論與政策研究[D].東北師范大學，2011.
[14].孫萌..廣西資本主義工商業的社會主義改造研究[D].廣西大學，2015.
后現代主義論文范文第5篇
[摘要]民主社會主義、新馬克思主義在當代政治思潮有著較大的影響力。今天，馬克思主義的傳播必然受到這兩種政治思潮的影響。文章根據這兩種政治思潮的主要觀點，對其在當今對馬克思主義傳播的影響進行了深入淺出的分析，指出了其真實面目與馬克思主義的矛盾點，并簡要提出了馬克思主義在其影響條件下傳播的對策。
[關鍵詞]民主社會主義；新馬克思主義；政治思潮；馬克思主義；影響
[作者簡介]焦玲，鐵道警官高等?？茖W校政治理論教研部講師，法學碩士，河南鄭州450053
近代以來，隨著全球局勢和經濟的變化，產生了許多新的政治思潮，這些思潮的產生有著深刻的時代背景。在我們力推馬克思主義大眾化的今天，這些思潮也有著新的發展，對馬克思主義的傳播有著較強的影響作用。如何推進當代馬克思主義正確、正常的傳播，不僅是全人類的進步和發展的需要，也是馬克思主義能否生存和發展的需要。對此，筆者略述己見，并希望能為馬克思主義更快更好的傳播作些有益的探討。
一、民主社會主義對馬克思主義傳播的影響
眾所周知，一段時期以來，關于民主社會主義的言論曾經泛濫一時。甚至有人宣稱民主社會主義是社會主義的正統。只有民主社會主義才能解決社會主義國家發展中的各種問題。那么，民主社會主義到底是不是社會主義呢?對這一點需要人們有清醒的認識。因此，需要進一步去辯證說明，以解除人們的疑惑。鞏固馬克思主義的陣地。
我們首先看看民主社會主義的過去和現在。民主社會主義最初發源于歐洲。一直是歐洲左翼政黨的指導性理論。最初，它的基本主張就是將資本主義的優點與社會主義的優點結合起來，幻想尋找一條介于資本主義與社會主義之間的“第三條道路”以克服兩者的不足。這也是恩格斯1889年為什么直接指導創建第二國際的原因。其所屬的各國社會民主黨。在其綱領上都曾以馬克思主義的思想體系及馬克思主義的哲學世界觀、經濟理論、階級斗爭理論、國家學說和革命理論為根據，在其黨綱黨章中闡明自己的社會主義性質，把通過階級斗爭打碎舊的國家機器、消滅資本主義私有制、建立生產資料公有制，以社會主義代替資本主義作為自己的奮斗目標。
然而，從20世紀90年代以后開始流行于西方國家的民主社會主義與傳統的“第三條道路”發生了重大的區別。
這種區別主要體現在，首先，民主社會主義否認社會主義歷史必然性，從理論上消滅了社會主義產生的先進性。民主社會主義者認為社會主義不是歷史必然，而是一種社會道德?；孟肜眠@種道德價值消除資本主義社會關系中的矛盾來淡化資本主義社會中實際存在的階級利益的不公平。不僅如此，民主社會主義還認為，馬克思主義是反人性的，從而忽略了人類社會發展的能動性。其次，民主社會主義把社會主義的斗爭局限在資產階級民主的框架內，無疑是給社會主義的傳播戴上了枷鎖。民主社會主義和資本主義一樣強調自由、平等、博愛等反映資本主義買賣勞動力的商品交換關系的價值概念，強調絕對的自由，認為社會主義只有通過民主制才能實現和完成，而把爭取社會主義的斗爭完全局限和融解在資產階級民主之中。從而抹殺了社會主義革命的正當性和必然性。再次，民主社會主義取代了消滅私有制，直接破壞了社會主義的階級和群眾基礎。消滅了社會主義生存的土壤。
竭力倡導新“第三條道路”的是英國前首相布萊爾。他說：“不進行變革的政黨將會死亡，工黨是一個生機勃勃的運動。而非是一座歷史紀念碑?！薄霸谝粋€資本主義已經無法替代的世界上”，“第三條道路”的新信念是既維護資本主義制度，又考慮多數人的利益?！百Y本主義如果不能為國家的多數提供財富。不能建立體現民主和平等的機制，就維持不了穩定。就可能在選舉中失敗?！?/p>
可見，布萊爾的新“第三條道路”目的就是借用某些社會主義的東西來維護資本主義的繼續生存，而不是轉變成為真正的社會主義。因此，掩飾了民主社會主義的真實面目，有很大的欺騙性，這是資本主義垂死掙扎的一個掛羊頭賣狗肉、換湯不換藥的無奈欺詐手段而已。它不僅不是真正意義上的社會主義，更不是馬克思主義，但對二者有著較大的沖擊和影響。僅僅揭露它的實質是不夠的，應該利用它的某些社會主義因素進行反宣傳，用真正的馬克思主義巧妙地占領陣地，是削弱其負面影響的有效辦法。
二、新馬克思主義對馬克思主義傳播的影響
“新馬克思主義”(Neo-Marxism)，一種20世紀初出現的名為反對所謂“教條式的”馬克思主義和發展馬克思主義。實為用某種資產階級哲學體系或錯誤思潮修正和偽造馬克思主義的非馬克思主義思潮?！靶埋R克思主義拋棄了馬克思主義所先夸的唯一真理。轉而借助于黑格爾哲學、無政府主義、自由主義以及理性選擇理論的觀點?！?/p>
第一次世界大戰剛剛結束，戰爭加劇了資本主義社會的各種矛盾。俄國抓住這一時機取得了十月革命的勝利。開辟了社會主義革命的新紀元。從1918到1920年，芬蘭、巴伐利亞、匈牙利，斯洛伐克和波蘭相繼建立了蘇維埃政權。在十月革命的影響和推動下。歐洲其他國家一批接受了馬克思主義的激進的知識分子也滿腔熱情地投入到本國的工人革命運動中去。然而迎來的卻是革命的失敗。馬克思所預測的歐洲資本主義國家的總體革命未能實現。20世紀20年代初，西歐資本主義的矛盾和斗爭開始緩和，進入相對穩定的發展時期。西歐的一些馬克思主義者開始對馬克思主義與歐洲革命現實的反差進行反思，力圖重建馬克思主義。盧卡奇的《歷史和階級意識》(1923年)、科爾施的《馬克思主義和哲學》以及葛蘭西的《新秩序》和《獄中札記》等是新馬克思主義的奠基之作。新馬克思主義認為。歐洲革命運動失敗的根本原因不在于經濟即客觀條件的不成熟。而在于主觀條件即無產階級革命意識的不成熟。因此，新馬克思主義者把強調決定論的馬克思主義稱為庸俗的馬克思主義，將研究中心從客體轉向主體。從經濟領域轉向意識形態領域。
“自從資產階級科學被迫放棄以往用來排斥作為‘自修者’的卡爾·馬克思的簡便方法時起，它便力圖使為我們事業而斗爭的偉大斗士適合于其資產階級的需要?！眹鈱W者(主要是西方學者)試圖按照他們所理解的馬克思主義理論對當代發達資本主義社會的政治現實所作出的新的理論解釋。它雖是在經典馬克思主義的影響下直接產生的，但卻是馬克思主義在當代西方發達國家的變種。新馬克思主義既不同于經典馬克思主義。也不同于其他西方的主流政治理論。它的基本特征。就是試圖根據當代發達資本主義國家政治現實來闡釋和發展馬克思和恩格斯的某些論斷，或者對馬克思恩格斯的某些論斷加以詳盡的發揮，然后反過來又用這種修改過的新穎理論來解釋當代資本主義國家的政治現實。新馬克思主義對當代資本
主義持激烈的批判態度，它揭露當代西方國家政治不平等和不自由的種種事實，并試圖用階級分析、經濟分析和性別分析等方法去解釋造成這種現象的深刻根源。它倡導激進的政治改革，積極推動福利國家的進程，明確反對新自由主義和新保守主義的政治主張。新馬克思主義針對蘇聯和東歐理論界在辯證唯物主義宣傳中的機械論傾向，強調人的主體能動性。突出實踐范疇在馬克思主義哲學中的重要地位。闡述主體和客體的辯證關系，是無可非議的，但在其政治哲學中，“階級”遭到驅逐。因此，離開唯物主義基礎，拋棄社會存在決定社會意識的歷史唯物主義基本原理。片面強調主體能動性，主張實踐一元論，離開階級斗爭現實，宣揚抽象的人道主義和“民主社會主義”，是同馬克思列寧主義基本原則對立的。
第二次世界大戰的勝利是無產階級的勝利。也是馬克思主義的勝利。在西方資本主義國家開始出現“新左派”運動。新馬克思主義的影響在上世紀60年代達到頂峰。在美國，一些主要大學的課程表上幾乎都有馬克思主義、激進派歷史、工會等課程。新馬克思主義成為上世紀60年代歐美學生運動的理論旗幟。然而就是在這種頂峰時期，在這種激烈的運動中。我們看到的是一種小資產階級式的激進。這一時期的新馬克思主義繼承盧卡奇等人關于主體與客體的辯證關系的觀點并用異化理論對人的主體性進行了深入的分析，分析得出的結論是：(1)發達工業社會是個單向度的社會。社會分為兩部分：極權主義和消費主義。勞動階級作為消費者完全依附于極權，失去了革命意識。(2)人的主體意識的產物——科學技術已經異化成商品，變成了極權主義統治人的工具，成為一種虛假的、單面的意識形態，與人的欲望、愛情等意識形成對立。(3)無產階級革命的希望僅存在于人的欲望的覺醒中?？梢?，新馬克思主義是堅持“只有拒絕優先化的普遍階級本體論立場基礎上的任何認識論特權，才可能真正討論馬克思主義范疇的現實有效性程度”。這是對馬克思主義最根本的否定。
正是如此。由于東歐各社會主義黨對意識形態領域的階級斗爭重視不夠，而且也不善于斗爭，把意識形態問題簡單地等同于政治問題。采取了簡單粗暴的做法。其結果反而使這股思潮在社會上到處泛濫。以至直接滲透到黨的上層領導，從內部瓦解了工人階級政黨的思想體系。這就不可避免地導致了社會主義政權的垮臺。
新馬克思主義指出：資本主義生產不只是一個技術過程，它也是一個社會過程。資本主義經濟的推動力是雇主對利潤的追逐。而利潤的獲得不是通過提高勞動者的技術水平。而是盡可能使更多的工作常規化、組織化。也就是說。剩余價值的生產是以勞動者犧牲個人需要和能動性，成為異化的組織人為前提的。但是，“勞動者既不是機器，也不是商品。而是為了滿足自己個人和社會的需要而參與生產過程的人。雇主的核心問題是要建立一整套企業內的和整個社會的社會關系和組織形式。這些社會關系和組織形式將把滿足勞動者個人和社會需要的目標納入剩余價值的生產和剝奪軌道。因此。作為一個社會過程。并始終存在著爆炸的可能性。雖然階級的沖突會以許多形式表現出來，但最基本的沖突則發生在創造和剝奪剩余價值中”。新馬克思主義否定技術是生產和社會變革的動力。實質上否定了生產力的決定作用。同時，它所強調的沖突看似馬克思主義的階級斗爭。而實際上則是勞動者個人需要與組織化的沖突，是主體與客體的異化，并不是馬克思主義所說的資本主義制度下無產階級與資產階級在生產關系和分配關系上的沖突，更不是生產方式與生產力之間的沖突。因此。新馬克思主義的沖突論只是一種抽象人道主義的社會批判理論，是對馬克思主義的歪曲。這種社會主義不是什么新東西，而是小資產階級式的民主、自由、平等思想的大雜燴，是一種無政府主義的以個人私有為核心的，所謂平等和人道的資產階級性質的社會主義。矛盾、沖突決定了這種模式只能是小資產階級書齋里的空想。在資本主義生產中，雇主關心的核心問題是在企業內和整個社會建立一套將個人需要納入剩余價值生產過程的社會關系和組織形式。將科學、技術和文化從人的意識中去掉。剩下的當然只是欲望等生物生命意識。把異化作為一種永恒現象，同時又否定人運用科學、技術與文化的可能，否定人的主體性，從而也就否定了無產階級革命的可能性。由此可見，新馬克思主義與馬克思是大相徑庭的。不過，新馬克思主義者對資本主義的未來走向普遍持悲觀態度。他們認為，各資本主義國家在全球化的發展進程中，其自身也弊端重重。資本主義的本性決定了各資本主義國家之間爭論越來越多，分歧越來越大，矛盾也越來越尖銳。資本主義無法克服的固有矛盾會嚴重困擾它的發展，資本主義不會永存，就像以往的社會制度不會永存一樣。新馬克思主義者普遍表示反對西方的文化霸權和理性中心價值觀，主張實現對西方資本主義的制度變革，用社會主義制度取代資本主義制度。
以上使我們可以對新馬克思主義的性質有一個基本的了解。新馬克思主義從他們的異化理論出發，認為異化是工業社會的永恒現象，而不是私有制的產物，從而否定了消滅私有制的必要性。不僅對資本主義制度，而且對社會主義制度也展開了批判。由于以異化理論為核心。新馬克思主義實質上是一種抽象的人道主義思想，它對人的意識的產物——科學、技術和文化的積極作用的否定。是對人的主體性的最大的否定。但是，新馬克思主義主張用社會主義取代資本主義。無疑也給我們傳播馬克思主義提供了空間和機會。馬克思主義應當主動地利用這一有利因素。擴大自己的影響和陣地。
因此，雖然民主社會主義和新馬克思主義等政治思潮都在歷史上和馬克思主義有過某些聯系，但絕對不是真正的社會主義。它們只是充當資本主義“病床邊的醫生和護士”，實質上是對資本主義的改良。
綜上所述，可見民主社會主義和新馬克思主義等政治思潮與科學社會主義根本不同，與馬克思主義亦是完全背離。因其都帶著馬克思主義的假面具，它們對馬克思主義的傳播和關注可能對人們可能產生誤導。因此，馬克思主義在這種情況下，必須旗幟鮮明地亮出自己的觀點和立場，并揭露這些偽馬克思主義的真面目，否則，就可能造成人們思想上的進一步混亂。當然，在撕下它們的假面具的同時。馬克思主義還必須與時俱進，在解決人們實際生活的實踐中發揮作用，以得到人們的擁護、取得人們的信任，不然，就有可能被這兩種偽馬克思主義暗害和掉包，從而失去已有的陣地，墮入歷史的地獄之中。
[責任編輯：舒生]
后現代主義論文范文第6篇
[內容提要]后現代主義音樂是繼現代主義音樂后的一種音樂形態。其主要文化特征：解構已有秩序；拼貼技術與復風格；無調性與噪音藝術化；廣場音樂；媒體音樂。后現代主義音樂對我國音樂具有多方面影響，必須認真應對。要進行批判性研究，借鑒其精華，揚棄其糟粕。
[關 鍵 詞]后現代主義；音樂；文化特征；影響
后現代主義音樂是繼現代主義音樂后的一種音樂形態，產生于20世紀60年代前后的美國和歐洲，源于兩次世界大戰給人們帶來的心理創傷。同時，也產生于二戰后科技發展和經濟復興。在迅速地工業化、信息化過程中，西方社會問題矛盾增多，人們對理性失望，對信仰迷惘，對生存困惑，自由欲望強烈普遍，享樂舒適追求蔓延。后現代主義音樂是二十世紀中后期西方經濟社會和精神生活發展變化在音樂上的表現。
一、西方社會現實精神訴求的一種音樂表達
后現代主義音樂是批判傳統、反映現實的一種表現方式，是西方社會現實精神訴求的一種音樂表達。在后現代主義音樂那里，實際生活各種問題和矛盾給人們造成的影響和壓力，已有的音樂及表達方式已不能充分表達人們內心的矛盾困惑、壓抑不滿和精神需求，需要探求一種新的音樂形式來表達自己孤獨迷惘、困惑憂郁的情緒感受和追求消費享樂與舒適的感覺。后現代主義音樂以偶然音樂、隨機音樂、概念音樂、環境音樂、行為化音樂等寫實主義的方式，反映了社會現實的不協調性和人們精神的矛盾性，披露了社會的問題，反映了人們的生存狀態，適應了現代人的茫然心理，讓人們從不和諧音樂中找到自己的感覺，并借此表達思想，宣泄情緒，緩解壓力。后現代主義音樂從一個角度顯示出這個時代的彷徨與不安、矛盾與沖突，掀起這個變動時代的一段文化藝術波瀾。
后現代主義音樂是對傳統與現代主義音樂的反思批判。自中世紀以來，西方專業音樂史在音樂形態上分為傳統、現代和后現代三個范式。傳統范式即大小調體系，現代主義范式即各種除大小調體系之外的有體系和沒體系的結構樣式，后現代主義的范式包括解構的和多元的兩種樣式。傳統型是有序的，但只有大小調體系這一種結構?，F代型也是有序的，但有許多種非傳統的人工結構，如勛伯格的“十二音”體系，梅西安的“有限位移”體系等。后現代型則是自由、開放、無序，無序成為音樂走向后現代主義形態的標志?！昂蟋F代音樂是對傳統音樂、現代音樂的理性權威的反叛，是對權威美學觀念和體制的一種反抗，或者說是對權威審美思想的另一種解釋?！盵1]后現代主義與現代主義有著天然的繼承與反叛性的聯系，一方面延續了現代主義音樂的某些特點，另一方面體現了與傳統的斷裂，其更強調的是與現代主義之間的距離、悖反和分明的界限。后現代主義音樂包容面廣、內容龐雜、復雜多樣，主要表現為反本質、反權威、反理性、反中心、反秩序等，以及不同風格拼貼復合、無機組合，隨機偶然、多元混雜、機械復制和文化工業等表現手法及實踐方式，反對以犧牲事物豐富性進行深入的本質性的研究概括。
后現代主義音樂流派眾多，主要有先鋒主義、簡約主義、新浪漫主義和復風格主義等流派。先鋒主義主要指那些采用極端不同于傳統的表現手法、目的和技巧的音樂家及其作品。美國音樂家約翰.凱奇是20世紀最具爭議的先鋒派代表人物。凱奇認為，世界本身就是一件藝術品，人們周圍的一切都是音樂，藝術和生活的界限應該被抹平。他把噪音與樂音擺在同等的地位，打破了有聲與無聲的界限。簡約音樂也被稱為過程音樂和系統音樂，在20世紀60年代中期作為一種音樂風格出現。這種音樂以和諧的和弦，恒定律動狀態下的音高細胞、音型、短句在不斷重復和循環中漸漸變化為特征，基本特征是“重復”，不斷重復數個音符，然后在不知不覺間將音符慢慢轉變，從不變中求變，從平淡中求新奇。新浪漫主義是七八十年代出現的一個新流派，是以現代主義與浪漫主義相結合的產物。它要求音樂有調性，以傳統的功能和聲為基礎，比較注重感情表現。新浪漫主義經常引用19世紀浪漫主義作曲家的音樂材料，但又不同于19世紀的作品，更多使用的是20世紀才有的語言和手法。
二、后現代主義音樂的一些主要文化特征
后現代主義音樂文化特征，主要有以下幾個方面：
（一）解構已有秩序。后現代主義音樂對有序的古典音樂和現代主義音樂形成一種解構作用。例如，后現代主義音樂作曲家的創作被稱為“文本”，對文本的每一種闡釋都只代表一個人的見解，演奏家也可不遵循確定文本（如樂譜）在進行“二度創作”，聽眾也可憑個人感覺和聯想進行理解，進一步延伸創作空間，同一部作品的演出沒有共同遵守的規則和秩序，沒有相同的感性樣式。貝爾認為后現代主義 “藝術和文化的軌跡，已經從獨立的作品轉移到藝術家的個性上，從永久的物體轉移到短暫的過程上?！盵2]一些作品在表演中無法用常規記譜，作曲家往往用文字來表達，使之成為概念音樂，乃至行為藝術。再如環境音樂的表演場地隨機隨意選取，建筑、廣場、街道、校園等隨處都可作為表演場所和舞臺，讓聽眾直接去傾聽現實中的隨機聲音。
西方傳統音樂是理性占主體地位的理性與感性統一，有嚴謹的規范。在后現代主義音樂中，感性被推向極端，似乎變成一種反理性的單純感官的東西。后現代主義音樂反對美學對生活的證明，否定傳統與現代，批判古典與高雅，消除正統與秩序，消解思想深度和崇高，用“噪音音樂”反對“樂音體系”；從多調性或泛調性走向無調性，瓦解了大、小調體系和功能和聲，解構了藝術標準，使藝術成為反藝術，顛覆了傳統的審美觀，消解了藝術高于生活的觀念。
（二）拼貼技術與復風格。拼貼技術一般指的是將不同音音樂材料進行直接并置或對接的一種作曲手法。復風格是指同一作品中有不同時代、不同民族、不同區域或不同類型風格的音樂組合的情況。后現代主義內涵復雜多元，具有較大包容性，主要表現在音樂復合風格上，即將不同風格的音樂進行無機拼貼、雜糅，不分主次的并在一起，形成多元混雜，不同風格的音樂碎片之間缺少有機聯系。后現代主義音樂反對中心論，主張多元化，既反對歐洲音樂中心論，也反對創作者對演奏者、表演者對觀眾的任何形式的權威中心論。
（三）無調性與噪音藝術化。在現代主義作曲家探索了無調性音樂的可能性與提出噪音藝術的基礎上，后現代主義音樂“旨在將噪音從樂音的形式化中解放出來，并且使其具有自足性?！盵3]后現代主義音樂進一步把無調音樂和泛調音樂推向極端，直接引進現實世界的各種噪音。它把噪音與樂音擺在同等的地位，甚至用“噪音音樂”反對“樂音體系”。后現代主義音樂代表約翰·凱奇創造了“加料鋼琴”，即在傳統鋼琴的弦上或各弦之間，放上各種不同材質的物體，如螺絲釘、錘子、木塊、膠帶、湯匙等，以此改變鋼琴原來的音響和音色，使其產生特殊的聲音效果。后現代主義音樂中的“噪音音樂”擴大了人們可聽的范圍，增強了現代社會復雜多聲下的聽覺注意力。
（四）廣場音樂。非音樂廳方式的廣場音樂影響廣泛，風靡全球。其最大的特點是大眾廣泛平等參與，以人際互動、人機互動方式代替音樂廳的單向灌輸。在廣場音樂中，臺上臺下喊唱互動、盡情宣泄，音樂語言風格混雜、多元交流。廣場音樂具有超聽覺性，樂隊由管弦樂隊和電聲樂隊組成，廣場四處有諸多音響設備，造成強大聲場。廣場及舞臺布置各色炫目燈光，聲光電結合形成強烈感性效果。表演、伴唱、伴舞及舞臺的立體布景，造成視覺沖擊，遠遠超出音樂的聽覺范圍。在廣場音樂中，傳統與現代、歷史與現實、建筑與音樂、藝術與生活、高雅與通俗等多元混雜，各種界限在這里被消解。舞臺中心解構化，搖滾主體零散化，參與個體碎片化。巨大的聲場和眾人互動激發，成為一種大眾狂歡與多元對話。
（五）媒體音樂。媒體音樂是數字化和互聯網時代的音樂現象。媒體音樂將音樂納入文化工業，形成了新的傳播方式和接受方式，催生了新的大眾音樂。電子音樂更多地被用于后現代主義樣式的音樂制作或帶偶然性的表演。后現代主義音樂與互聯網之間關系如同一對密不可分的情侶；運用網絡豐富了音樂內容、感情和手段，擴大了宣傳。數字化復制使原作意義消失，原本和摹本處于同一個平面。電子設備制作和復制音樂在批量生產高品質作品并在全社會傳播的同時，在音樂作品中滲入虛擬成分，使作品喪失了獨一無二性。大批量的機械復制，藝術的市場化、商品化、非藝術化、工具化，使藝術失去應有韻味。
三、后現代主義音樂對我國音樂的一些影響
20世紀80年代，在改革開放引起的經濟社會生活、思想價值觀念和行為方式的深刻變化中，后現代主義音樂在中國找到了存在的現實基礎。一些國人也在后現代音樂中找到了適合自己精神需求的音樂表達方式。80年代后期，西方音樂特別是搖滾樂在中國風靡一時。崔健的《一無所有》創造出一種震耳欲聾的后現代主義音樂節奏，其嘶啞有力地喊唱和所伴隨的重金屬音色，抒發了在歷史轉變和價值觀念急劇變化過程中的人生感覺和心靈呼喊。反映出20世紀80、90年代向市場經濟轉型過程中的一些青年的失落迷惘、探索人生的精神狀態。
20世紀80年代以來，譚盾成為中國后現代主義音樂的代表人物。他以不同尋常的音樂理念走出一條超越常規的音樂創作之路。他進行了大量的藝術探索與嘗試，把不同元素融合在一起，拓展新的領域，發掘新的素材，重新組合為一種融多個時代、體裁、風格的音樂音響復合體。如他運用了紙樂、水樂、石樂、陶樂等自然音樂表現他的音樂思想。他在保持中國民間音樂古老旋律和曲式風格的基礎上，較為充分吸收了國外前沿現代主義和后現代主義音樂理念，展示了中國古老的音樂文化氣息，展示了歐洲現代音樂技術手段和藝術元素。他的一些被稱為后現代主義的代表作如《鬼戲》《九歌》等也受到爭議，被認為有神秘主義和泛靈論傾向。近年來流行的一些歌曲，如《忐忑》、《小蘋果》、《老男孩》、《我的滑板鞋》等，都不同程度體現了后現代主義的音樂風格。這些歌曲一定程度上反映了社會的一些精神狀態和精神需求。
后現代主義音樂對我國音樂具有多方面影響，一方面在擴大音樂創作音源、帶來新的音響音色觀念、拓寬作曲創作表現技術范圍和組織結構觀念、方式等方面給予我們一些啟發借鑒；另一方面在解構和消解秩序、理性、中心、確定性等方面產生一系列消極影響，特別是對廣大青少年的價值取向會產生不同程度的消極影響。對此，我們必須認真應對，要進行批判性研究、借鑒。特別是要摒棄后現代主義音樂中一些糟粕和負面的東西，同時注意借鑒吸收其某些有益的音樂形式、方法和技術，從而使之符合社會主義核心價值觀要求，體現音樂應有的社會價值。在高度開放的環境下，中國音樂不可能脫離全球性的文化藝術環境封閉起來自我發展，需要主動融入全球性的現代化進程，對當代世界文化藝術思潮研究、評介、借鑒，取其精華，去其糟粕，在改造制作中發揮好音樂的積極作用。
參考文獻
[1]明 言.當代中國音樂批評綜錄[M].安徽文藝出版社2013：196
[2]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京：三聯書店，1989：173
[3]史蒂文·康納.后現代主義文化[M].北京：商務印書館，2002：229-231
責任編輯/李永生